TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/KARAR NO : 2025/HAKİM :KATİP : DAVACI :VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adli Yardım talepleri olduğunu, █████/2023 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı ticari aracıyla ... Hastanesi istikametine seyir halindeyken ... Caddesi kavşağına geldiği esnada aracının sağ ön çamurluk kısımlarıyla ... Caddesi istikametinden ... çıkan sürücü ... idaresindeki plakalı motosikletin ön kısımlarıyla çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle plakalı aracın orta refüjde bulunan ... direğine çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında ve ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda her iki sürücüye de kusur verildiğini, olaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 2023/ soruşturma numarası ile soruşturma açıldığını, soruşturma sonucunda ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinde 2024/ Esas sayılı dosya ile ceza davası açıldığını, kazanın gerçekleştiği tarihte plaka sayılı aracın poliçe numarası ile davalı nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı sürekli engelli hale geldiğini, birçok kez hastaneye gittiğini, ulaşım ve tedavi masrafı yaptığını, bakıcı nezaretinde kaldığını ve kazanç kaybına uğradığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek; Adli Yardım Taleplerinin ve davanın kabulü ile tüm alacak kalemleri için fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddeye göre alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda artırılmak üzere şimdilik 10 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 10 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 10 TL ilaç-hastane masrafı (tedavi giderleri), 10 TL Bakıcı Gideri, 10 TL Ulaşım Masrafı, 10 TL Kazanç Kaybı, olmak üzere toplam 60 TL'nin kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile █████/2023 - █████/2024 tarihleri arasında sigortalandığını, Poliçe teminat limitinin kişi başına 1.200.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde bulunduğunu, davacının davayı açmadan önce müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapmadığını, müvekkili şirketin, kendisine sunulan evraklar doğrultusunda kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, 10.05.2024 tarihinde 3.205,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu fazlasıyla yerine getirmiş olduğunu belirterek müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi dikkate alınarak feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2-Dosyanın adli yardım talepli açılması ve adli yardım talebinin neticelendirilmeden feragat beyanının geldiği dikkate alınarak, başlangıçta davacıdan alınmayan 427,60 TL başvuru harcı ile 615,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde .. açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar verildi. █████/2025Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
