sunmuş oto fiilden hasarlı çarpması kazaya ştinin park plaka yazildiği

Anahtar kelimeler: Sunmuş Oto Fiilden Hasarlı Çarpması Kazaya Ştinin Park Plaka Yazildiği

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2025/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 13.08.2023 tarihinde, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın ... ili ... İlçesi ... üzerinde park halinde iken davalı şirket tarafından sigortalı ve davalılardan ...'nın sürücüsü, davalılardan ... Tur. İnş. Oto San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeni ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ... poliçe numaralı ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olmasına rağmen kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödenmediğini, kaza nedeni ile █████/2023 tarihinde ... Otomotiv Tic. Ve. San. A.Ş ... ... Şubesi'ne hasar onarımına bırakılan aracın, davalı sigorta şirketinin fatura bedelinin ödememesi nedeni ile fatura tarihi olan █████/2023 tarihinde müvekkilinin faturayı ödemesiyle birlikte servisten çıkarılabildiğini, aradan geçen 40 gün boyunca müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek; davaya konu █████/2023 tarihli maddi hasarlı kaza nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 6054,65 TL hasar onarım bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL araçtan mahrum kalma bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... Tur. İnş. Oto San. Tic. Ltd. Şti. Ve ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalandığını, İhbar sonrası müvekkili şirketin araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen 2.332,42TL'yi 14.02.2024 tarihinde davacı asilin hesabına hasar bedeli olarak ödendiğini, ödeme ile müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddinin gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Turizm Otomotiv Oto Kiralama Limited Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın müvekkili şirket tarafından davalı ...'ya kiralandığını, ilgili kira sözleşmesi gereğince müvekkilinin kaza tarihinde araç işleteni sıfatı bulunmadığından davanın kabulü ihtimalinde herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, uzun dönem kiralama neticesinde araç işleteni sıfatını haiz olan davalı ...'nın olası bir zararın tespiti halinde münferiden sorumlu olacağının, müvekkiline ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ... Sigorta A.Ş.'de mevcut olduğunu, davaya konu trafik kazası neticesinde oluşan hasar bedeline ilişkin olarak KTK m.85 ve m.91 gereğince sigortacının da sorumlu olduğunun, kaza tarihi itibariyle ZMMS limitlerinin araç başına 120.000,00-TL olup, bahse konu hasar bedeline ilişkin öncelikle sigorta şirketi nezdinde zararın karşılanması gerektiğini, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği'nin ekinde yer alan cetvelde binek otomobiller için azami tamir süresinin 45 iş günü olduğu belirtildiğinden, bu ihtimalde davacının aracından mahrum kaldığı hususunda bir zararı bulunmadığını, piyasa koşullarında parça tedariki ve işçilik süreleri göz önüne alındığında davacıya ait araçtaki hasarın 40 günden çok daha kısa bir sürede onarımının mümkün olmadığını, eksper tarafından hazırlanan raporda da aracın 7 günde onarılabileceğinin tespit edildiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu aracın, ... Turizm Otomotiv Oto Kiralama Limited Şirketi' nden kiralandığını, depozitosu ve kiralama bedelinin peşinen ilgili şirkete ödendiğini, aracın full kaskolu olarak ilgili firmadan kiralandığını, dolayısıyla meydana gelecek olan zararların teminat altına alındığını, davacının taleplerinin tazmininde Sigorta şirketi ve işleten sıfatında olan davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkiline açılan davanın haksız olduğunu, araç işleten sıfatında olan ... Turizm Otomotiv Oto Kiralama Limited Şirketi ve sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. ' nın söz konusu tazmin durumlarının oluştuğunun mahkeme tarafından tespit durumunda sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracı full kasko olarak kiraladığı full kasko olarak pazarlanan aracının kaskosunun ikame aracı da içermesi gerektiğinden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; █████/2023 tarihinde ... İlçesi ... mahallesinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Turizme ait ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı kaza nedeniyle bakiye hasar onarım ve ikame araç bedeli tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine ilişkin olduğu görülmüştür. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... Turizm Otomotiv Oto Kiralama Limited Şirketi'nin █████/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, Davalı ...'nın aracın sürücüsü, ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.█████/2023 tarihli kazadaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye hasar bedeli ile ikame araç bedelinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... Plakalı Araç Sahibi ...'in, aracını park yasağı olmayan alana park ettiği, kazanın meydana gelmesinden kaçınamayacağı, dosyaya konu kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın, park halindeki araca çarparak asli kusur sayılan hallerden olan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/1 maddesini ihlal ettiği bu nedenle kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde, ... plakalı araçta kaza tarihi olan 13.08.2023 itibariyle meydana gelen hasar bedelinin 6.727,42 TL olduğu, dosyaya konu kaza neticesinde, ... plakalı aracın araç mahrumiyet bedelinin (ikame araç bedelinin) 9.276,74 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalıların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları, davacı vekilinin █████/2025 tarihinde talep sonucunu 16.004,16 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; █████/2023 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki bir araca çarparak 2918 sayılı kanunun 84/1-L maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan █████/2025 tarihli bilirkişi raporundaki hasar ve araç mahrumiyet tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, hasar bedelinin 6.727,42 TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 9.276,74 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜ ile, A-) 6.727,42 TL Hasar bedeli tazminatının, davalı ... ile ... Turizm Otomotiv Oto Kiralama Limited Şirketi yönünden █████/2023, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden ise █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,

B-) 9.276,74 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının, █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,

2-A-) Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.093,24 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harç ile 170,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 495,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 208,16 TL'lik kısmından sorumlu olmasına)

B-) Davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 170,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.025,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 430,50 TL'lik kısmından sorumlu olmasına) 3-Dosya kapsamında yatırılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 341,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 3.341,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 16.004,16 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 6.727,42 TL'lik kısmından sorumlu olmasına)

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ,2024 yılı istinaf parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır