Anahtar kelimeler: Tramere İdava Nihayetinde Kaydın Tahkim Araçta Sonradan Hasar Anadolu Kazası
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : TespitDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I.DAVA: Davacı vekili; 23.11.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ------------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 18.706,77 TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin --------- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.ll. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyası ve sonradan tahkim dosyası kapsamında yapılan ödemelerin doğru bir şekilde --------- bildirildiğini, bildirilen bu kayıtları düzenleme, ayıklama ve bu kapsamda hasar miktarına ilişkin bilgi girişi yetkisi ve görevi ----------- olduğunu, davacı tarafça hatalı olduğu bildirilen düzeltilmesi istenilen kayıtlar ---------- ait olduğundan iş bu davadaki talebin ------------- karşı ileri sürülmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, tespit davasıdır.Uyuşmazlık: Davalı ----------Ş. tarafından ---------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araç, 23.11.2023 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu kazada, ----------- sayılı kararla hükmedilen 18.706,77-TL hasarın, tramer sistemine 43.239,31-TL olarak işlenip işlenmediği, hasar kaydının 18.706,77-TL olduğunun tespiti gerekip gerekmediği hususundadır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davalı ---------Ş. tarafından ----------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----------- plakalı araç, 23.11.2023 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu kazada, ---------- sayılı kararla hükmedilen 18.706,77-TL hasarın, tramer sistemine 43.239,31-TL olarak işlendiği SGM tarafından verilen müzekkere cevap yazısından anlaşılmakla, bu durumun davacının mağduriyetine sebep olduğu, davacı tarafından ------------ bildirim yükümlülüğünün ihlal edildiği, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetimeliğe göre Sigorta şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde ----------- bildirmekle yükümlü olduğu, davalı sigorta şirketinin ----------- dava konusu kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek davacıya ait aracın değer kaybına sebep olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 23.11.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle davacıya ait --------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tramer kayıtlarında 18.706,77 TL olarak tespiti ile DÜZELTİLMESİNE, karar kesinleştiğinde tespit edilen hasar bedelinin düzeltilmesi amacıyla ------------- gönderilmesine, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.277,86 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 850,26 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.706,77 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 855,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 76,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025