erleri nüfuzunu hizmetçiliğe memuriyet muhalif mayıs kasım aralık ayı çıkar

Anahtar kelimeler: Erleri Nüfuzunu Hizmetçiliğe Memuriyet Muhalif Mayıs Kasım Aralık Ayı Çıkar

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

MAĞDURLAR : ..., ..., ...

SUÇLAR : Zincirleme erleri kanuna muhalif olarak hizmetçiliğe vermek, zincirleme kişisel bir çıkar sağlamak için memuriyet nüfuzunu sair suretle kötüye kullanmak

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "2011, Aralık 2010-Mayıs 2011, Mayıs 2011" yerine "2010 Kasım Ayı ve Sonrası" şeklinde gösterilmesi ile yargılama konusu olay ile ilgisi bulunmayan ..., ..., ..., ... ve ...'nın "müşteki" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası; mağdur Murat Özaydın'ın isim ve soyisminin gösterilmemesi ise mahallinde ikmali mümkün eksiklik olarak görülmüştür.

I-Sanığın Zincirleme Erleri Kanuna Muhalif Olarak Hizmetçiliğe Vermek Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın üzerine atılı erleri kanuna muhalif olarak hizmetçiliğe vermek suçu için 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) Kanun'un 114/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 21.12.2012 tarihli sorgusu olduğu, bu tarihten itibaren, hükmün verildiği 16.09.2021 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II- Sanığın Zincirleme Kişisel Bir Çıkar Sağlamak İçin Memuriyet Nüfuzunu Sair Suretle Kötüye Kullanmak Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanığın üzerine atılı kişisel bir çıkar sağlamak için memuriyet nüfuzunu sair suretle kötüye kullanmak suçu için 1632 sayılı Kanun'un 115/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği Mayıs 2011 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.