Anahtar kelimeler: Zmss Kızı Yolcu Çift Motorlu Taraflı Desteğinin Destekten Oğlu Araçta
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████ D.İş - ████████ K İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 15.04.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunmakta olan davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için şimdilik 20.000,00 TL, oğlu ... için 6.800,00 TL, kızı ... için 2.000,00 TL, oğlu ... için 200,00 TL olmak üzere toplam 29.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep arttırım dilekçesiyle talebini ... yönünden 479.000,00 TL, ... yönünden 18.300,00 TL olmak üzere toplam 499.500,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini, 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların destekten yoksun kalma zararına uğradığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu, vefat edenin, ehliyetsiz araç sürücüsünün aracına binmiş olması nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi yapıldığı, davacılar murisinin yeğeninin kullandığı araçta yolcu olması nedeniyle hatır taşıması indirimi uygulanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 479.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25.05.2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 18.300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25.05.2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 1.684,30 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25.05.2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin 315,70 TL'nin reddine, ... için talep edilen 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazların kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan tazminat hesabının hatalı olduğunu, pay ayrımı yapılmadığını, karşı tarafa 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölen yolcunun desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Davacılar ..., ... ve .... tarafından açılan eldeki sigorta tahkim yargılamasında verilen karar başlığında ..., ... ve ...'ın adının yazılmamış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olması sebebiyle bozma konusu yapılmamıştır.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, yapılan hesaplamanın doğru olmasına, vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.