Anahtar kelimeler: Rejim Davaitirazın Transit Rejimi Akdedilen Beyannamesi Işığında İdarelerine Olacak Göstermek
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████ Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ :█████/2023KARAR TARİHİ:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin █████/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında 01.10.2018 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde akdedilen ... Sözleşmesi kapsamında davacı şirketin gümrük idarelerine karşı davalı adına teminat göstermek suretiyle, transit rejim hak sahibi olarak yer aldığını, sözleşmeye göre taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri olduğunu, bu bilgiler ışığında somut olayda ... tarafından davalı şirkete transit rejimi kapsamında ... sayılı ve 31.12.2023 tarihli transit beyannamesi ile çıkışı Türkiye varış noktası ise Hollanda olan transit refakat hizmeti verildiğini, davalı şirketin transit rejimi sürecinde olması sorunlara karşı rejim hak sahibi olarak teminatının sağlandığını, ... Merkezi ... Şubesi tarafından transit rejimi uygulanan davalı şirketin ... plakalı aracı Almanya'da yandığını, davalı tarafça gümrük gözetimi olmaksızın yanan yüklerin imha edildiğini, gümrük gözetimi olmaksızın yapılan bu işlemde rejim hak sahibi sıfatında olan ... Şubesi'ne ... Gümrük yetkililerince 7.542,24-EURO tutarında ceza kesildiğini, ceza ile ilgili olarak davalı şirkete e-posta gönderilmişse de herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ... Merkezi ... Şubesi aleyhine düzenlenen bu cezanın davacı şirket ile aralarındaki izleşme ve ... transit uygulamasının bir parçası olmaları uyarınca davacı tarafından ödendiğini, cezanın davacı şirketçe ödenmesinin ardından davalı şirkete rücu edilerek ... numaralı faturanın düzenlendiğini, davalı şirketçe iade faturasının düzenlendiğini, davacı şirket muhasebesi tarafından fark edilmeyen faturanın deftere kayıt edildiğinden yeniden ceza tutarına yönelik ... nolu ve 27.10.2023 tarihli faturanın düzenlendiğini, bu süreçte davalı şirket yetkilileri ile iletişim kurulduğunu ancak davalı şirket sorumluluğu olan bedeli ödemekten imtina ettiğini, nihayetinde ödenen ceza bedelinin yer aldığı fatura bakımından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu süreçte davalı tarafça ... nolu ve 27.10.2023 tarihli faturaya da itiraz edilerek fatura iade edildiğini, transit rejimi çerçevesinde davalı tarafından Almanya gümrük idaresine bildirimde bulunmaksızın transit beyannamesinde yazılı olan yanmış ürünleri imha etmesi neticesinde düzenlenen cezayı ödeyen davacı şirketin rücu hakkının bulunduğunu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, takibin devamını ve %20den aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle; .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek, yargılama ve arabuluculuk harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın İcra Dairesinin yargı çerçevesi dışındaki bir mahkemede açıldığını, somut olay gereğince İcra takibinin ...'de başlatıldığını, ancak itirazın iptali davasının İstanbul'da açıldığını, yetkili mahkemenin icra takibi ...'de başladığı için ... mahkemeleri olacağını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından ileri sürülen iddiaları, idari para cezası kesildiği yönündeki beyanları ve davalının borçlu olduğu iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, davalının davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacının, yapılacak işlemler hakkında davalıyı yanlış bilgilendirdiğini, imha süreci hakkında hatalı talimatlar verdiğini, yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafından gümrük gözetimi olmaksızın imha işlemi yapıldığı ve bu konuda ... Merkezi ... Şubesi'ne ... Gümrük yetkililerince 7.542,24 Euro tutarında ceza kesildiği iddia edildiğini, imha işleminin belirtilen şekilde yapılmasından ve cezadan davacının sorumlu olduğunu, davalının uluslararası taşımacılık işiyle uğraştığını, davalıya ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse taşıma yapmak için ülkemizden Avrupa'ya doğru yola çıktığını, konuyla ilgili transit refakat belgesi, transit kalem listesi, hamule senedi gümrük beyannamesi düzenlendiğini, ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse taşıma devam ederken Almanya'da Mannheim şehrinde, şoförünün kusurlu hareketleri sebebiyle araçların yandığını, bu hususun araç şoförünün kusuru, .... İş Mahkemesinin 10.07.2023 tarihli ve ...Karar sayılı kararıyla ve kararın kesinleşmesiyle de sabit hale geldiğini, işbu davada aracın ne gerekçeyle yandığı konusunda bir çekişme olmadığı için daha fazla detaya girilmediğini, aracın ve içerisindeki emtiaların yanmasından sonra davalının durumu davacıya e-mail vasıtasıyla bildirdiğini, davalının bu durumda davacıdan gelecek bilgi ve talimatlara göre hareket edeceğini de ilettiğini, davalıya ait araç ve araç içerisindeki emtialar yandıktan sonra bu konuda işlem yapılması, özellikle aracın teslimi, ülkeye getirilmesi, gümrük işlemleri ve hasarlı emtiaların ne olacağı hakkında bir karar verilmesi gerektiğini, davacının, ürün ve işlemlere teminat veren bir görevde olduğu için bu süreçlerle ilgilenmesi ve davalıyı yönlendirmesi gerektiğini, ekteki maillerden görüleceği üzere, davacı talimatlarının hiçbirisinde, imha işleminin ne şekilde yapılacağıyla ilgili davacıyı yönlendirmediğini, bu şekliyle nezareten imhaya ilişkin bir talepte bulunmadığını, davacı tarafından, dava dilekçesinde davalı tarafça gümrük gözetimi olmaksızın yanan yükler imha edilmiştir denildiğini, ancak konunun detayına ve davacının beyanlarına ilişkin bir bilginin dava dilekçesinde bulunmadığını, imha işlemini davacının istediğini, ancak davacının bundan bahsetmediğini, bu bağlamda, davacı, davalının yangın olayından sonra kendisine bilgi vermesine rağmen görevlerini yerine getirmediğini, zararın ortaya çıkmaması adına gümrük tarafında yapılacak olan işlemlerin, imha işleminin usulü gibi işlemlerde yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının görevinin, teminatın yanı sıra dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeden de anlaşılabileceği üzere bu gibi konularda zararı engellemesi, süreci yönetmesi ve işlemleri yapması olduğunu, ancak davacı kendi görevlerini yapmadığı yetmezmiş gibi, bir idari para cezasının düzenlendiğini, bundan da davalının sorumlu olduğunu iddia ettiğini, bu iddianın doğru olmadığını, bu sebeple de davacı tarafından düzenlenen faturaya itiraz edildiğini, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:-.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,-Mali Müşavir ...'in sunduğu █████/2024 Tarihli bilirkişi raporu, -...'e yazılan talimat doğrultusunda alınan Mali müşavir ... tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu, -Gümrük Uzmanı ...'ın sunduğu █████/2025 tarihli bilirkişi raporu,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Lojistik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 7.792,24EURO, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya █████/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ...tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...asıl Alacak yönünden; Takip tarihi itibari ile davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında davalı şirketten takipte talep edilen asıl alacak tutarı 7.792,04 EURO alacaklı göründüğü tespit edildiği,..." yönünde kanaat bildirilmiştir.Mahkememizce verilen █████/2025 tarihli ara karar ile davalı şirket defterlerinin incelenmesi için ... Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...davalının ticari defterlerini usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yerine geçen beratlarının bulunduğu, kayıtlara delil teşkil eden dayanıklı belgelerin mevcut olduğu, davacı ile davalı şirket arasında yukarıda detayları belirtilen █████/2023 Tarih ve ... Nolu 7.792,24 Euro bedelli faturanın davalının yevmiye defteri kayıtlarında bulunmadığı, davacının 31.10.2023 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 458 euro(6.919,26 TL) Alacağı bulunduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiştir.Somut olayda; uyuşmazlığın nedeni fatura alacağına dayandırılmış ise de, taraflar arasında █████/2018 tarihli "... Müşteri Sözleşmesi" imzalandığı, bu sözleşmede "Tüm personellinin, alt yüklenicilerin ve adına hareket eden bütün üçüncü şahısların, bütün işlemlerinden. İhmallerinden ve temsillerinde ve bu sebeple doğabilecek tazminat taleplerinden, sanki bunları kendisi gerçekleştirmiş gibi, trafik suçları, kaçakçılık suçları, cezai suçlar vs. dahil olmak üzere ve bunlarla sınırlı olmamak üzere tek başına sorumlu olmak." ve "Gümrük transit prosedürüne uymak. madde 8/1: Sorumluluk : Hizmet sağlayıcı, doğrudan veya dolaylı olarak hizmet sağlayıcının kendi kontrolü dışındaki her hangi bir olaydan, müşterinin iş bu sözleşmedeki yükümlülüklerini uymaması dahil, ileri gelen hizmetin her hangi bir şekilde zamanında kısmi veya tamamen yerine getirilmemesinden dolayı sorumlu olmayacaktır" hükümlerine yer verildiği görülmüştür. Dava konusu olay Türkiye’de mukim, ... A.Ş. Firması tarafından .... isimli Hollanda firmasına, ... Gümrük Müdürlüğün ce tescilli .../ 31.12.2021 sayılı günlü ihracat beyannamesi kapsamında 34.769EURO tutarında kumaş kaplı koltuk ihraç ettiği, ihracat yükünün taşıma işleminin, davalı ... Lojistik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Firması tarafından ve ... No’lu CMR ve ... plakalı araca yüklü olarak ... sayılı T 1 Ortak Transit Sözleşmesi kaynaklı teminat kapsamında tır ile yapıldığı, ancak transit konusu eşyayı taşıyan aracın Almanya’da araç sürücüsünün kusurlu hareketi nedeniyle yandığını, araç şoförünün kusuru ....İş Mahkemesinin 10.07.2023 tarihli ve ... kararıyla ve bu kararın kesinleşmesi ile sabit hale geldiği, taşınan eşya hasar gördüğü için hem alıcısı ve hem ihracatçısı tarafından kabul edilmediği, bahse konu eşya ülkemizin de onayladığı ve katıldığı Ortak Transit Rejimi kapsamında taşındığı anlaşılmaktadır. İhtilafın konusu, davalı kusuru nedeniyle Almanya makamlarınca kesilen ceza faturasında sorumluluğun kime ait olduğu ve davacının ödemiş olduğu bu fatura nedeniyle rücu hakkının olup olmadığı hususunda Mahkememizce re'sen görevlendirilen Gümrük Uzmanı ...'ın sunduğu █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...Dava konusu olayın dosyasında bulunan belgeler, yazışmalar ve gerekse olaya ilişkin gerek ulusal ve gerekse uluslararası Ortak Transit Rejimi hükümleri de dikkate alınarak yapılan incelemede davalının ilgili mevzuatlara uygun hareket etmediği ve bu konudaki sorumluluğun davalıya ait olması gerektiği, zira, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu ve belirtilen bu nedenlerle Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere davacının dava konusu alacağı davalıya rücu hakkı bulunduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davalının taşıma işlemi sırasında aracın yanması olayında kusurlu olduğu bunun yanında yangın sonrası bürokratik işlmelerde ilgili sözleşme hükümleri ile mevzuata uygun hareket etmemesi nedeniyle cezai işlem uygulanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle davacının rücu hakkının bulunduğuna kanaat edilerek takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KABULÜ ile; Davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,2-)Asıl alacağın %20 si olan 45.335,25TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-)Alınması gereken 15.484,25TL harçtan peşin alınan 2.710,51TL harcın mahsubu ile bakiye 12.773,74TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,4-)Davacı tarafça yapılan 269,85TL başvurma harcı, 2.710,51TL peşin harç, 10.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 120,00TL olmak üzere toplam 13.100,36TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 36.268,20TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır