Anahtar kelimeler: Batı Süreç İstemlerinin Görüşü Hukukî Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Ankara
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Kasten yaralama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla yeniden kurulan hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile hazır olan sanıktan son sözünün sorulmaması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümleri uygulanmaksızın sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun taksirle işlendiğine, meşru savunmaya ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması ve haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığı belirlenemeyen karşılıklı çıkan kavgada katılan sanıkların silahtan sayılan cisimler ile birbirlerini darp etmek şeklinde gerçekleşen eylemleri dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.