Anahtar kelimeler: Sbm Harçlandırdığı Ştiye Uğramış Kaybına Hasarlı Seyir Çarpması Fiilden Ekspertiz
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025DAVA :Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu █████/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili adına kayıtlı, --------- plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---------- plakalı aracın çarpması sonucu 11.11.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiş olduğunu, Ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araç değer kaybına uğramış olduğunu, İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, Ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ---------- ŞTİ.ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;---------- plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 52/1-A maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ---------- plakalı araç sürücüsünün ise Karayolları Trafik Kanununun 47/1-c 84-h ve 57/1-a maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlenmiş olduğunu, Bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talepleri bulunduğunu, Kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 14.632-TL (KDV dahil) ve toplam değer kaybı tutarının 2.000-TL(KDV dahil) olduğunu, kusur oranına göre 3.658-TL hasar bedeli ile kusur oranına göre 500-TL değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağı aşikar olduğunu, Müvekkili tarafından söz konusu hasar ve değer kaybı tutarı için ekspertiz incelemesi yaptırılmış olduğunu, 440,78-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur raporu ücreti ödemiş olduğunu, Buna ilişkin faturalar da yine dilekçemiz ekinde sunulmuş olduğunu, İşbu masraflardan da TTK 1426. maddesi uyarınca sigorta şirketi sorumlu olduğunu beyan ederek, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkili olan sigorta şirketinin davacı yana karşı sorumlu olmadığını, müvekkiline sigortalı aracın kusuru bulunmadığını davacının iddia ettiği zararların fahiş olduğunu, rücu şartlarının oluşmadığını, müvekkiline sigortalı aracın kusurunun bulunmaması nedeni ile zararları karşılayamayacağı, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ettiği görüldüğünü beyan ederek, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmilini vekaleten talep etmiştir. 24.07.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Davaya konu ----------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metodlar kullanılarak hesaplanmıştır. Bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında ---------- model ---------- marka ---------- paket aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, ------------ tarafından faliyetleri yürütülen ----------- Sigorta Birliği Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak hesaplanmıştır. Davaya konu aracın dava dışı önceki kazası olan █████/2014 tarihinde ÖN TAMPON, MOTOR KAPUTU ve SOL ÖN ÇAMURLUK kısımlarından olduğu, yine dava dışı kazası olan █████/2012 tarihinde SOL ÖN ÇAMURLUK, SOL ÖN KAPI kısımlarından olduğu, davaya konu kazanın da aynı yedek parçalar ve aynı bölgeden olması nedeni ile değer kaybını etkileyeceği ve yeniden değer kaybı oluşturmayacağı, Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.12.01.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle: Davaya konu ------------ plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metodlar kullanılarak hesaplanmıştır. Bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında ---------- model ----------- marka ----------- paket aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, ------------ tarafından faliyetleri yürütülen ----------- Sigorta Birliği Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak hesaplanmıştır. davaya konu aracın dava dışı önceki kazası olan █████/2014 tarihinde ÖN TAMPON, MOTOR KAPUTU ve SOL ÖN ÇAMURLUK kısımlarından olduğu, yine dava dışı kazası olan █████/2012 tarihinde SOL ÖN ÇAMURLUK, SOL ÖN KAPI kısımlarından olduğu, davaya konu kazanın da aynı yedek parçalar ve aynı bölgeden olması nedeni ile değer kaybını etkileyeceği ve yeniden değer kaybı oluşturmayacağı, Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Davanın haksız fiilden kaynaklı araç hasarı için maddi tazminat davasına ilişkin olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; 11.11.2021 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araç ile ------------ plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptıkları, davacının ---------- plakalı aracında kaza nedeni ile hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar ve değer kaybı tazminatı ile ekspertiz bedeli ile kusur raporu bedeli talep edip edemeyeceği konusunda tarafların uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Dosya kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile; davacı taraf ----------- plakalı kamyonet aracın şoförü olan ---------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, davalı taraf sigortalısı ------------ plakalı aracın şoförü olan ----------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı tespit edilmiş olup dosyaya sunulan raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu ve somut olaya uygun değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla davacı taraf araç sürücüsünün dava konusu kazada asli ve %100 kusurlu olması nedeniyle davalıdan tazminat talep edemeyeceği gözetilerek açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 615,40 TL harcın, davacı tarafça dosyaya yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 534,7 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-AAÜT uyarınca davalı lehine takdir olunan 20,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE,4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Dosyada sarf edilen yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına,6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025