Anahtar kelimeler: Ülkemizde Esaskarar Fiilden İhracat Katkı Ülke Kayseri Firmalarının Firmalar Yazildiği
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...KARAR NO : ...BAŞKAN :...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP :...DAVACILAR : 1- ... 2- ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 1- ...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...DAVALILAR : 2-... 3- ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S. K. Hariç))DAVA TARİHİ : ...KARAR TARİHİ : ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklanan (2918 s. K. hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ... firmalarının, ülkemizde üretim yaparak yurt dışına ihracat yapan ve ülke ekonomisine katkı sağlayan büyük firmalar olduğu, davalılardan ...'ın davacı ...'nın dış ticaret müdürü olarak, davalı ...'nın ise davacı ...'nın muhasebesinde çalıştığı, davalıların ortak bir şekilde hareket ederek davacılar ... ve ...'yı dolandırdığı ve hukuka aykırı olarak zenginleştiklerini, davalı ...'ın davacıların yurt dışına yapmış olduğu satışları koordine ettiği, davacılar tarafından yurt dışına yapılan satışlarda anlaşmaya bağlı olarak ürünlerinin Kayseri teslim olarak ya da yurt dışındaki adrese teslim olarak satıldığı, geçtiğimiz aylarda yapılan inceleme sırasında Kayseri teslim olarak satışı yapılan ürünler ile ilgili olarak diğer davalı ... isimli firma tarafından davacılara fatura kesilmiş olduğunun görülüğü, bu durum araştırıldığında ise hem ürünlerin gideceği müşteriye hem de davacılara fatura kesilerek davalı ...'ın bu şekilde aynı nakliye işi için iki kez ödeme aldığının anlaşıldığı, bu olayın detaylıca araştırdığında davalılardan ...'ın yapılan tek bir nakliye işi için iki kez ödeme alındığının, hatta hiç gitmeyen mallar için davalı ... tarafından fatura kesilerek davacı şirketlerden hukuka aykırı şekilde ödemeler alındığının tespit edildiğini, yapılan araştırmada bu şekilde yıllar boyunca tek bir nakliye için hem davacılardan hem de müşteriden ayrı ayrı para alındığının görüldüğünü, diğer nakliye firmaları ile konu görüşüldüğünde ise firmaların durumu doğruladığı ve davalı ... tarafından bu şekilde işlem yapılmasının istendiğinin söylendiğini, diğer nakliye firmalarının söz konusu hukuka aykırı olarak alınan ikinci ödemeleri davalı ...'a ya da diğer davalı ... veya bunların istediği kişilere elden veya bankadan iade edildiğinin beyan edildiğini, konu ile alakalı savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma numaralı dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda davacı ...'nın 24.940,00-Euro ve 17.600,00-USD, davacı ...'nın 111.300,00-Euro ve 86.970,00-USD olmak üzere davalıların şimdilik toplamda 136.240,00-Euro ve 104.570,00-USD zarara uğratıldığının tespit edildiği, savcılık tarafından alınan rapor ile birlikte faturalar ve ilgili evraklar ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyası kapsamında ... D. İş sayılı kararı ile alacaklar için yapılan başvuru neticesinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, borçluların ihtiyati haciz kararına karşı yapmış oldukları itirazların da reddine karar verildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararı ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalıların birlikte hareket ederek hiç nakliye yapılmamasına rağmen nakliye faturası düzenleyerek veya tek bir nakliye yapılmasına rağmen aynı nakliye için birden fazla fatura düzenleyerek veya nakliye faturalarına olması gerekenden daha yüksek tutar yazmak suretiyle fazla ödeme alarak davacıları zarara uğrattıklarını ve bu şekilde hukuka aykırı olarak gelir elde ettiklerini ileri sürülerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dile getirilenin aksine davalı şirket ile davacı şirketlerin 2015 yılından beridir çalışmakta olduğunu, müvekkilinin binlerce nakliye işi yaptığı ve hak etmiş olduğu işlerin bedelini aldığı, bunlar dışında sözleşmeleri sunulan bazı işlerde iki taraftan da ücret alınacağının kararlaştırıldığını ve bunun üzerine bazı işlerde iki taraftan da ücret alındığını, akabinde müvekkili şirketin yılarca davacı şirketler adına görüştüğü tüm işlerini yaptığını, şahıs olan davalı ...'ın talebi üzerine bir takım ücretlerin iadesinin istendiğini ve bunların davalıya iade edildiğini, davacı şirketlerin kendisini zarara uğratan çalışanın eylemlerinden kendisinin sorumlu olduğunu, hiçbir şekilde maddi bir kazancı veya sebepsiz zenginleşmesi mevcut olmayan müvekkili şirkete bu sorumluluğun yöneltilmesinin hakkaniyete ve hukuka aykırı nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir kusurunun olmadığını bilmelerine rağmen müvekkili şirket aleyhine tüm bu işlemlerin başlatıldığını ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Davalı ... ve ...vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'ın işi gereği dış ticaret kapsamında müşteri temini, bağlantı kurulması ve ürün sevkiyatı için nakliye firmaları ile anlaşma ve taşıma işlemlerinin talimatlarının verilmesi işlerini yaptığını, satılan ürüne dair işlemin faturalandırılması, nakliyenin yapılması ve nakliye işi için fatura düzenlenmesi ve buna dair tahsilat ve ödeme işlemlerinin ise bu davalının iş tanımında yer almadığını, köklü ve büyük bir firma olan davacıların bu işlere bakan departmanları tarafından yapılıp takip edildiğini, davalı ...'nın ise davacı nezdinde ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını, görev tanımlaması itibariyle şirkete kesilen faturaları muhasebeleştirme veya bu faturalara ilişkin ödeme yapma veya ödeme evrakı düzenleme yetkisinin bulunmadığını, zira şirkete kesilen faturaların muhasebe kayıtlarına işlenmesinin davacıların ödeme departmanı tarafından gerçekleştirildiğini, davacıların iddia ettiği mükerrer faturaların muhasebe departmanına değil ödeme departmanına geldiğini, bu davalının çalıştığı departman ile ilgisi olmayan işlerden dolayı suçlanmasının ve doğduğu iddia edilen zararın talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, diğer davalı ile yakın ailevi ve sosyal ilişkilerinden dolayı bu davalıya suç atfedilmesinin ve haksız icra takibi başlatılmasının hukuka ve vicdana aykırı olduğunu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.Davacı tarafça; Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...Soruşturma sayılı dosyasına, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş dosyası ve içeriğine, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma sayılı dosyasına, ... numaralı arabuluculuk dosyası içeriğine, tarafların ticari kayıt ve defterlerine, cari kayıtlara ve faturalara, vergi dairesi kayıtlarına, gümrük kayıtlarına, proformalara, banka kayıtlarına, tapu kayıtlarına, EGM araç kayıtlarına, keşif ve bilirkişi incelemesine, tanık anlatımlarına ve yemin beyanlarına delil olarak dayanılmıştır. Davalı ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından; Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasına, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...ve ...Soruşturma sayılı dosyalarına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemes...D. İş sayılı dosyasına, davacı ve davalı şirketlerin kayıtlarına, whatsapp mesajlaşma kayıtlarına, davacı şirketler ile yapılmış olan sözleşmelere, uzman görüşüne, keşif ve bilirkişi incelemesine, tanık anlatımlarına ve yemin beyanlarına delil olarak dayanılmıştır. Davalılar ... ve ... tarafından; yabancı firmalar ile düzenlenen sözleşmeler ve o şirketlerin mali evrakına, davalı ... ve davacılara ait her türlü ticari ve mali evraklara, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Soruşturma sayılı dosyalarına, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş dosyasına, ...sayılı arabuluculuk dosyasına, gerçek kişi davalıların bireysel ticari faaliyetlerine dair tanık anlatımları ve ilgili yurt dışı evraklarına, tarafların ticari kayıt ve defterlerine, cari kayıtlar ve faturalara, cari hesap ekstreleri, proformalara, vergi dairesi kayıtlarına, gümrük kayıtlarına, banka kayıtlarına, gerçek kişi davalıların davacılar yanında çalıştığı dönemlerde kullandıkları kendilerine tahsis edilmiş bilgisayarlar üzerinde yapılacak işlem loglarına dair incelemeye, Savcılık dosyası içerisine alınan banka kayıtlarına, Savcılık tarafından alınan █████/2022 tarihli bilirkişi raporuna, 7.000,00- Euro'nun Adem Rüzgarlı tarafından teslimine ilişkin makbuza,...'nın █████/2022 tarihli kolluk ifadesine, ...'nin █████/2022 tarihli kolluk ifadesine, keşif ve bilirkişi incelemesine, tanık anlatımlarına, isticvap ve yemin beyanlarına delil olarak dayanılmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap sistemi üzerinden gönderilmesi istenmiş, dosyanın Uyap kayıtları dosyamıza eklenmiştir. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak... Soruşturma ve ...Soruşturma sayılı dosyaların akıbeti sorulmuş, soruşturmaların tamamlanıp dava açılmışsa mahkeme adının ve esas numarası, soruşturma tamamlanıp KYOK kararı verilmişse kesinleşip kesinleşmediği, her iki soruşturma dosyalarının Uyap kayıt örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. Anılan soruşturma dosyalarının Uyap kayıtları dosyamıza eklenmiştir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D. İş sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosyamıza eklenmiştir. Mimarsinan Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, dava dilekçesi ekindeki faturalar müzekkere ekine eklenmek sureti ile ilgili faturaların davacı şirketler tarafından ile davalı ... tarafından Forma BA ile beyan edilip edilmediği sorulmuştur. █████/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Erciyes Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, dava dilekçesi ekindeki faturalar müzekkere ekine eklenmek sureti ile ilgili faturaların davalı Engin Sandıkcı tarafından Form BA ile beyan edilip edilmediği sorulmuş, █████/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Uray Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, dava dilekçesi ekindeki faturalar müzekkere ekine eklenmek sureti ile ilgili faturaların davalı ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Form BS ile beyan edilip edilmediği sorulmuştur. █████/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak...Esas sayılı dosya akıbeti sorulmuş ve tüm Uyap kayıt örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir.Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... (yeni esas numarası ...) Esas sayılı dosyanın akıbeti sorulmuş ve en son tarih itibari ile Uyap kayıt örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının fotokopisi çektirilerek dosyamız arasına alınmıştır. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; bu mahkemenin yaptığı yargılama sonunda █████/2023 tarihli, ... Esas ...Karar sayılı gerekçeli karar ile " Sanık ...'ın ortak yönetim altındaki ... San. A.Ş., ... Tic. A.Ş. ve ... Enerji San. Tic. A.Ş. şirketlerinin yönetim biriminde dış ticaret müdürü olarak görev yaptığı ve görevi gereğince firma adına yurtdışından müşteri bulup ürünlerin pazarlamasını yaptığı gibi ayrıca ürünlerin nakliyesi konusunda da firma adına nakliye şirketleriyle irtibat sağlayıp anlaşmalar yaptığı, diğer sanık ...'nın ise aynı firmanın muhasebe biriminde görev yapmakta olduğu, sanık ...'ın çok sayıda nakliye şirketi ile anlaşmalar yapıp ticari ilişki kurduğu görülmekle birlikte şirketin nakliye işlerini büyük oranda sanık ...'nin temsilciliğini yaptığı ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım San. Tic. Ltd. Şti. ile yürüttüğü, eylem ve irade birliği içerisinde hareket eden sanıklardan ...'ın müşteki firmalar adına anlaştığı nakliye firmalarına bazen tek bir nakliye olmasına rağmen iki veya üç fatura kestirerek yada müşterilerden nakliye bedelini elden almak suretiyle tahsil ederken bazen de hiç taşınmayan ürün için fatura temin edip müşteki şirketlerden tahsil ettiği paraları kendi hesabına geçirdiği, müşteki firmaların en yoğun olarak çalıştığı nakliye firması olan ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım San. Tic. Ltd. Şti. isimli firma ile yıllardır devam eden ilişki sırasında bu şekilde uygulama yapan sanık ...'ın, temsil ettiği firmanın isteği doğrultusunda bu şekilde işlem yaptığını söyleyerek eylemlerini devam ettirip birden fazla şekilde tahsil ettiği faturaların birisini şirket hesabına aktarırken diğer fatura bedellerini ise muhasebe bölümünde çalışan arkadaşı diğer sanık ...'nın da desteğiyle kendi uhdesine geçirdiği, sanıkların yaptıkları usulsüz işlemlerin muhasebe kayıtlarına işlenmesini özellikle mesai bitimi ve işlemlerin yoğun olduğu saatlere denk getirerek yapılan usulsüzlüğün dikkatten kaçmasını sağladıkları, adı geçen sanıkların eylemleri sırasında irtibat halinde oldukları nakliye şirketleri içerisinde bulanan ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım San. Tic. Ltd. Şti. isimli firma ile yoğun olarak yürüttükleri ticari ilişki sırasında kurumsal nitelikteki firmalar tarafında olağan karşılanmayacak derecede elden nakliye bedelleri tahsili yapıldığı gibi adı geçen firmanın nakliye bedellerinin bir kısmını özel şahıslar adına ve özel hesaplara gönderdiği dikkate alındığında adı geçen şirketin temsilcisi durumundaki Orhan Bilgi isimli sanığın da yapılan eylemlerden haberdar olup miktarı tespit edilemeyen ölçüde menfaat temin ettiği, katılan ve katılanlar vekillerince haklarında yine iddialarda bulunan diğer nakliye şirketlerinin suç kastıyla davrandığını ve suça iştirak ettiğini gösteren yeterli delil olmadığından bir kısım nakliye şirketleri hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, şikayet üzerine başlatılan soruşturma sırasında katılan şirketlerin muhasebe ve banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre mevcut eylemler nedeniyle sanıklardan ...'ın 1.283.486,00-TL, 27.158,00-Dolar ve 3.400,00-Euro menfaat temin ettiği tespit edilirken diğer sanık ...'nın ise 72.876,00-TL menfaat temin ettiği sonucuna varıldığı, ancak ortak hareket eden sanıkların hangi oranda menfaat sağladıkları hususunun tam olarak tespitinin mümkün olmadığı, ayrıca sanıkların ortak arsa alıp arsa üzerinde komşu villalar yaptırdıkları dikkate alındığında tam olarak eylem ve irade birliği içerisinde hareket ettiklerinin görüldüğü, adı geçen sanıkların eylemlerine iştirak ettiği yönünde hakkında kamu davası açılması için yeterli delil olduğu değerlendirilen ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım San. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi ...'nin de yukarıda açıklanan şekilde tahsilat bedellerini olağan bir yöntem olarak kabul edilemeyecek şekilde elden ödemesi ya da şirket ile ilgisiz kimselerin hesabına yatırması karşısında müsnet suça iştirak ettiği ancak hangi ölçüde menfaat temin ettiğinin belirlenemediği, sanık ...'ın katılan şirketlerin dış ticaret müdürü olup şirket adına hareket etme ve şirketi temsil etme yetkisi dikkate alındığında, eylemin hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma olarak kabul edilemeyeceği ve TCK'nın 158/1.h maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağı, sanık ... ile eylem ve irade birliği içerisinde hareket eden ve mevcut eylemleri suçun işlenmesinde zorunlu hareketlerden olan sanık ...'nın da suçu birlikte işleyenler sıfatıyla aynı eylemden dolayı sorumlu kabul edilmesi gerektiği, yukarıda açıklanan gerekçeler karşısında kurumsal ve basiretli bir şirketin yapmayacağı şekilde nakliye bedellerini özel hesaplara yatıran veya şüpheli ...'a elden teslim eden ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım San. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi ...'nin de mevcut eylemi diğer şüpheliler ile birlikte ortak hareket ederek işlediği, bu haliyle müsnet suçun üç kişi tarafından iştirak halinde işlendiği yönünde yeterli delillerin mevcut olduğu, katılan şirketin temsilcisi gibi hareket eden ve muhattap olduğu şirketler tarafından da bu konumda görülen sanık ... ve adı geçenin eylemine zorunlu hareketlerle iştirak eden sanık ...'nın eylemlerinin katılan şirketin iç işleyişini aşan eylemler olduğu, katılan şirketlerin ortak yönetim şeklinde hareket etmeleri nedeniyle katılanların tek olarak kabul edilmesi gerekeceği, ancak sanıkların tek katılana karşı çok sayıda eylemde bulunmaları nedeniyle eylemin müteselsil şartlarda işlendiği, bu şekilde sanıkların müsnet müteselsilen nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddialar, muhasebe kayıtları, ilgili banka yazıları, faturalar hesap ekstreleri, bilirkişi raporu, tanık beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm evrak kapsamı ile birlikte iddia edildiği olayımızda; Sanık ...'nın aşamalarla benzer şekilde talimat mahkemesince alınan savunmasında "Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. ...'da muhasebe elemanı olarak çalışırım. 2009'dan 2022 yılına kadar o firmada çalıştım. İddia edilen olay Dış Ticaret bölümü ile ilgilidir. Benim bu şirketteki görev tanımım yalnızca muhasebe işlerinden ibarettir. Başkaca bir görevim ve sorumluluğum yoktur. ... benim yakın arkadaşım olur. ... bu şirkette Dış Ticaret işleriyle uğraşır. Ben ... ile yakın arkadaş olmam hasebiyle şirket içerisinde yapmış olduğu işlemlere dahil edildim. Bizim hesabımıza dava konusu suçun dayanak noktası teşkil eden paralar bizim bağımsız olarak yürüttüğümüz inşaat işinden gelen paralardır. Bu paraların şirketle herhangi bir bağlantısı yoktur. ... isimli şahsı tanımam. ... şirketine çifte fatura kesme gibi bir eylemimiz olmamıştır. Biz e fatura sistemiyle çalışırız. Faturalar sistemimize düştüğünde muhasebe müdürü...beyin ekranından çıktı alınır. Müdür de faturaları bölümleri baz alarak ayırır. Ayrılan faturalar ilgili birimlere gider. İlgili birimlerden faturaların gerçekliği hususunda sorulur ve onay alınır. Daha sonra bu faturalar tekrar muhasebe birimine döner ve 5 personele dağıtılır. Muhasebe biriminde görevli 5 tane personel vardır. Benim daha çok müdahil olduğum konular KDV iadesi ve ... ... şubesine ait fatura işlemleridir. Dış Ticaretin muhasebe işlerine genellikle diğer muhasebe personeli yapar. Ancak benim de arada sırada yaptığım olmuştur. Ancak bu bölüme dair faturaların tamamen benim elimden geçtiğini kabul etmiyorum. Böyle bir şey söz konusu değildir. Faturalar sisteme işlendikten sonra yapılacak ödemeler hususunda Finans bölümünden onay alınıp, imza için patron ...na gönderilir ve onun imzası ve onayıyla ödemeler yapılır. Tiger programında kimin hangi faturayı işlediği görünür, şirket adına usulsüz faturalar kesilmesiyle ilgili hiçbir bilgim yoktur." şeklinde savunmada bulunarak üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.Sanık ...'ın aşamalarla benzer şekildeki mahkememiz huzurundaki savunmasında "Suçlamayı kesinlikle kabul etmiyorum, karşı tarafla uyuşmazlığımız makine ithalatı nedeniyle başladı, avukatımda savunmasında bunu belirtmiştir. Dosyayı incelediğimde başlangıçta makinelerin 10 yılın üzerinde olduğunu gördüm, ben işlemleri yapmayacağımı söyledim, üzerimde baskı kurdular, makineler Türkiye'ye geldi, geldiğinde de aynı gün benimle işyerinde tartıştılar ve beni dolandırıcı ilan ettiler, bilgisayar ve telefonlarıma el koydular, o bilgisayar içerisinde yazışmalarımız mevcuttur, bu yapılan işlem tek işlem değildi zaten suç duyurusunda bulundum, bu olaydan sonra tüm suçları Cimer'e bildirdim, benim bilgisayarım incelendiği takdirde benim böyle bir yetkim olmadığı görülecektir, bu konuda ... yetkilidir, faturaların onayını da yapan ..., bu soruların ona sorulması gerekir, bir önceki mahkemede İffet onun masasına gidip faturaları aldığımı söylüyor ancak neden bunu onlara bildirmemiş, bunun tek sebebi var, İffet'in ilişkisini keseceklerdi, tazminatım yanmasın diye o şekilde beyanda bulunmuştur. Bir kaç kişiye de benim aleyhimde konuşması için baskı yaptılar, bu tarz işlemlerin ispatı için daha önceki çalışanlardan ...ın dinlenilmesini istiyorum, ...'a da baskı yapmışlar, daha sonra onunda şikayet edeceğini bildikleri için onu da kovmuşlar. Benim şu anki patronumu da arayarak beni işte çalıştırmaması için baskı yapmışlar. Diğer bir konu ...'ın sunduğu whatsapp kayıtlarındaki yazışmaları ben yapmadım, davanın soruşturma aşamasında neden bunu sunmadılar, daha sonra sundular, biz yüklemeden önce nakliye firmasındaki Orhan'la iş amacıyla görüşüyorduk, bunun haricinde biri Almanya'da görüştük, diğeri Kayseri'ye yeni ev almıştı, mobilya almaya gelmişti, işyerimize gelmişti, o zaman görüştük, faturayı muhasebe yapıyor, ... ve ... tarafından bizzat banka talimatıyla yapılıyor, böyle bir şey olsa neden ödeme yaptırmışlar, savunmama başka eklemek istediğim bir şey yoktur, savunmam bu şekildedir, suçlamaları kabul etmiyorum, beraatımı istiyorum." şeklinde savunmada bulunarak üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği görülmüştür.Sanık ...'nin talimat mahkemesince alınan savunmasında "Ben ...Şirketinin ortağıyım. Ben yaklaşık 8 yıl süre ile iddianamede adı geçen ... ve ... firmalarının nakliye işini yaptım. Bu süre içerisinde benim firmalar adına tek muhatabım ... idi. Kendisi bana ... ve ... firmalarının yapılacak olan nakliye işleri hakkında bilgi verir. Biz bunun üzerine nakliyeyi gerçekleştirir . Kendisi yine kendisinin verdiği bilgiye göre Almanya'ya yapılan sevkiyatlar dışındaki sevkiyatların faturalarını ilgisine göre ... veya ... firmalarına Almanya'ya yapılan sevkiyatların tutarının yarısını Almanya'daki alıcı adına diğer yarısını da adı geçen firmalar adına olacak şekilde keserdi. Ödemeler firmamıza adı geçen şirketler tarafından havale yoluyla yapılırdı. Şirketlerin yönetiminden kaynaklı şirketlerin ortakları olan ...e ... ile ... arasında yaşanan sorunlar nedeniyle benim de kendi aralarındaki anlaşmazlıklara alet edildiğimi düşünüyorum. 2019 ve 2022 yılları arasında gerçekleştirilen Almanya sevkiyatlarında taşıma bedeli tutarı kadar 2 fatura yani toplamda taşıma bedelinin 2 katı kadar tutarda fatura düzenliyorduk. Bunun bir tanesi Kayseri'deki ... veya ... firmaları, diğeri de Almanya'daki ilgili alıcı firma adına düzenleniyordu. Biz her iki firmadan da fatura bedelini tahsil ediyorduk. Tahsil ettiğimiz fatura bedellerinden bir tanesini tekrardan ...'ın şahsi hesabına göndererek ya da ...'nin yönlendirmesi ile ... adlı kişiye elden veriyorduk. Bu şekilde hareket etmemizi bizden ... istemişti. Sebebini sorduğumuzda ... bana fabrikanın yararlanacağı bir teşvik uygulaması olduğunu, bu nedenle bu şekilde hareket etmemizi istediğini söyledi. Bende kendisinin isteği doğrultusunda bu şekilde hareket ettim. İfademde Almanya'ya giden sevkiyatların faturalarının yarısının Almanya'daki alıcı adına, yarısının da ... ve ... firmaları adına düzenlendiğini söylememden kastım bu şekildedir. Kolluk ifademde ... ile aramızda geçen konuşmada fazla fatura kesmediğim şeklindeki beyanımda bir yanlış anlaşılma olabilir. Ben orada kendisine yapılan sevkiyatlar nedeniyle haksız yere fazla olacak şekilde bir ödeme almadığımı, ikinci kez kesilen faturalar nedeniyle almış olduğum parayı ...'a eksiksiz olarak teslim ettiğimi belirtmek istedim. ... ile gerçekleşen bu görüşmemizde kendisi bana benim olayda herhangi bir menfaat temin etmediğimi bildiklerini, ancak buna rağmen benden de bir ödeme talep edeceklerini aksi halde bana nakliye işi vermeyeceklerini söyledi. Ben bir menfaat temin etmediğim için kendilerine herhangi bir ödeme yapmadım. Bunun üzerine onlar da bana 3 ay kadar nakliye işi vermediler. Bu süre sonunda Almanya'daki müşteri beni arayarak nakliyeyi benim gerçekleştirmemi istediğini söyledi. Bunun üzerine o tarihten sonra yaklaşık 9 aydır Almanya'daki müşteriye ..., ... ve ... firmalarının ürünlerini benim firmam taşımaktadır. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum." şeklinde savunmada bulunarak atılı dolandırıcılık suçuna iştirak vb. hiçbir şekilde dahilinin olmadığını belirtmiştir.Dosya kapsamındaki Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ... D. İş sayılı mahkememizce verilen yetkisizlik kararının iptaline ilişkin kararı, mahkememizin █████/2023 tarih ...Esas - ...Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın █████/2023 tarih ve...Esas sayılı iddianamesi, sanık ...'nin telefon incelemesinde ... ... isimli kayıtlı ...nolu hatla whatsapp görüşmeleri, sanıkların üzerine atılı suçlamaları inkar yönündeki savunmaları, katılan ve katılan vekilinin aşama beyanları, tanık ...ı'nın talimat mahkemesindeki "İddianamede bahsi geçen ..., ... ve ... Gıdanın sahibi ve yöneticileri müşteki .... Bende bu şirketin olay tarihinde yurt içi karayolu nakliyesini yapan bir şirkette operasyon sorumlusu olarak çalışmaktaydım. Söz konusu şirketlerin nakliye işlerini bize sanık ... vermişti. Bir süre sonra ...Mersin İli'nde ordu evinin karşısında bulunan bir gümrük firmasına giderek oradan teslim edilecek parayı ... şirketinin muhasebesine teslim etmemizi istedi. Bende söz konusu gümrük firmasına gittiğimde zarf içerisinde bana para verdiler. Saydığımda hatırladığım kadarıyla 2.000 euro civarındaydı. Bu parayı ... şirketinde muhasebeye teslim edilmek üzere şoföre verdim daha sonra bu olay her 2-3 ayda bir 4 sene kadar devam etti. 4 sene kadar sonra ... beni arayarak para gönderip göndermediğimi sordu bende 4 senedir 2 -3 ayda bir gönderdiğimizi, aradığı günde teslim edilmek üzere 3.400 euro para olduğunu bunu da ertesi gün göndereceğimi söyledim. Oda parayı göndermemi söyledi. Daha sonra ... Bölge yöneticilerine tutanak karşılığında 3.400 euroyu teslim ettim. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklindeki ve bu beyanla uyumlu şekilde soruşturma aşamasındaki "... ile aramızda işten dolayı bir samimiyet oluşunca bu tarihten yaklaşık 3 sene önce şirket cep telefonumu kendisine ait olan .. sayılı numaradan ulaştı. Ben bu tarihlerde Medlogda çalışıyordum. Kendisi bana aramada ... isimli firmanın karayolu ile Bulgaristan'a ihracat yaptığını ve bu ihracatı Rotamar Gümrükleme isimli firmanın yaptığını, devletin bu ihracat karşılığında maddi olarak teşvik verdiğini, bu parayı Rotamar da çalıştığını bildiğim ve şahsen tanımadığım adını ... olarak bildiğim şahsa geldiğini söyledi ve bu şahsın yanına giderek parayı alır mısın ve bu parayı bana teslim etmem için ... firmasına giden herhangi bir tır şoförüne emanet ederek gönderir misin dedi. Bu parayı şirket muhabecisine kendisinin teslim ettiğini ve kayıt altına alındığını söylemişti. Bende buna istinaden güvendiğim için ve şirketin kendi adresine gönderildiği için farklı bir adres vermediği için bu işleme onay verdim. Bu yüzden son üç yıldır yaklaşık üç ay aralıklarla 2000 ile 5000 Euro arasında meblayı gönderiyordum. Bu tutarlarda en yüksek olan 7000 Eurodur. Bu yılın başında Ocak ayı içerisinde hatırladığım kadarıyla 4000 Euro civarında bir meblayı Mersin ... Bankası Merkez Şube içerisinden kendi T.C kimlik numaram ile ...'ın kendisine ait ... Bankası hesabına gönderdim. Bu gönderimler arasında sadece bu mebla banka üzerinden gönderdim. Yaklaşık 2-3 ay önce yine 4000 Euro civarında bir meblayı da kendisine Mersine gelerek yukarıda adresini vermiş olduğum evimin önünden Mersin tatile geldiğini söyleyerek beyaz renkli bir araçla gelerek elden teslim aldı. Bunların haricinde diğer bütün meblalar tır ile Kayseri de bulunan ... Fabrikasının adresine gönderdim. Gönderdiğim tırlarda herhangi bir standart yoktu rastgele hangi tır denk gelirse onunla gönderiyordum. Bu tarihten yaklaşık 2 hafta önce 8050 Euroyu ... den teslim alıp kendisine göndermemi istedi. ...'nin kardeşi bana Çamlıbelde bulunan ofisin önünde aşağıda 7000 Euro olarak teslim etti. Ben teslim aldığım gün o parayı gönderemedim. Ertesi gün ... Genel Müdürü ... Bey beni aradı ve ... para alıp almadığımı sordu. Bende kendisine 7000 Euro teslim aldığımı ve parayı da bu akşam göndererek ... beye teslim edeceğimi söyledim. Bunun üzerine Osman bey kesinlikle parayı göndermememi ve bende kalmasını, ertesi gün şirketten yetkili biri gönderecem ve ona elden teslim edersin dedi." şeklindeki beyan içeriği, katılan şirketin muhasebe müdürlüğünü yapan tanık İbrahim Toprak'ın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki "... sorumlu olduğum muhasebe bölümünde, ... ise dış ticaret müdürü olarak görev yapmaktadır. Firmamız muhasebe bölümü yoğun olarak çalışan bir kısımdır günlük tanzim edilen e faturalar sistem üzerinden bize gelmektedir biz bu faturaların hangi birimlere ait olduğunu ayırt ederiz daha sonra muhasebe elamanı veya sekreterlik aracılığıyla ilgili birimlere gönderilir birimlerde arkadaşlar yetkili kişilere bu faturaları onaylatarak muhasebe müdürlüğüne iletirler bizde faturaları sisteme girmek için orada elemanlarımıza veririz bu elemanlarımız arasında ... da vardır. Sisteme usulsüz olarak girilen faturalar birebir değil ... bey'in imzaladığı faturaların arasına ... ... tarafından konularak bana dosya içerisinde toplu halde getirilen faturalar olduğu bu faturaların geldiği dönemler genellikle muhasebe bölümüzün yoğun olduğunu döneme denk getirildiğini sonradan fark ettik bu faturaların bir kısmının da ... tarafından sisteme kaydedildiğini tespit ettik ancak şu ana kadar ne kadar usulsüz faturalar olduğunu tespit edemedik genellikle ... firması tarafından tanzim edilen faturaların usulsüz olduğunu kimsenin bilgisi olmadan sisteme kaydettirildiğinin farkına vardık. Yine firma olarak çalıştığımız ... Lojistik firmasının Irak ülkesine gönderilen 2 konteyner için kayseri teslim olmasına rağmen lojistik faturasının bizim firmamıza da kesilerek ödettirildiğini ben fark ettim ve karşı firma ile yaptığımız görüşmede durumu firma yetkililerine sorduğumuzda fatura bedelinin ...'ın isteği üzerine iade ettiklerini İş bankası hesaplarından ...'ın hesabına gönderdiklerini söyleyince banka dekontunu talep ettik firmada göndericisi ... alıcısı ... olan 43.890 TL tutarlı dekontu bize gönderdi burada da bir usulsüzlüğü tespit etmiş olduk... ... yaklaşık 13 yıldan bu yıldan bu yana yanımda çalışmaktadır kendisi 5 ila 6 bin TL maaş almaktadır yine ... ise 8 ila 10 bin TL arasında maaş almaktadır ancak her iki şahıs ta lüks yaşam sürmekte ve herkes tarafından fark edilmektedir, ... benden bir kaç kez Mersin iline gitmek için izin istediği olmuştur ben sorduğumda şömüne alacağını nişan merasimine gideceğini ve tatil yapacağını söylemiştir bende izin verdim ... sürekli olarak ... ile birlikte gezip dolaşırlar aynı araçla fabrikaya gelir giderler ... nin araçlarını da Ergin kullanıyordu, Ergin'in babası Mustafa Sandıkçı yaklaşık 30 yıldan bu yana ... firmamızda reçel ustası olarak çalışmaktadır. Benim bu olay ile ilgili bilgim ve ilgim bunlardan ibarettir.” şeklindeki beyan içeriği, katılan şirketlerin dış ticaret biriminde çalışan tanık Ülfet Taman'ın aşamalarla uyumlu şekildeki “Kayseri Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren ..., ... ve ... isimli firmalarında 16 yıldan bu yana dış ticaret bölümünde çalışmaktayım dış ticaret müdürümüz ...'dır. ... ise muhasebe elemanı olarak çalışmaktadır. Firmamız dış ticaretle ilgili gelen faturalar muhasebe bölümü tarafından bize gönderilir dış ticaretle ilgili faturalar operasyon görevlisi olarak bana teslim edilir bende faturaların hangi işlemlere ait olduğu faturalar üzerine not ederek onay için şirket ortağı ...'na sunarım onaylandıktan ... Bey bu dış ticaretle ilgili faturaları bana ... Bey'e veya o an orada bulunan diğer görevlilere verir evraklar benim masamda olur genellikle ben çok meşgul olduğum için ...dosyalar içerisinde çok sayıda faturaları ben götürürüm diyerek benim masamdan alır ve muhasebe departmanına götürmektedir. dış ticaret departmanında ürün sevkiyatı yapılacağı zaman ...kendisi bazı firmalardan teklifler alıyordu ve en ucuz teklifi veren firmalara taşımacılık yaptırılıyordu ... firması firmamızın çok sayıda nakliye işini yapmıştır. Firmamız yetkililerinin son dönemlerde yaptığı araştırmada ... firmasının nakliyesini yaptığı işlerle ilgili kayseri teslim ürünlerde hem müşteriye hemde bizim firmamıza fatura kesilerek tahsil edildiğini tespit ettiler ben iş yerinde çalışırken faturalar bana gelir bende eşleştirmelerini yapıyordum bazı faturaların Kayseri teslim olmasına rağmen bize fatura edildiklerini veya bazı ülkelere gönderilen ürünlerin taşımacılığı için kesin faturalardaki tutarların doğru olup olmadığını orada bulunan arkadaşlara ve ...'a soruyordum ...hemen benim yanıma gelerek Ülfet orada yanlışlık olabilir ben kontrol edeyim diyerek benden o faturayı alıyordu bende dosyada kalan diğer faturaları kontrole devam ediyordum bu şekilde fark ettiğim veya sorduğum çok sayıda fatura olmuştur bu faturaları ...hemen benden alıyordu kendisi benim bağlı olduğum dış ticaret müdürü olduğu için kendisine faturayı ne yaptığını sormuyordum kimi zaman kendisi bana fatura ile ilgili ... beyle konuştuğunu ve hallettiğini söylüyordu. Benim bahsettiğim bu faturaların usulsüz olarak düzenlendiğini söylediğiniz faturalar olabilir ...kendisinin aldığı bu faturaları bizzat muhasebe bölümüne vermişte olabilir. Benim kontrollerini yaptığım dosyaların içerisine koymuşta olabilir çünkü dosyalar her zaman benim masam üzerinde durur bende her zaman masamda bulunmuyorum ayrıca ...şirket ortağı ... Bey'in odasına sürekli girip çıkan birisidir orda da imzalatmış olabilir. ... beyin benden bu şekilde aldığı faturaların çoğunun ... olduğunu biliyorum ... muhasebe bölümünde çalıştığı için bu fatura olaylarında ben kendisi ile hiç görüşmedim ...ile bu faturaların düzenlenip tahsil edilmesinde rolü olup olmadığını bilmiyorum ancak ...ile ... çok samimilerdir işe de birlikte gelip gidiyorlar evlerinin birbirlerine yakın olduğundan bahsediyorlardı, ...bana İncesu da villa yaptırdığını söylemişti ancak ben kendisine parayı nereden aldığını sormadım kendisi de anlatmadı benim bu olayla ilgili bildikleri bunlardan ibarettir.” beyan içeriği, sanık ...'ın İş Bankası Organize Sanayi Şubesi'nde bulunan banka hesap hareketlerinin incelemesinde adı geçen sanığın hesabına çok sayıda şüpheli para girişi olması ve bu para girişlerinin hemen devamında diğer sanık ...'nın banka hesabına para transferlerinin mevcut olması hususu ile bu hususta sanıkların savunmalarının şüpheli hesap hareketlerini açıklayamamış olması hususu, katılan şirkete ait belgeler ve harcama evrakları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor içeriğinde sanıkların eylemleri ile "Müştekiler ... San. ve Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. A.Ş. ve ... Enerji San. ve Tic. A.Ş.'nin soruşturma dosyasındaki mevcut belge ve bilgilere göre dolandırılan ve oluşanı zararının 136.240,00 € ve 104.570,00 $ olduğu, ...'ın bu eylemi dolayısıyla soruşturma dosyasındaki mevcut belge ve bilgilere göre 1.283.486,00 TL, 27.158,00 $ ve 3.400,00 € menfaat temin ettiği, şüphelilere elden gönderilerek teslim edildiği iddia edilen paralar ile iigili değerlendirmenin yapılamadığı, ...'nın bu eylemi dolayısıyla soruşturma dosyasındaki mevcut belge ve bilgilere göre 72.876,00 TL menfaat temin ettiği, şüphelilerin fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin kül halinde TCK m. 158/1-h bendinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hateket eden kişilerin ticari faaliyetleri” kapsamında dolandırıcılık (nitetikli dolandırıcılık) suçunu oluşturduğu hususunda yeterli şüpheyi destekleyen delillerin mevcut olduğu; şüphelilerin, üç farklı müşteki tüzel kişilik bakımından, farklı zamanlarda haksız yarar sağlama eylemlerini işlediği ve sebeple de üç mağdur yönünden (ayrı ayrı) zincirleme şekilde hareket ettikleri, şüpheliler tarafından düzenlenen belgelerin zaten gerçekleştirilen bir taşıma işine ilişkin olması, mahiyeti itibariyle “gerçek olmayan” işleme ilişkin olması nedeniyle maddi anlamda gerçek olsa dahi fikri anlamda gerçek olmadığı ve bu belgelerin müşteki tüzel kişiliklerden menfaat temin edilebilmesinde araç olarak kullanıldığı ve müşteki tüzel kişiliklerin iradelerini ( tasarrufla bulunma yeteneğini) sakatlayarak gerekmediği halde ödeme yapmalarına neden olduğu nazar alındığında TCK m. 207 hükmü kapsamında “düzenleme ve kullanma” eylemlerinin gerçekleştiği; şüpheliler tarafından düzenlendiği / kullanıldığı iddia ohman belgelerin, müşteki üç tüzet kişi bakımından da aynı suç işleme kastıyla ve fakat farklı zamanlarda işlenmesi nedeniyle, üç mağdur yönünden de (ayrı ayrı) zincirleme şekilde hareket ettikleri" yönünde tespitlerin yapılmış olması hususu birlikte değerlendirildiğinde;Öncelikle sanıkların savunmalarının mahkememizce değerlendirmeye tabi tutulduğu, bu kapsamda sanıklar ... ve Ergin'in üzerilerine atılı suçu işlemediklerine yönelik savunma içeriklerinin, dosyadaki mevcut bilirkişi raporu, sanık ... faturalandırma ve 2 kere taşıma bedeli alındığına yönelik hususundaki tevil yollu savunma içeriği, bilgi ve görgüye dayalı tanıkların sanıkların aksi yöndeki beyan içerikleri ile çeliştiğinin görüldüğü, nitekim sanık ...'nin alınan savunmasında "benim ... firması yetkilileri ile anlaşarak ikinci kez nakliye faturası kestirip firmasından tahsil ettiğim hususları doğru değildir bu iddiaları kesinlikle kabul etmiyorum yine olmayan bir nakliye için fatura düzenlendiği iddialarını da kabul etmiyorum ben kesinlikle böyle bir iş yapmadım." şeklindeki savunmasının, sanık ... 2 kere fatura kesildiğini belirten tevil yollu ikrar içeren savunması ile bariz çelişmesi hususu, sanık ... hakkında tanık ... ve tanık ... oluşla uygun beyan içerikleri olmasına karşılık, sanığın bu hususları sadece beyanların asılsız olduğunu söylemle kabul etmemesi, ...'ın kendisine ödeme yapmadığını, Sal Lojistik operasyon müdürü tanık ...'nın sanık ...'ye taşıma bedelini elden ve banka üzerinden para verdiğini belirtmesine karşılık sanığın tanıktan elden para almadığını, banka hesabı üzerinden ise alıp almadığını hatırlamadığını belirtmesinin de çelişki arz etmesi, sanık ...'nin sadece soyut beyanla bu yönde tanık ...nın dosyayla uyumlu görülen ayrıntı içeren beyanını da kabul etmemesi hususundaki çelişkinin giderilememesi, sanık ...'nin sanık ... ile mobilya alımı nedeniyle aralarında bir para alışverişi olduğunu belirtmesi ile sanık ... (... yetkilisi) bu husustaki aksi yöndeki, sanık ... ile aynı anlatım içermeyen savunmasının da çelişmesi, sanığın soruşturma aşamasında olayın sıcağı sıcağına kendisine yöneltilen 'İşbankasından temin edilen hesap hareketleriniz incelendiğinde 2017 yılından bu yana farklı tarihlerde ... firması yetkilileri ... ...ve ... firması olarak toplam 413.700 TL para transferi yapıldığı bu transferlerin hemen ardından sizin bu paraları birlikte hareket ettiğiniz ...'nın hesabına gönderdiğiniz ... ya toplam 255.360TL para transferi yaptığınız görülmüştür. Yukarıda ... firması veya yetkilerinin size para göndermediğini beyan ettiğiniz görülmektedir bu çelişkiyi açıklayınız gelen paraları neden Ergin'e gönderdiniz bu hususta ifadenizi veriniz?' şeklindeki soruya yönelik olarak tespit edilen bu çelişkili hali, soruşturmada yanıtlayarak gidermekten kaçındığı, yargılamanın devamında da bu hususta yaptığı savunma içeriği ile çelişkili hali giderememiş olduğunun mahkememizce değerlendirildiği, sanıklar ... ve Ergin arasındaki yakın ilişki olması ile katılanların şikayete konu beyanları, bilirkişi raporu ve dosyadaki tanıkların beyanlarının uyum gösterdiği, sanıklardan yalnızca ...'nin tek başına atılı suçu işlemesinin mümkün olmadığı, faturaların şirket sistemine işlenmesi için sanık ... burada rol almaya başladığının mahkememizce değerlendirildiği, sanık ... "Dış Ticaretin muhasebe işlerine genellikle diğer muhasebe personeli yapar. Ancak benim de arada sırada yaptığım olmuştur. Ancak bu bölüme dair faturaların tamamen benim elimden geçtiğini kabul etmiyorum. Böyle bir şey söz konusu değildir. Faturalar sisteme işlendikten sonra yapılacak ödemeler hususunda Finans bölümünden onay alınıp, imza için patron ...na gönderilir ve onun imzası ve onayıyla ödemeler yapılır. Tiger programında kimin hangi faturayı işlediği görünür." şeklindeki muhasebe ve faturaları sisteme işleme görevi sadece kendisinin yapmadığını, kendisinin dışında da (muhasebe müdürünün takdiri doğrultusunda) iş bölümü yapılan diğer personellerin de olduğunu belirtmesinin tek başına sanığın üzerine atılı suçu işlemediğini göstermeyeceği, sanığın dış ticaret muhasebe işlerine de kendi beyanında ve tanık ... beyanlarında görüldüğü üzere baktığının görüldüğü, sanığın bahse konu eylemlere bu şekilde dahil olduğu, sanığın ...hususunda inkar dışında beyanda bulunamamasına karşılık bu hususta sanık ... ikrarının tam bir tezatlık arz ettiği, bu itibarla sanık ... çifte faturalandırma hususundaki beyanlarına sanık Ergin'in beyanları karşısında mahkememizce üstünlük tanındığı, sanık ... sanık ... ile ortak hareket ettikleri, bu nedenle sanıkların yalnızca soyut inkar içeren beyanla üzerilerine atılı suçu işlemediklerini belirtmelerinin gerçekçi görülmediği değerlendirilmiştir. Sanık Orhan'ın alınan savunmalarının yapılan değerlendirilmesinde ise her ne kadar sanığın katılan şirketlerin ortakları olan ...ve ... ile sanık ... arasında yaşanan sorunlar nedeniyle, aralarındaki anlaşmazlıklara kendisinin de alet edildiğini düşündüğünü belirterek savunmada bulunmuş olsa da; sanığın kendi beyan içeriğiyle sabit şekildeki 2019 ve 2022 yılları arasında gerçekleştirilen Almanya sevkiyatlarında taşıma bedeli tutarı kadar 2 fatura yani toplamda taşıma bedelinin 2 katı kadar tutarda fatura düzenlemesi, bunun bir tanesi Kayseri'deki ... veya ... firmaları, diğeri de Almanya'daki ilgili alıcı firma adına olması, her iki firmadan da fatura bedelini tahsil ederek tahsil edilen fatura bedellerinden bir tanesini tekrardan sanık ...'ın şahsi hesabına göndererek ya da ...'nin yönlendirmesi ile ... adlı kişiye elden verdiğini, bu şekilde hareket etmesini ise kendisinden ...'ın istediğini, sebebinin "fabrikanın yararlanacağı bir teşvik uygulaması nedeniyle" olduğunu belirterek sanık ...'nin isteği doğrultusunda bu şekilde hareket ettiğini belirtmesi ile eylemleri icra etmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunma içerikleri olarak görüldüğü, sanık ... yapmış olduğu iş gereği faturalandırma işlemlerinin nasıl olması gerektiği konularına haiz olduğu, bu yöntemle düzenlenen birden fazla taşıma bedeline dair fazladan bedel içeren faturaların olağan olmadığını bilmesinin kendisinden beklendiği, sanık ... yetkilisi olduğu ...firması ile sanık ...'nin taşıma bedeli olarak 2 kez fatura tahsil edilmesi yönündeki talebini 'sadece bu sanığın isteği doğrultusunda' usulsüz olarak gerçekleştirmesinin, gerçekleştirilen bu şekildeki taşıma sayısının fazlalığı, paraların gönderilme şekli (elden veya aracı şahıslarla) ve gönderildiği şirket hesabı yerine sanık ...'nin hesabı tercih edilmesi dikkate alındığında sanık ... olaylara dahilinin olmadığını, kendisinin, kendisine yapılan sevkiyatlar nedeniyle haksız yere fazla olacak şekilde bir ödeme almadığını belirten soyut savunma içeriği ile de uygunluk göstermediği mahkememizce değerlendirilmiştir. Sanık ... kendi beyanına göre gerçekleşen bu olaylarda herhangi bir şekilde kendi payına düşecek haksız bir ödeme almadığını belirtmesine karşılık, haksız fatura tahsilatlarını bu kabulde sadece sanık ...'nin şahsi isteği doğrultusunda, herhangi bir kazanç amacı gütmeden gerçekleştirmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği anlaşılmıştır.Tüm bu değerlendirmeler ışığında mahkememizce varılan kanaatte; Sanık ...'ın ortak yönetim altındaki ... San. A.Ş., ... San. Tic. A.Ş. ve ... Enerji San. Tic. A.Ş. şirketlerinin yönetim biriminde dış ticaret müdürü olarak görev yaptığı ve görevi gereğince firma adına yurtdışından müşteri bulup ürünlerin pazarlamasını yaptığı gibi ayrıca ürünlerin nakliyesi konusunda da firma adına nakliye şirketleriyle irtibat sağlayıp anlaşmalar yaptığı, diğer sanık ...'nın ise aynı firmanın muhasebe biriminde görev yapmakta olduğu, sanık ...'ın çok sayıda nakliye şirketi ile anlaşmalar yapıp ticari ilişki kurduğu görülmekle birlikte şirketin nakliye işlerini büyük oranda sanık ...'nin temsilciliğini yaptığı ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım San. Tic. Ltd. Şti. ile yürüttüğü, eylem ve irade birliği içerisinde hareket eden sanıklardan ...'ın katılan firmalar adına anlaştığı nakliye firmalarına bazen tek bir nakliye olmasına rağmen iki veya üç fatura kestirerek yada katılanlardan nakliye bedelini elden almak suretiyle tahsil ederken bazen de hiç taşınmayan ürün için fatura temin edip katılan şirketlerden tahsil ettiği paraları kendi hesabına geçirdiği, bu hususta sanık ... tevil yollu ikrar içeren beyanlarına (oluş anlamında dosya kapsamı ile uyumlu olan) mahkememizce bu yönüyle üstünlük tanındığı, sanık ... oluş anlamında bu hususları açıkladığı ancak kendisinin dahili olması ile kendisinin de haksız ödeme aldığı hususunu kabul etmediğinin görüldüğü, katılan firmaların en yoğun olarak çalıştığı nakliye firması olan ...isimli firma ile yıllardır devam eden ilişki sırasında bu şekilde uygulama yapan sanık ...'ın, temsil ettiği firmanın isteği doğrultusunda bu şekilde işlem yaptığını söyleyerek eylemlerini devam ettirip birden fazla şekilde tahsil ettiği faturaların birisini şirket hesabına aktarırken diğer fatura bedellerini ise muhasebe bölümünde çalışan arkadaşı diğer sanık ...'nın da desteğiyle kendi uhdesine geçirdiği, yukarıda da açıklandığı üzere sanıklardan sadece ...'nin veyahut diğer sanık ... tek başına atılı suçu işlemelerinin mümkün olmadığı, burada atılı suç anlamında suçun ortaya çıkmaması için failler arasında bir birlikteliğin olmasının gerektiği, bu nedenle eylemlerin icrası ve gerçekleşme sayıları itibariyle sanıkların fikir ve eylem birlikteliği olmaksızın ayrı hareketlerinin olmasının veya savunmalarında geçtiği üzere dahillerinin olmamasının mevcut deliller itibariyle mümkün olmadığı, nitekim tanık beyanıyla da anlaşıldığı üzere sanıkların yaptıkları usulsüz işlemlerin muhasebe kayıtlarına işlenmesini özellikle mesai bitimi ve işlemlerin yoğun olduğu saatlere denk getirerek yapılan usulsüzlüğün dikkatten kaçmasını sağladıkları, adı geçen sanıklar ... ve ...'nin eylemleri sırasında irtibat halinde oldukları nakliye şirketleri içerisinde bulanan ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım San. Tic. Ltd. Şti. isimli firma ile yoğun olarak yürüttükleri ticari ilişki sırasında kurumsal nitelikteki firmalar tarafında olağan karşılanmayacak derecede elden nakliye bedelleri tahsili yapıldığı gibi adı geçen firmanın nakliye bedellerinin bir kısmını özel şahıslar adına ve özel hesaplara gönderdiği dikkate alındığında, adı geçen şirketin temsilcisi durumundaki ... isimli sanığın da yapılan eylemlerden haberdar olup miktarı tespit edilemeyen ölçüde diğer sanıklarla aynı fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek menfaat temin ettiği, bu yönüyle sanık Orhan'ın kendisinin haksız bir ödeme almadığını savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, katılan şirket üzerinden işlenecek atılı suç için gereken 3. sac ayağının ise taşıma işini gerçekleştirecek fatura kesecek firma olması gerektiği, bu şekilde özellikle katılan şirketin taşıma işlerinin verildiği ... firmasının yetkilisi sanık ... dahilinin planlandığı ve bu şekilde eylemlere dahil olduğu, sanık ... ile sanık Orhan'ın savunmalarının bariz çeliştiği, sanık ...'nin (soyut beyanda bulunarak ve hakkındaki ayrıntılı beyanlara karşılık bu beyanların asılsız olduğunu iddia etmek dışında beyan içeriği olmadığı görülmekle) tam inkar politikası güderek savunmada bulunduğu, sanık ... ise muhasebe biriminde çalışmasına karşılık ve bu faturaların haksız yere şirket aleyhine faturalandırılmasında rol almasına karşılık olaylara dahilinin olmadığını beyan etmesinin gerçekçi görülmediği, sanık ... ise katılan şirket aleyhine yapılan usulsüz olduğunu, sanığın yaptığı iş gereği bilmemesinin mümkün olmadığı bu olayda, sırf sanık ...'nin isteği için, olağan ödeme yöntemleri dışında ve fazla taşıma bedeli olan şekilde ancak herhangi bir haksız ödeme almaksızın eylemi icrasının gerçekçi olmadığı, sanık ... diğer sanıklarla en başından itibaren iştirak iradesine sahip olduğu ve bu kapsamda diğer sanıklarla fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ettiği ve bu şekilde payına düşen kısmı aldığı, katılan şirketlerin muhasebe ve banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre mevcut eylemler nedeniyle sanıklardan ...'ın 1.283.486,00-TL, 27.158,00-Dolar ve 3.400,00- Euro menfaat temin ettiği tespit edilirken diğer sanık ...'nın ise 72.876,00-TL menfaat temin ettiği sonucuna varıldığı, ancak ortak hareket eden sanıkların hangi oranda menfaat sağladıkları hususunun tam olarak tespitinin mümkün olmadığı, ayrıca sanıklar ... ve ... ortak arsa alıp (beyanlarına göre ...'nin adına Ergin'in üzerine) arsa üzerinde komşu villalar yaptırdıkları dikkate alındığında bu hususun da sanıkların eylem ve irade birliği içerisinde hareket ettiklerine yan delil olarak nazara alındığı, ...yetkilisi ...'nin de yukarıda açıklanan şekilde tahsilat bedellerini olağan bir yöntem olarak kabul edilemeyecek şekilde elden ödemesi ya da şirket ile ilgisiz kimselerin hesabına yatırması karşısında müsnet suça iştirak ettiği ancak hangi ölçüde menfaat temin ettiğinin belirlenemediği, bu hususun ise sanıkların suç kastlarının iç ilişkisi kapsamında görüldüğü, bu hususun net tespitinin gerekmediği, ancak sanıkların tümünün bu şekilde katılan şirket zararına( katılanların tam olarak ne kadar zararlarının olduğunu belirleyemedikleri şekilde) çok sayıda haksız işlem tesis ettikleri, katılanların zararı hususunda bilirkişi rapor alındığı ve bu rapor içeriğine göre belirtilen miktarda haksız kazanç elde ettikleri, sanıkların bu eylemlerinde hileli hareketler ile davranışta bulundukları, bu hileli hareketlerinin de basiretli tacir gibi hareket eden katılan firmaların yanıltılabilecek düzeyde yoğunluk içerdiği, bu itibarla zarar sanık ... ile eylem ve irade birliği içerisinde hareket eden ve mevcut eylemleri suçun işlenmesinde zorunlu hareketlerden olan sanık ...'nın da suçu birlikte işleyenler sıfatıyla aynı eylemden dolayı sorumlu kabul edilmesi gerektiği, yukarıda açıklanan gerekçeler karşısında kurumsal ve basiretli bir şirketin yapmayacağı şekilde nakliye bedellerini özel hesaplara yatıran veya sanık ...'a elden teslim eden ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım San. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi ...'nin de mevcut eylemi diğer sanıklar ile birlikte ortak hareket ederek işlediği, bu haliyle müsnet suçun üç kişi tarafından iştirak halinde işlendiğinin anlaşıldığı, katılan şirketin temsilcisi gibi hareket eden ve muhattap olduğu şirketler tarafından da bu konumda görülen sanık ... ve adı geçenin eylemine zorunlu hareketlerle iştirak eden sanık ...'nın eylemlerinin katılan şirketin iç işleyişini aşan eylemler olduğu, katılan şirketlerin ortak yönetim şeklinde hareket etmeleri nedeniyle katılanların tek olarak kabul edilmesi gerekeceği, ancak sanıkların bu şekildeki tek katılana yönelik olduğunu kabul ettiğimiz için bu katılana yönelik çok sayıda farklı zamanlarda aynı suça konu eylemde bulunmaları nedeniyle eylemin TCK'nın 43. maddesinde belirtilen müteselsil şartlarda işlendiği, her ne kadar sanıklar ... ve ... müdafinin zararının tam olarak ne kadar olduğunun tespitinin yapılmadığını belirterek savunmada bulundukları görülmüş iseler de; Sanıkların sanıkların eylemlerini farklı tarihlerde uzun süre boyunca gerçekleştirmeleri ile tam olarak ne kadar haksız menfaat temini ile gerçekleştirdiklerinin tam tespitinin mümkün olmadığı, bu hususta dosyada mevcut bilirkişi raporunun bulunduğu ve bunun dikkate alındığı, kaldı ki sanıkların hiçbirinin katılanların zararını giderme yönünde bir taleplerinin de bulunmadığı, bu hususun sanıkların yargılamayı uzatmak amaçlı yaptıklarının mahkememizce değerlendirildiği anlaşılmakla, sonuç olarak sanık ...'nin üzerine atılı katılanlara yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan eylemlerine uyan TCK'nin 158/1-h maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına, sanığın eylemini üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlendiği nedenle TCK'nin 158/3. maddesi uyarınca cezaları yarı oranında artırılmasına, sanığın eylemini zincirleme suç kapsamında işlediği anlaşıldığından TCK'nin 43/1. maddesi gereğince cezasının 1/2 oranında artırılmasına, sanığa verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine hafifletici neden olarak kabul edilerek verilen cezasından TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılmasına, koşulları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nin 50, 51 ve CMK 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine karar verildiği" gerekçeleriyle adı geçenlerin TCK'nun 158/1-h maddesi uyarınca cezalandırılmalarına hükmedildiği görülmüştür.Sanıklar ... ve ...'nın üzerlerine atılı katılanlara yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan eylemlerine uyan TCK'nun 158/1-h maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman, sanıkların kasta dayalı kusurunun ağırlığı, meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden ayrı ayrı cezalandırılmalarına, sanıkların eylemlerini üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlendikleri nedenle TCK 158/3 maddesi uyarınca cezaları yarı oranında artırılarak ayrı ayrı cezalandırılmalarına, sanıkların eylemlerini zincirleme suç kapsamında işledikleri anlaşıldığından TCK'nin 43/1. maddesi gereğince cezalarının 1/2 oranında artırım yapılmasına, sanıkların fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları göz önüne alındığında TCK'nin 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, başkaca artırım ya da indirim yapılmasına yer olmadığına, koşulları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nin 50, 51 ve CMK 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine karar vermek gerekmiş." şekilde hüküm kurulmuştur. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nce yapılan istinaf incelemesi sonunda █████/2025 tarihli,...Esas ve ... Karar sayılı karar ilamı ile ilamda belirtilen konular hakkında bilirkişi heyetinden rapor almadan, sanıkların hangi faturalar nedeniyle ne miktarda menfaat sağladıkları, hangi sanığın eylemleriyle suça iştirak ettiği tartışılmadan karar verilmesi, kabule göre eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturulacağı gözetilmediği gerekçesiyle ceza mahkemesinin hükmünün bozulmasına karar verildiği görülmüştür.Davacılara ve davalı ... Ltd. Şti.'ne uyuşmazlığa konu tüm ticari defter ve kayıtlarını fiziken sunmaları, e-deftere tabi olanların karşı tarafla ilgili kayıtlarının yevmiye madde numaralarını da içerir muavin defter dökümü ve muavin defterdeki dayanak belge fotokopileri ile birlikte, ayrıca e-deftere tabi olanların vergi dairesinden ilgili döneme ilişkin aldıkları beratlarla birlikte elektronik defter çıktılarını sunması için süre verilmiştir. İlgili taraflarca istenilen hususlar yerine getirilmiştir. İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince Ankara Bilirkişilik listesinden resen seçilecek bir mali müşavir/muhasebeci bilirkişi, bir Sayıştay denetçisi bilirkişi, bir dış ticaret uzmanı bilirkişi ve bir nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulacak bilirkişi kurulunun görevlendirilmesine, dava dosyasının ekleri ile birlikte bilirkişilere tevdi amacı ile Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına, HMK'nun 273. maddesi gereğince iddia, savunma, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, ihtiyati haciz kararı dosyası, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, ceza dosyası kapsamında alınan ifade tutanakları, tanık anlatımları, bu dosyadan alınan bilirkişi raporu, dosyaya sunulan uzman görüşü ile davacı şirketlerin ve davalı ... Ltd. Şti.'nin flaş bellek formatında sunulan ticari defter ve kayıtları incelenmek sureti ile davacıların davalılar hakkında iddia olunan eylemler nedeni ile meydana gelen zararları olup olmadığı, iddia olunan bu eylemlerden dolayı davalıların menfaat elde edip etmedikleri, davacıların bundan dolayı zararları varsa her bir davacının zarar miktarının kaçar Euro, USD ve TL ve toplam zararın kaç USD, Euro ve TL (takipte talep edilen para cinsleri üzerinden) olduğu, davalıların icra takibine itirazlarının incelenmek sureti ile bu itirazların iptalinin gerekip gerekmediği konularında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat gereğince görevlendirilen bilirkişiler Emekli Sayıştay Uzman Denetçisi Bilirkişi..., Dış Ticaret Uzmanı Bilirkişi ..., Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi ... ve SMMM ...'tan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle; "Davanın; davacı şirketlerin bünyesinde çalışan davalılar ..., ... ile davacıların nakliye işini yürüten davalı ...Ltd. Şti.'nin birlikte hareket ederek hiç nakliye yapılmamasına rağmen nakliye faturası düzenlediği ya da bir nakliye işlemi yapılmasına rağmen aynı nakliye için birden fazla fatura düzenleyerek bir nakliye işlemi için birden fazla ödeme almak suretiyle davacı şirketlerin toplam 136.240,00-Euro ve 104.570,00-USD zarara uğratıldığı gerekçesiyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına konu edilen bu zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan davalılardan tahsili istemiyle açıldığı, uyuşmazlığın çözümünde davacıların iddia edilen eylemler nedeniyle herhangi bir zararının bulunup bulunmadığı, bu eylemlerden davalıların menfaat temin edip etmediği, davacıların zarara uğratıldığının tespiti halinde davalıların bu zarardan sorumlu olup olmadığı ve neticede davacıların davalılardan talep edebileceği alacağı bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin yapılan inceleme neticesinde; davacılar ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. ve ... San. Tic. A.Ş. firmalarının 2016-2022 yılları arası yurtdışı satışlarında davalı ...Ltd. Şti. tarafından Kayseri fabrika teslimi olan nakliye işlemlerinde sadece müşteri adına nakliye faturası düzenlenmesi gerekirken hem müşteri firma adına hem de davacı firmalar adına mükerrer nakliye faturaları düzenlendiğinin iddia edildiği, davalı ...Ltd. Şti. tarafından davacı firmalara düzenlenen faturalar ile tarafların muavin defter kayıtları ve BA-BS bildirimleri arasında ciddi tutarsızlıklar olduğu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasında yer alan █████/2022 tarihli bilirkişi raporundaki fatura dökümleri ile dosyada mevcut faturalar karşılaştırıldığında da eksik faturaların bulunduğu, ayrıca bu kayıtların birbirini teyit eder nitelikte olmadığından söz konusu kayıtlar üzerinden somut bir tespit yapılması imkanının olmadığı, davalı ...Ltd. Şti. tarafından davacı firmalara sunulan nakliye hizmetleri karşılığında hem müşteri firma adına hem de davacı firmalar adına mükerrer fatura düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti bakımından davalı ...Ltd. Şti.'nin 2016-2022 yılları arası ticari defterlerinin (yevmiye defteri ve defteri kebir) incelenmesi gerektiği, ancak davalı firma tarafından sadece 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerin sunulduğu, ayrıca taraflarca dosyaya sunulan USB bellekler içerisinde bulunan (2 adet davacı firmalara, 1 adet davalı firmaya ait bellek) defterlere ait dosya uzantılarının farklı olması (.xml, .xslt) sebebiyle bu dosyalar açılmadığından ticari defterler üzerinde inceleme yapılamadığı" belirtilmiş olup, ayrıca "davalı ...Ltd. Şti. tarafından davacı ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş. ve ... San. Tic. A.Ş. adına 2016-2022 yılları arasında düzenlenen bütün faturalar ve faturalara dayanak belgeler (gümrük çıkış beyannameleri ve konşimentolar) (okunaklı şekilde pdf olarak taranmış) davalı firma tarafından davacı firmalara sunulan nakliye hizmeti karşılığında müşteri firmalar adına mükerrer olarak düzenlendiği iddia edilen faturalar ve bu faturalara ilişkin ödeme dekonları, (okunaklı şekilde pdf olarak taranmış) "davalı ...Ltd. Şti.'nin 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 ticari defterleri, (elektronik ortamda ve arama yapılabilir pdf uzantılı olaçak şekilde) davacı ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş. ve ... San. Tic. A.Ş.'nin 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 ticari defterleri, (elektronik ortamda ve arama yapılabilir pdf uzantılı olacak şekilde), davalı ... ve ...'nın T. ... Bankası A.Ş. ve T. ... Bankası A.Ş. nezdinde bulunan hesaplarının █████/2016 - █████/2022 tarihleri arası döneme ait hesap ekstreleri (elektronik ortamda, aranabilir pdf veya excell tablo olacak şekilde), yukarıda yer alan söz konusu bilgi ve belgelerin Uyap'a yüklenmesi ve fiziki olarak dava dosyasına kazandırılması halinde, davacı şirketlerin zarara uğratılıp uğratılmadığı ve davacı firmaların davalılardan talep edebileceği alacak tutarının tespitine yönelik denetime elverişli ve açıklayıcı rapor tanzim edilmesinin mümkün olacağı" belirtilmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekiline █████/2024 tarihli dilekçesinde belirtilen hususlarda bu şirketin ticari defter ve kayıtlarının flaş bellek formatında yeniden sunulması için süre verilmiştir. Mahkememizce ilgili eksiklerin giderilmesi sonrasında, dosyanın rapor veren bilirkişi kuruluna tevdi ile davacılar vekilinin itirazlarını karşılar şekilde rapor düzenlenmesi için bilirkişilere yetki ve görev verilmiştir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat gereğince görevlendirilen bilirkişiler Emekli Sayıştay Uzman Denetçisi Bilirkişi..., Dış Ticaret Uzmanı Bilirkişi ... Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi ...ve SMMM ...'tan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli ek raporda özetle; "Davanın; davacı şirketler bünyesinde çalışan davalılar ..., Ergin Sandıkcı ile davacıların nakliye işini yürüten davalı ...Ltd. Şti.'nin birlikte hareket ederek hiç nakliye yapılmamasına rağmen nakliye faturası düzenlediği ya da bir nakliye işlemi yapılmasına rağmen aynı nakliye için birden fazla fatura düzenleyerek bir nakliye işlemi için birden fazla ödeme almak suretiyle davacı şirketlerin toplam 136.240,00-Euro ve 104.570,00-USD zarara uğratıldığı gerekçesiyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına konu edilen bu zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan davalılardan tahsili istemiyle açıldığı, uyuşmazlığın çözümünde davacıların iddia edilen eylemler nedeniyle herhangi bir zararının bulunup bulunmadığı, bu eylemlerden davalıların menfaat temin edip etmediği, davacıların zarara uğratıldığının tespiti halinde davalıların bu zarardan sorumlu olup olmadığı ve neticede davacıların davalılardan talep edebileceği alacağı bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin kök rapordan sonra dava dosyasına kazandırılan bilgi ve belgeler ile tarafların itirazları doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde; 1-Davacı ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş. ve ... San. Tic. A.Ş. firmalarının 2015-2022 yılları arası yurtdışı satışlarında davalı ...Ltd. Şti. tarafından Kayseri fabrika teslimi olan nakliye işlemlerinde sadece dava dışı müşteri (alıcı) adına nakliye faturası düzenlenmesi gerekirken hem müşteri firma adına hem de davacı firmalar adına mükerrer nakliye faturaları düzenlenmek suretiyle davacı firmalardan toplam 64.740,00-Euro karşılığı 583.787,80- TL tahsilat yapığın tespit edildiği, 2-Ayrıca, davacı şirketler tarafından Kayseri İli teslim yeri olarak satışı yapılan ürünler için davalı ...Ltd. Şti.'nin dava dışı müşteri (alıcı) firmaya nakliye bedeli faturası düzenlemesi gerekirken 2016-2022 yılları arasında davacı ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş.'ye düzenlenen faturaların tutarının toplam 21.450,00-USD ve 61.400,00 Euro karşılığı 645.655,14-TL, davacı ... San. Tic. A.Ş.'ye düzenlenen faturaların tutarının toplam 14.400,00-USD ve 4.500,00 Euro karşılığı 75.442,53-TL olmak üzere toplam 35.850,00-USD ve 65.900,00-Euro karşılığı 721.097,67-TL tutarında fatura düzenlendiği, davacı firmalar ile davalı firmanın ticari ilişkisinin devam ettiği süreçte (2016-2022) davalı ...Ltd. Şti. veya firma ile irtibatlı olduğu iddia edilen kişiler tarafından tarafından davacı firmaların dış ticaret müdürü davalı ...'ın hesabına 1.269.296,56-TL ve 30.558,00-USD, muhasebe personeli diğer davalı Ergin Sandıkcı'nın hesabına ise 72.876,00-TL gönderildiğinin tespit edildiği, davacı şirketler bünyesinde çalışan davalılar ... ve Ergin Sandıkcı ile davacıların nakliye işini yürüten davalı ...Ltd. Şti.'nin birlikte hareket etmek suretiyle dava dışı alıcı firmalar adına düzenlenmesi gereken nakliye bedellerini davacı firmalara faturalandırılarak; "Davacı ... Enerji San. Ve Tic. A.Ş.'nin (46.300,00461.400,00-TL) 107.700,00-Euro ve 21.450,00-USD karşılığı (ödemelerin yapıldığı tarihlerdeki kur üzerinden) 1.110.962,12-TL, "Davacı ... San. Tic. A.Ş.'nin (18.440,00 + 44.500,00-TL) 22.940,00- Euro ve 14.400,00-USD karşılığı (ödemelerin yapıldığı tarihlerdeki kur üzerinden) 193.923,35-TL, olmak üzere davacı firmaların toplam 130.640,00-Euro ve 35.850,00-USD karşılığı 1.304.885,47- TL zarara uğratıldığının tespit edildiği" belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyetince yazılı yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasında uyuşmazlık konularının incelenmesinde; Davalıların birlikte hareket ederek hiç nakliye yapılmamasına rağmen nakliye faturası düzenleyerek veya tek bir nakliye yapılmasına rağmen aynı nakliye için birden fazla fatura düzenleyerek ya da nakliye faturalarında alınması gerekenden daha yüksek tutar yazarak davacılardan fazla ödeme almak sureti ile davacıları zarara uğratıp uğratmadıkları, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine konu edilen nedenlerle davacıların davalılardan alacağı olup olmadığı, davalıların icra takibine vaki itirazlarında haklı olup olmadıkları, takibin devamının gerekip gerekmediği, icra inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarının olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Görev itirazının ve yetki ilk itirazının incelenmesinde;Davalılar ... ve ... vekili tarafından cevap dilekçesinde davanın ticaret mahkemesinin görev alanına girmeyip asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini beyanla görevsizlik itirazında ve davalılardan ...Ltd. Şti.'nin ikametgahının (işlem merkezinin) Mersin olması nedeniyle eldeki davanın Mersin mahkemelerinde görülmesi gerektiğini ileri sürerek yetki ilk itirazında bulunmuştur.Somut olayda davacılar tarafından, haksız fiilden kaynaklı zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali hakkında davalılar ..., ... ile ...Ltd. Şti.'ne karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişi ile birlikte ...Ltd. Şti.'ne karşı da açılmıştır. Davalı şirket tacirdir. Davalı şirket yönünden TTK'nun 4/1 ve 5. maddesi hükümleri karşısında ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır. Aynı davada, bir kısım davalı hakkında genel mahkemenin, diğer davalı hakkında ise uzman olan özel mahkemenin görevli bulunması halinde, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise ya da, taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa; söz konusu özel mahkeme ile genel mahkeme arasında "yargılama usulüne" ilişkin esaslı farklılıklar bulunmaması kaydıyla, bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan özel yetkili mahkemece yargılama yaparak uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Bu husus, hukukun öngörülebilir olmasının, usûl ekonomisinin ve davaların makul süre içinde bitirilmesi yükümlülüğünün de gereğidir. O halde, gerek davalılar ... ile ...'nın ve gerekse de davalı şirketin sorumluluğu aynı maddî olaydan kaynaklanmış ve zarar tek olmakla, davaların birlikte görülmesi zorunludur. Bütün talepler yönünden ihtilafın özel mahkeme olan asliye ticaret mahkemesince çözüme kavuşturulması gerekir. Bu nedenle davalılar ... ve ...'nın vekilinin görev itirazının reddine karar verilmiştir.6100 Sayılı HMK 'nun 6/1. maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır.6100 Sayılı HMK 'nun 7/1. maddesinde; "Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır." hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 16. maddesinde ise; "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir yetkilidir" hükmü yer almaktadır. Eldeki davada haksız fiilin işlendiği yer, zararın meydana geldiği yer ve zarar gören davacıların yerleşim yeri Kayseri olduğundan, yine ayrıca davalılar ... ve ...'nın yerleşim yerleri Kayseri olduğundan dolayı davalılar ... ve ...'nın vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Konuyla ilgili yasal düzenlemelerin ve kavramların irdelenmesinde: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin ve kavramların açıklanmasında yarar vardır.Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). İcra dosyasında itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge bulunmadığı gibi, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir. İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur. İlke olarak borçların kaynakları sorumluluk hukuku olarak da adlandırılan borçlar hukukunda düzenlenmiştir. Geniş anlamıyla sorumluluk kavramı, bir kişinin başka bir kişiye verdiği zararları giderme yükümlülüğü olarak açıklanmıştır. Hukukî anlamda sorumluluk ise taraflar arasındaki borç ilişkisinin zedelenmesi sonucu doğan zararların giderilmesi (tazmin edilmesi) yükümlülüğünü içerir. Sorumluluk hukukunun tarihsel gelişim süreci içerisinde, kusur sorumluluğundan kusursuz sorumluluğa uzayan bir yol izlenmiştir. Kusur sorumluluğu, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışla sözleşme dışında diğer bir kimseye vermiş olduğu zararın giderilmesini düzenleyen sorumluluk türüdür. Bu sorumlulukta kusur, sorumluluğun kurucu unsuru olarak düzenlenmiştir (Eren, Fikret. Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2017, s. 594). Kusur sorumluluğunda bir zararı başkasına tazmin ettirmek, ancak zarar onun kusurlu bir fiilinden doğmuş ise mümkündür (Tandoğan, Haluk:Türk Mesuliyet Hukuku, İstanbul 2010, s. 89). Kusur sorumluluğuna doktrin ve uygulamada eş anlamda olmak üzere "haksız fiil sorumluluğu" veya "sübjektif sorumluluk" da denilmektedir. Haksız fiilden doğan borçlar; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 49 ilâ 76 maddeleri arasında düzenlenmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nun "Sorumluluk" başlıklı 41. maddesinde;"Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmü yer almaktadır. Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksız fiil sonucu zarara uğrayan kimse, uğradığı zararın tazminini bu haksız fiilden sorumlu olan kimseden veya kimselerden talep edebilir. Haksız fiilden söz edilebilmesi için TBK'nun 49. maddesine göre şu dört unsurun birlikte bulunması zorunludur: Öncelikle hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, bu fiili işleyen kusurlu olmalı, kusurlu şekilde işlenen ve hukuka aykırı olan bu fiil nedeniyle bir zarar doğmalı ve sonuçta doğan zarar ile hukuka aykırı fiil arasında nedensellik bağı bulunmalıdır. Bu unsurların tümünün bir arada bulunmadığı, bir veya birkaç unsurun eksik olduğu durumlarda haksız fiilin varlığından söz edilemez. Bu aşamada ceza mahkemesi kararlarının hukuk mahkemesinde görülmekte olan davalara etkisinin incelenmesinde fayda vardır. Bilindiği üzere ceza mahkemesi kararlarının hukuk mahkemesinde görülmekte olan davaya etkisi, TBK'nun 74. maddesinde düzenlenmiş olup; hukuk hâkimi, ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararları karşısında ilke olarak bağımsız kılınmıştır. Bu ilke, ceza kurallarının kamu yararı yönünden bir yasağın yaptırımını; aynı uyuşmazlığı kapsamına alan hukuk kurallarının ise kişi ilişkilerinin Medeni Hukuk alanında düzenlenmesi ve özellikle tazmin koşullarını öngörmesi esasına dayanmaktadır.TBK'nun 74. maddesinde; "Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir.Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz." hükmünü içermektedir. Bu açık hüküm karşısında, ceza mahkemesince verilen beraat kararının, kusur ve derecesinin, zarar tutarının, temyiz gücü ve yükletilme yeterliğinin ve illiyet gibi esasların hukuk hâkimini bağlamayacağı konusunda duraksama bulunmamaktadır. Hukuk hâkiminin yukarıda açıklanan bu bağımsızlığı sınırsız değildir. Gerek öğretide ve gerekse Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarında, ceza hâkiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle "fiilin hukuka aykırılığı” konusu ile hukuk hâkiminin tamamen bağlı olacağı kabul edilmektedir. Diğer bir anlatımla, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararı, taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşır. Yargıtayın yerleşik uygulamasına ve öğretideki genel kabule göre, maddi olgunun tespitine ilişkin ceza mahkemesi kararı hukuk hâkimini bağlar. Ceza mahkemesinde bir maddi olayın varlığı ya da yokluğu konusunda kesinleşmiş kabul bulunması hâlinde, aynı konunun hukuk mahkemesinde yeniden tartışılması olanaklı değildir. Nitekim aynı ilkelere Hukuk Genel Kurulu'nun █████/2021 tarihli ve 2017/(15)6-498 E., █████████ K. sayılı kararında da değinilmiştir. Öğretide mahkumiyet kararlarının da hâkimi bağlamayacağı görüşü benimsenmiştir (Eren, s.852; Deshenaux, H./Tercier, P.: Sorumluluk Hukuku, çev. S. Özdemir, Ankara 1983, s.174-175; Kılıçoğlu, A.: Haksız Fiillerden Sorumlulukta Ceza Hukuku ile Medeni Hukuk İlişkisi, AÜHFD, C.XXIX, S.3, s.200). Ne var ki bu bağlamazlık sınırsız değildir; özellikle maddi vakıayı belirleyen ceza mahkemesi kararlarının, sırf bu yönü ile hukuk hâkimince değerlendirilebileceği kabul edilmektedir (HGK, █████/2014 gün ve 2013/4-1183 E., ████████ K.). Bu açıklamalar çerçevesinde somut uyuşmazlığa bakıldığında; Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde davalı ...'ın davacılar adına anlaştığı nakliye firmalarına bazen tek bir nakliye olmasına rağmen iki veya üç fatura kestirerek yada katılanlardan nakliye bedelini elden almak suretiyle tahsil ederken bazen de hiç taşınmayan ürün için fatura temin edip davacı şirketlerden tahsil ettiği paraları kendi hesabına geçirdiği, davacıların en yoğun olarak çalıştığı nakliye firması olan davalı ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile yıllardır devam eden ilişki sırasında bu şekilde uygulama yapan davalı ...'ın, temsil ettiği firmanın isteği doğrultusunda bu şekilde işlem yaptığını söyleyerek eylemlerini devam ettirip birden fazla şekilde tahsil ettiği faturaların birisini şirket hesabına aktarırken diğer fatura bedellerini ise muhasebe bölümünde çalışan arkadaşı diğer davalı ...'nın da desteğiyle kendi uhdesine geçirdiği, davalılar Ergin ve ...'nin eylemleri sırasında irtibat halinde oldukları nakliye şirketleri içerisinde bulanan davalı ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım San. Tic. Ltd. Şti. ile yoğun olarak yürüttükleri ticari ilişki sırasında kurumsal nitelikteki firmalar tarafında olağan karşılanmayacak derecede elden nakliye bedelleri tahsili yapıldığı gibi adı geçen firmanın nakliye bedellerinin bir kısmını özel şahıslar adına ve özel hesaplara gönderdiği dikkate alındığında, davalı ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım San. Tic. Ltd. Şti.'nin temsilcisi durumundaki ... ile fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek menfaat temin ettiği, davacı şirketlerin muhasebe ve banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre mevcut eylemler nedeniyle davalı sanıklardan ...'ın ve ...'nın bir miktar TL, Dolar ve Euro para birimi cinsinden menfaat temin ettiği sonucuna varıldığı, davalı ...Ltd. Şti.'nin yetkilisi ...'nin de yukarıda açıklanan şekilde tahsilat bedellerini olağan bir yöntem olarak kabul edilemeyecek şekilde elden ödemesi ya da şirket ile ilgisiz kimselerin hesabına yatırdığı tespit edilerek davalılar ... ve ...'nın ve davalı ...Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yasal temsilcisi ...'nin cezalandırılmalarına hükmedildiği görülmüştür.Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler Emekli Sayıştay Uzman Denetçisi Bilirkişi ... Dış Ticaret Uzmanı Bilirkişi ..., Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi...ve SMMM ...'tan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporun ceza mahkemesi dosyasının içeriği, davacıların ticari defter ve kayıtları ile diğer somut delillerle uyumlu, hüküm vermeye ve denetime elverişli olduğu görülmekle mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.Mahkememizce toplanan deliller, dava dosyası kapsamı alınan bilirkişi kurulunun ek raporu ve Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının içeri incelendiğinde davalıların davacı şirketleri haksız eylemleri nedeniyle zarara uğrattıkları görüş ve kanaatine varılmıştır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nce yapılan istinaf incelemesi sonunda █████/2025 tarihli, ...Esas ve ...Karar sayılı karar ilamı ile Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin █████/2023 tarihli, ... Esas ...Karar sayılı kararın bozulmasının da eldeki uyuşmazlığın esasına ve mahkememizde görülen yargılamaya etkili olmadığı, mevcut deliller karşısında HMK'nun 30. maddesi hükmü, makul yargılama süresi ve hedef süre uygulaması dikkate alındığında ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin yargılama katkı sağlamayacağı değerlendirilmiştir.Yargılama sonunda yukarıda yapılan açıklamalar ışığında benimsenen bilirkişi kurulunun ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına davalıların vaki itirazının kısmen iptali ile, takip tarihi itibarı ile 2.400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile 225,20-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 2.625,20-TL ile 35.850,00-USD ve 130.640,00-Euro üzerinden icra takibinin devamına, takip tarihinden tahsil tarihine kadar yabancı para alacakları için yıllık %17,25 faiz oranını geçmemek üzere 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre USD cinsinden alacak yönünden USD cinsinden açılmış ve Euro cinsinden alacak yönünden Euro cinsinden açılmış Devlet Bankalarınca 1 yıllık mevduatlara uygulanan en yüksek oranda mevduat faizi işletilmesine, sübut bulmadığından dolayı davacıların fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine karar verilmesi görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacılar dava dilekçesinde icra inkar tazminatı, davalılar ise cevap dilekçelerinde kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nun 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacılar lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalıların haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacıların talebi gerekir. Davacıların takip konusu edilen nedenle davalılardan alacaklı olduğu, alacağın faturalar ve ticari defter kayıtları kapsamında belirlenebilir ve likit olduğu görülmekle itirazın iptaline karar verilen döviz cinsinden alacakların takip tarihi TL karşılığı olan 2.729.243,45-TL'nin taktiren %20'si oranında (545.848,69-TL) icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir. İİK'nun 67/1. maddesine göre davalılar lehine kötüniyet tazminatına hükmetmek için davanın davalılar lehine sonuçlanması, davacıların icra takibinde kötüniyetli olması ve davalıların talebi gerekir. Davacıların kötüniyetli sayılabilmesi için haksız olduğunu bildiği ya da bilmesi gerektiği halde icra takibine girişmiş olmalıdır. Alacaklıların kötüniyetli olduğu konusunda ispat yükü davalılardadır. Davalı borçlular, takip konusu alacağın aslında hiç doğmadığını veya sona erdiğini alacaklının bildiği halde takibe geçtiğini kanıtlarsa alacaklı aleyhine tazminata hükmedilir. İzah edilen tüm nedenler karşısında dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne ve davalıların icra takibine vaki itirazının kısmen iptali ile icra takibinin devamına karar verildiği, davanın reddedilen kısmı yönünden ise davacıların takipte kötüniyetli olduğu ispatlanmadığından yasal koşulları bulunmadığından davalıların kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 1-Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına davalıların vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, takip tarihi itibarı ile 2.400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile 225,20-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 2.625,20-TL ile 35.850,00-USD ve 130.640,00-Euro üzerinden İCRA TAKİBİNİN DEVAMINA, 2-Takip tarihinden tahsil tarihine kadar yabancı para alacakları için yıllık %17,25 faiz oranını geçmemek üzere 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesine göre USD cinsinden alacak yönünden USD cinsinden açılmış ve Euro cinsinden alacak yönünden Euro cinsinden açılmış Devlet Bankalarınca 1 yıllık mevduatlara uygulanan en yüksek oranda mevduat faizi işletilmesine, 3-Davacının fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin REDDİNE, 4-İtirazın iptaline karar verilen döviz cinsinden alacakların takip tarihi TL karşılığı olan 2.729.243,45-TL'nin taktiren %20'si oranında (545.848,69-TL) icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, 5-Koşulları bulunmadığından davalıların kötü niyet tazminatı isteminin reddine, 6-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 218.555,80-TL nispi karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 56.072,57-TL peşin harç ile 22.141,54-TL icra dosyasına yatırılan peşin harç olmak üzere toplam 78.214,11-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 140.0341,70-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) kabul ve ret oranına göre 2.231,77-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 968,23-TL'nin davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,7-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 56.072,57-TL peşin dava harcı ve 22.141,54-TL icra dosyasına yatırılan peşin dava harcı olmak üzere toplam 78.294,81-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,8-Davacılar tarafından yapılan 340,00-TL e-tebligat gideri, 126,00-TL tebligat gideri, 10,00-TL dosya masrafı, 1.160,00-TL talimat posta gideri ve 20.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 21.636,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 15.089,57-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,9-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 10-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,11-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 399.957,62-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,12-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın reddedilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 206.327,00-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,13-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,Dair, davacılar vekili, davalılar ... ve Ergün Sandıkçı vekili ve davalı ...Limited Şirketi vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ...E-imzalıdır Üye ...E-imzalıdır Üye ...E-imzalıdır Katip ...E-imzalıdır