Anahtar kelimeler: Unvanıyla Dekorasyon Mimarlık Mimarlik Mobilya Sitelerinde Sürdürdüğünü Gazetesine İstemli Yana
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, 2019 yılından bu yana ".... yapı mimarlık" markasını işletme adı olarak kullanmakta iken, ".... YAPI MİMARLIK İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ." şeklindeki unvanıyla █████/.... tarihinde ticaret sicil gazetesine kaydı yapılarak faaliyetlerini şirket bünyesi altında sürdürdüğünü, müvekkili şirketin faaliyet alanlarının, genel olarak mobilya ve dekorasyon işleri, yapı ve mimarlık, bu kapsamda her türlü tesisin mobilya ve dekorasyon işlemlerinin yapılmasına yönelik olduğunu, müvekkillerinin aynı zamanda .... ve ... sitelerinde yapmış olduğu mobilya ve dekorasyon ürünlerinin satışını yaptığını, müvekkilinin, ticaret unvanının da ayırt edici asli unsuru konumunda olan ".... YAPI MİMARLIK" ibarelerini .... markası olarak TPMK nezdinde .... tescil numarasıyla NICE sınıflandırmasına göre 35.sınıfta mağazacılık faaliyetleri yönünden tescil ettirdiğini, müvekkili şirket ile aynı asli unsuru içerecek şekilde davalılardan ... adına TPMK nezdinde .... tescil numaralı "... yapı" ibaresinin tescil edildiğinin haricen öğrenildiğini, davalı ... tarafından müvekkilleri şirketin aranarak markasal benzerlikten dolayı markayı karşılığında maddi bir bedel karşılığında müvekkillerine devir teklifinde bulunması ile öğrenildiğini, aynı zamanda davalı tarafından veyahut bir yakını tarafından işletildiği düşünülen .... sitesindeki .... adlı satıcının da müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ettiğini, davalı ... adlı satıcının, müvekkilleri şirketin sayfasındaki aynı ürünü aynı görsellerle ve ürün başlığı ... Yapı olacak şekilde sergilediğini ve ürünlerin satışını yaptığını, ürünlerin linklerindeki kullanılan görseller ve ürün başlık açıklamasının ... Yapı olması nedeniyle müvekkillerinin marka hakkına açık bir şekilde tecavüz olduğunu, öncelikle delil tespitine karar verilerek bir bilişim ve bir hukukçu marka bilirkişisi vasıtasıyla aşağıda yer alan linkler üzerinde inceleme yapılarak görseller ve ürün başlıklarının tespitinin yapılması, tespiti yapılan hususların müvekkillerinin marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, bilirkişi raporu sonucuna göre davalının https://www... linki yönünden erişimin engellenmesi kararının verilmesini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, ... tescil numaralı markanın 3.kişilere devrinin önlenmesine, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesine,... sayılı markanın müvekkil şirkete devrine, mahkeme aksi kanaatte ise ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan dava konusu markaların sicil kayıtları celp edilmiştir.Dosya tensiben bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler █████/2025 tarihli raporlarında; "Davacı Yönüyle İnceleme; https://www.... linki kontrol edildiğinde ... isimli ürün olduğu, linkte bulunan diğer satıcılar kısmında mevcut durumda davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... isimli mağazanın olduğu, ürün satıcı bilgilerinde Satıcı: ... Yapı & Mimarlık Satıcı Ünvanı: ... Şehir: İstanbul Kep Adresi: ... Vergi Kimlik Numarası: .... Adres: Mahalle/Semt:.... MAH. Cadde/Sokak:.... SK. No:6 A yazdığı, ... Yapı & Mimarlık satıcı sayfası kontrol edildiğinde ....’daki süresinin 4 yıl olduğu, konumun İstanbul olduğu, Dosyada davacı tarafa ait olduğu belirtilen https://.... kontrol edildiğinde .... hesabının olduğu, hesapta mevcut durumda 138 gönderi – 1.519 takipçi – 489 takip olduğu, hesap açıklamasında ... Yapı & Mimarlık - Ev Dekorasyonu - Proje - Tasarım - Uygulama - “Şekillendir, İnşa Et, Yaşa.” - .... - ... mah. ... Sk. No:6/A Küçükçekmece/İstanbul yazdığı, hesap profil resminde mevcut durumda şeklinde kullanım olduğu, hesabın Mart 2014 tarihinde oluşturulduğu, hesap oluşturulduğu tarihten bu yana 9 kez kullanıcı adının değiştirildiği, hesabın Nisan 2025 tarihinde doğrulandığı (Bazı doğrulanmış hesaplar tanınmış bir kişi, marka veya kuruluşa aittir. Diğerleriyse Meta Verified'a abonedir. Doğrulanmış rozetleri, bir hesabın ürünlerimizdeki hareketlerine ve sunduğu bilgi veya belgelere dayanarak doğrulandığı anlamına gelir. Meta Verified; doğrulanmış rozeti, hesap desteği ve kimlik taklidi koruması gibi özellikleri içeren ücretli bir aboneliktir.), hesapta bulunan en eski tarihli paylaşımın 05 Aralık 2017 olduğu, 26 Kasım 2018 tarihli paylaşımda şeklinde kullanım olduğu, Davalı Yönüyle İnceleme; Dosyada davalı tarafa ait olduğu belirtilen https://.... linki kontrol edildiğinde ... isimli ürün olduğu, linkte bulunan diğer satıcılar kısmında mevcut durumda davacı tarafa ait olduğu belirtilen ... Yapı & Mimarlık isimli mağazanın olduğu, ürün satıcı bilgilerinde Satıcı: ... Satıcı Ünvanı: ... Şehir: Antalya Kep Adresi: .... Vergi Kimlik Numarası: .... Adres: Mahalle/Semt:.... MAH. Cadde/Sokak:.... CAD. No:9 /2 yazdığı, ... satıcı sayfası kontrol edildiğinde Trendyol’daki süresinin 2 yıl olduğu, konumun Antalya olduğu, satışı ... satıcısı tarafından yapılan ürün yorumlarına bakıldığında olumlu/olumsuz yorumların olduğu, Mahkemece trendyol.com pazaryeri (... GRUP DANIŞMANLIK İLETİŞİM VE SATIŞ HİZMETLERİ A.Ş.)’ne yazılan ve https://www... linkindeki satıcı bilgilerinin istenilmesine ilişkin yazdılan müzekkere cevabına ... pazaryeri (... DANIŞMANLIK İLETİŞİM VE SATIŞ HİZMETLERİ A.Ş.) tarafından verilen cevapta; Mağaza Adı :... Satıcı Unvanı :... TCKN / VKN : ... Adres :... ... CAD. No:9 /2-Konyaaltı/Antalya, GSM : +90, ... E-Posta : .... Vergi Dairesi : ÜÇKAPILAR VERGİ DAİRESİ MÜD. bilgilerinin gönderildiği, Davacı tarafa ait .... tescil numaralı ibareli markasının, dava konusu Nice 35. Sınıf: “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için; yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar” emtialarının satışı hizmetlerinde tescilli olduğu, koruma süresinin devam ettiği,- Davalı ...’ ye ait .... tescil numaralı ibareli markasının dava konusu Nice 35. Sınıf: “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için; yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar” emtialarının satışı hizmetlerinde tescilli olduğu, koruma süresinin devam ettiği, Marka hakkına tecavüz iddiaları bakımından yapılan incelemede: Davacı ve davalı marka kullanımlarının benzer olduğu, aynı hizmetlerde kullanıldıkları, aynı alıcı kitlesine hitap ettikleri, aynı ihtiyaçları karşıladıkları, davalı markasının, davacının tescilli markasının kapsamında olduğu, bu haliyle markalar arasında karıştırılma ihtimali olduğu, nihai hizmet alıcıları nezdinde gerek hizmetlerin, gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve hizmetlerin aynı işletmeden verildiği yönünde çağrışım yapabileceği veya hizmetleri sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri bunun da karıştırılma ihtimali yaratacağı nedenleriyle davalı tarafından gerçekleştirilen marka kullanımlarının davacı taraf markası ile iltibas oluşturacağı kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davalı yan adına tecilli olan markanın varlığı nedeni ile davalı yanın kullanımlarının “tescilli markaya dayanıp dayanmadığı” hususu tartışılabilecek ise de; “Önceki tarihli hakların etkisi MADDE 155- (1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahiplerinin açmış olduğu tecavüz davasında, sahip olduğu sınai mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olarak ileri süremez.” hükmü çerçevesinde, davalı yanın dava konusu markasını, tecavüz davasında savunma argümanı olarak ileri süremeyeceği, Hükümsüzlük iddiaları bakımından yapılan incelemede: Davacı ve davalı marka kullanımlarının benzer olduğu, aynı hizmetlerde kullanıldıkları, aynı alıcı kitlesine hitap ettikleri, aynı ihtiyaçları karşıladıkları, davalı markasının, davacının tescilli markasının kapsamında olduğu, bu haliyle markalar arasında karıştırılma ihtimali olduğu, nihai hizmet alıcıları nezdinde gerek hizmetlerin, gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve hizmetlerin aynı işletmeden verildiği yönünde çağrışım yapabileceği veya hizmetleri sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri bunun da karıştırılma ihtimali yaratacağı nedenleriyle davalı ...’ ye ait .... tescil numaralı ibareli markasının, 6769 Sayılı SMK md. 25/5 kapsamında “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için; Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar” hizmetleri bakımında kısmi hükümsüzlük şartlarının oluştuğunun takdirinin Mahkemeye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir. Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile, karşı taraf ile anlaşma sağlanmış olduğundan davadan feragat ettiğini, karşı taraflar tarafından feragatin kabulüne ilişkin dilekçenin Mahkemeniz dosyasına gönderildiğini, ayrıca dosya kapsamında ... tescil numaralı "... yapı" ibareli markaya 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulduğunu, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını bu kapsamda TPMK'ya tedbirin fekkine dair müzekkere yazılmasını ve teminat olarak yatırılmış olan 10.000 TL teminatın tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiş, davacının vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.Davalılar █████/2025 tarihli dilekçeleri ile, davacı tarafın davasından feragat etmesi halinde feragati kabul ettiklerini, hiçbir yargılama gideri talebi bulunmadıklarını ve ayrıca ihtiyati tedbire yönelik davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya iadesine muvafakatlerinin bulunduğunu beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin tedbir talebinden feragati doğrultusunda Mahkememizce verilen █████/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili yerlere müzekkere yazılmasına; davacı vekili tarafından yatırılan 10.000,00 TL teminatın iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,2-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harçtan, davadan ön inceleme aşamasından önce feragat edilmiş olması sebebiyle 1/3 oranı olan 205,13 TL alınması gerekli harcın mahsubu ile bakiye 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,3-Davalıların yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafından yapılan 14.598,50 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,4- Mahkememizce verilen █████/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,5-Davalıların teminatın iadesi hususunda açık muvafakati olduğu anlaşıldığından davacı vekili tarafından yatırılan 10.000,00 TL teminatın iadesine,6-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.█████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır