özetidavacı davaitirazın satımdan ferilerine akdedilen borçluya durduğunu faize takipte borca

Anahtar kelimeler: Özetidavacı Davaitirazın Satımdan Ferilerine Akdedilen Borçluya Durduğunu Faize Takipte Borca

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:█████████ Esas

KARAR NO:████████ Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI:███████ Esas - ████████ Karar

TARİH:█████/2022

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ:█████/2025

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket akdedilen protokol nedeniyle davalıdan olan alacağı için davalı aleyhine ... nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu söz konusu takipte yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerinde dosya yetkili İstanbul Anadolu İcra Dairelerine gönderildiğini, borçluya... sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu borcunu ödemediğini, müvekkili edim yükümlülüğünü yerine getirerek ... Enerji lehine olan ipoteğin üst dereceye yükselmesine muvafakat ettiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu akdedilen sözleşme ve dava dışı ....Şti. ile müvekkili şirket arasındaki ticari kayıtlarla sabit olduğunu, ██████████ başvuru nosu ile arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı ödeme yapmayacağını belirttiğini, davanın kabulü ile borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebinin taraflar arasındaki protokole ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu borç müvekkili şirkete ait olmadığını, dava dışı ... Şti'ye ait olduğunu, bu bedelin müvekkili şirketten talep edilmesinin protokole ve hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf protokolde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle protokol gereği müvekkili şirketin herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili şirketin protokolde belirtilen şekilde ipotek hakkı elde edilmediğini, bu durumun tapu kayıtlarında da sabit olduğunu, davacının bu bedeli müvekkili şirketten talep etmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirket lehine olan ipoteğin üst dereceye yükselmesine muvafakatı bulunmadığını, taraflarınca tapudan yasal bir bildirimde bulunmadığını, tapu müdürlüğü tarafından mevzuat çerçevesinde usule uygun üst dereceye yükselme muvafakatinin sorulmasının gerektiğini, davacının dava dışı olan şirketten alacağını dava dışı ...'ye başvurmadan usulüne uygun olmayan bir şekilde müvekkili şirketten talep etmesini kabul etmediklerini, bu nedenle davanın ...Şti.'ye ihbar edilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ... Şirketine ihbar edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi █████/2022 tarih ███████ Esas - ████████ Karar sayılı kararında; " Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava █████/2020 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ... sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 130.000,00 TL asıl alacak, 13.238,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 143.238,33 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dulkadiroğlu Tapu Müdürlüğünden taşınmazın takyidatlı aktif ve pasif tapu kaydı ile 2018 yılı ve sonrasına ilişkin tesis ve fek edilen ipotek belgeleri, ipotek sıralarına ilişkin belgeler ve tescil istem belgeleri celp edilmiştir.Tüm dosya kapsamından; davanın taraflar arasındaki protokol gereğince davacının yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalının borcunu ödemediği iddiasıyla alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında "Protokol " başlıklı protokol olduğu,Protokolün 2.maddesinde; işbu Protokol'ün konusu,...Yakıt'ın ... Petrol'e cari hesap borcunun ödenmesi, ...Petrol ile ... Yakıt arasında İstasyon üzerindeki ipotek ilişkisinin düzenlenmesi ile ... Enerji adına tesis edilecek olan ipoteğin birinci sırada tesisine muvafakat edilmesinden ibaret olduğu,

Protokolün 3.maddesinde; tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiği, 3.1. Maddesinde; .... Enerji Petrolün, işbu protokolün taraflarca İmzası ile birlikte en geç 7 gün içinde 1. Sırada bulunan 200.000-TL bedelli ipoteği fek edeceği, ...'nun 2-3-4 ve 5. Sıralarda bulunan ipotekleri, işbu protokolün imzası tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde tapudan terkin edilmesi için gerekli işlemleri tamamlayacağı, bu şekilde, İşbu Protokolün imzası anında 6. sırada bulunan... Petrol lehine tesis edilmiş 200.000-TL bedelli ipoteğin anılan feklerin gerçekleşmesi ile birlikte 1. Sıraya yükseleceği, bunun üzerine ...Yakıtın, ... Enerji ile imzalamış olduğu akaryakıt bayilik sözleşmesi kapşamında, veya doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, ... Enerji lehine 2.600.000,00 TL bedelli ipotek tesis edeceği, işbu ipoteğin tesisi sırasında, Enerji Petrol,... Enerji lehine tesis edilecek olan 2.600.000,00 TL bedelli ipoteğin 1.sırada olmasına, bu şekilde kendi ipoteğinin de 2. Sıraya düşürülmesine muvafakat edeceği, bu şekilde, taraflarca ipotek fekki ve tesisine, ilişkin yükümlülükler yerine getirildiğinde, istasyon üzerinde 1. sırada İpra Enerji lehine 2.600,00 TL bedelli ipoteği ve 2. Sırada Enerji Petrol lehine 200.000-TL ipoteği bulunacağının belirtildiği,Protokolün 3.2.maddesinde; işbu Protokolün 3.1 maddesinde yazılı olan ipotek fekki ve tesisine ilişkin yükümlülükler yerine getirilmesinden itibaren en geç 7 gün içinde, .... Yakıt'ın ... Petrol'e akaryakıt alımından kaynaklı olan 124.084,08-TL (yüz yirmi dört bin seksen dört Türk Lirası sekiz Kuruş) ana para borcunu ve bu borca işleyecek toplam 5.915,92-TL (beş bin dokuz yüz önbeş Türk Lirası doksan iki Kuruş) faiz borcunu üstlenmeyi ve ödemeyi, ... Enerjinin kabul ve taahhüt ettiği, ... Enerjinin anılan cari hesap, faiz ve KDV'si olmak üzere Akdereli'nin toplam borcu olan 130,000,00-TL'yi ... Petrol'ün banka hesabına belirtilen süresinde nakden ve defaten ödediğinde,...Petrol ödemenin ... Yakıt'ın borcuna istinaden yapıldığını, ...Yakıt'tan başkaca bir hak ve alacağı kalmadığını, faiz veya başkaca masraf talebi olmayacağını, işbu protokol öncesinde imzalanmış olan bayilik sözleşmesi, ekleri ve tüm sözleşme ve protokoller nedeniyle ... Yakıt'ı ibra ettiğini gayrıkabili rücu kabul, beyan ve taahhüt ettikleri, ... Enerji'nin işbu madde metninde yazılı ödeme yapma yükümlülüğü, 3.1 maddesinde yazılı ipotek fek ve tesis yükümlülüklerinin ilgili Taraflarca yerine getirilmesi şartı ve ön koşuluna bağlı olup, aksi halde... Enerji hiçbir ödeme yükümlülüğü altında olmayacağının belirtildiği, Tapu müdürlüğünden gelen yazı cevabı incelendiğinde; davacı şirketin protokol kapsamında edim yükümlülüğünü yerine getirerek davalı ... Enerji lehine olan ipoteğin üst dereceye muavafakat ettiğinin görüldüğü, ancak buna rağmen davacı tarafça protokol 3.2 maddesi gereğince davalının ödemesi gereken 130.000,00 TL ödenmediğinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği ve davalının ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 130.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, davadan önce davalı şirketten Bakırköy 29.Noterliğinin █████/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmişse de çıkarılan tebligatın iade olduğu, dolayısıyla davalı şirketin takipten önce temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından takip öncesi işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerektiği, asıl alacak sözleşmede kararlaştırılmış olup, likit olduğundan hükmedilen tutarın taktiren % 20'si oranında inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. "gerekçesi ile,'' Davanın KISMEN KABULÜNE,1-Davalının ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN iptali ile takibin 130.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine, 2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 130.000,00 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ''karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin hukuki bir niteleme yapma ihtiyacı dahi duymadan davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, l mahkemece davanın kabulüne dair herhangi net bir gerekçe ortaya konmadığını ve yerinde olmayan üstünkörü bir değerlendirme ile hüküm tesis edildiğini, bu durum tek başına yerel mahkeme kararının bozulmasını gerektirdiğini,Protokolden kaynaklanan ödenmesi gereken bir borç söz konusu ise bu borcun müvekkili şirkete ait olmayıp dava dışı ... Şti ait olduğunu, bu bedelin müvekkili şirket tarafından ödenmesi gerektiğine dair kurulan hükmün; protokole ve hukuka aykırı olduğunu,

Davacı vekilinin tüm beyanlarının aksine taraflar arasındaki imzalanan protokolde; protokolün imzalanmasıyla birlikte ... Petrol'ün en geç 7 gün içerisinde 1. Sırada bulunan 200.000 TL bedelli ipoteği fek etmesi gerekirken tapu kayıtlarında da sabit olduğu üzere davacı tarafından taşınmaz üzerinde 1. Sırada bulunan 200.000 TL bedelli ipoteğin fek edilmediğini, hal böyle iken davacının protokolden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiği yönündeki beyanının ve dava kapsamındaki taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını,Tapu kayıtlarının mahkemece hatalı değerlendirildiğini, müvekkili şirket tarafından protokoldeki hükmün aksine ipotek hakkı elde edilemediğini, bu durumun tapu kayıtlarında da sabit olduğunu, hal böyle iken mahkemece kurulan hükmün hukuki dayanağı olmadığını, davacının müvekkili şirket lehine olan ipoteğin üst dereceye yükselmesine muvafakati bulunmadığını, taraflarına da tapudan yasal bir bildirimde bulunulmadığını, tapu müdürlüğünce mevzuat çerçevesinde usule uygun üst dereceye yükselme muvafakatinin sorulması gerektiğini,

Davacı tarafından davaya konu sözleşmenin 5 Kasım 2018 tarihinde imzalandığı iddia edilse de; bu sözleşmenin davacı tarafından dava dosyasına sunulamadığı gibi davacı tarafından dava dosyasına sunulan e-postalar aracılığıyla da; davaya konu sözleşmenin 5 Kasım 2018 tarihinde imzalandığının ispat edilemediğini,İleri sürerek; açıkladıkları ve dairemizce resen nazara alınacak sebeplerle, duruşmalı olarak yürütülecek istinaf incelemesi neticesinde yerel mahkeme kararının bozulmasına ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava; taraflar, ihbar olunan ... Şti ile ...arasında bağıtlanan protokolden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Mahkemece; icra dosyası, protokol, protokole konu ipotekli taşınmazın tapu kayıtları, davacı tarafından noterde düzenleme şeklinde hazırlanan muvafakatname dosya arasına alınmış, akabinde davacının protokolden doğan borcunu yerine getirdiği, davalının ise protokol ile üstlendiği ihbar olunan ... Şirketi'nin davacıya olan borcunu ödemediği, temerrüt koşulları oluşmadığından takipten önce işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davalı tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri; mahkeme gerekçesinin yetersiz olduğu, protokolden doğan borcun kendilerine değil dava dışı ... Şirketi'ne ait olduğu, davacının protokolden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediği, sözleşme tarihinin ispatlanamadığı yönündedir.Taraflar arasındaki ptorokolün, "...Yakıt'ın ... Petrol'e olan borcu Hakkında Yükümlülükler" 3.2 maddesinde, dava dışı ... Şirketi'nin davacıya işlemiş faizi ile birlikte toplam 130.000,00-TL cari hesap borcu bulunduğu, protokolün 3.1 maddesinde yer alan ipotek tesis ve terkinine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmesinden itibaren yedi gün içerisinde davalının, ... Şirketi'nin davacıya olan borcunu üstlenmeyi ve davacıya ödemeyi taahhüt ettiği, davalının ödeme yükümlülüğünün tarafların protokolün 3.1 maddesinde düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmeleri şartı ve ön koşuluna bağlı olduğu, aksi halde davalının ödeme yükümlülüğünün bulunmayacağı kararlaştırılmıştır.Protokolün "İstasyon Üzerindeki İpoteklerle İlgili Yükümlülükler" başlıklı 3.1 maddesi ise, " İstasyon üzerinde, aşağıdaki ipotekler tesis edilmiş ve halen tapuda görünmektedir: 1. Sırada ... Petrol lehine tesis edilmiş 200.000-TL bedelli ipotek 2.Sırada ... A.Ş lehine tesis edilmiş 500.000-TL bedelli ipotek 3. ... A.Ş lehine tesis edilmiş 300.000-TL bedelli ipotek 4. ... A.Ş lehine tesis edilmiş 800.000-TL bedelli ipotek 5. ... A.Ş lehine tesis edilmiş 1.000,000-TL bedelli ipotek 6. ... Petrol lehine tesis edilmiş 200.000-TL bedelli ipotek ... Petrol, işbu protokolün taraflarca İmzası ile birlikte en geç 7 gün içinde 1. Sırada bulunan 200.000-TL bedelli ipoteği fek edecektir. ..., 2-3-4 ve 5. Sıralarda bulunan ipotekleri, işbu protokolün imzası tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde tapudan terkin edilmesi için gerekli işlemleri tamamlayacaktır. Bu şekilde, işbu Protokolün imzası anında 6. Sırada bulunan ... Petrol lehine tesis edilmiş 200.000-TL bedelli ipotek, anılan feklerin gerçekleşmesi ile birlikte 1. Sıraya yükselecektir. Bunun üzerine ... Yakıt, ... Enerji ile imzalamış olduğu akaryakıt bayilik sözleşmesi kapsamında veya doğacak borçlarını teminatını teşkil etmek üzere, ... Enerji lehine 2.600.000,00-TL bedelli ipotek tesis edecektir. İşbu ipoteğin tesisi sırasında, ... Petrol, ...Enerji lehine tesis edilecek olan 2.600.000,00-TL TL bedelli ipoteğin 1. Sırada olmasına, bu şekilde kendi ipoteğinin de 2. Sıraya düşürülmesine Muvafakat edecektir.Bu şekilde, Taraflarca ipotek fekki ve tesisine ilişkin yükümlülükler yerine getirildiğinde, İstasyon üzerinde 1. Sırada ... Enerji lehine 2.600.000,00-TL bedelli ipoteği ve 2 inci sırada ... Petrol lehine 200.000-TL ipoteği bulunacaktır. Taraflar, İstasyon üzerinde süresi geçmiş ancak tapudan terkin edilmemiş olan ... Petrol lehine 30.06.2005 tarihli ve 10 yıl süreli intifa hakkı bulunduğunu, herhangi bir hüküm ifade etmemekle birlikte ipotek tesislerinin söz konusu intifa hakkının varlığına rağmen tesis edileceğini kabul ve taahhüt ederler." düzenlemesini içermektedir.Mahkemece celbedilen tapu kayıtları incelendiğinde, ptorokol konusu istasyonun bulunduğu maliki ... olan taşınmazın üzerindeki protokolün 3.1 maddesinin birinci paragrafında düzenlenen 5 adet ipoteğin █████/2018 tarihinde terkin edildikleri, böylece davacı şirketin 200.000,00-TL'lik ipoteğinin birinci sıraya yükseldiği ve taşınmaz üzerinde davalı lehine █████/2019 tarihinde ikinci sırada 2.600.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiği, ayrıca davacı şirketin Bakırköy 29 Noterliği'nin █████/2019 tarihli ve ... tevmiye nolu düzenleme şeklinde muvafakatnamesi ile; dava konusu ipotekli taşınmaz üzerinde lehlerine tesis edilen 200.000,00-TL limitli ipoteğin; davacı ... Enerji A.Ş'nin dilediği bedel ve şartla 1. Sıraya ipotek tesisi ve serbest dereceden istifade hakkının devamı koşulu ile ikinci sıraya alınmasına muvafakat ettiği anlaşılmıştır.Davalı tarafından; dava konusu protokolden doğan borcun dava dışı ... Şirketi'ne ait olduğu ileri sürülmüş ise de; protokolde davalının ... firmasının borcunu TBK'nun geciktirici şarta bağlı olarak üstlendiği, gerek davacının, gerekse protokolün diğer tarafı olan ipotekli taşınmaz maliki ...'nun protokolün 3.1 maddesinin ikinci paragrafında düzenlenen mevcut ipoteklerden beşinin terkini ve davalı lehine ipotek tesisi yükümlülüklerini yerine getirdikleri gibi, davacının davalı lehine tesis edilen ipoteğin birinci sıraya alınmasına da muvafakat ettiği, böylece protokolün 3.2 maddesinin düzenlenen şartın gerçekleştiği ve TBK'nun 170/2 fıkrası uyarınca davalının üstlendiği ... Şirketi'nin borcunu ödeme yükümlülüğünün doğduğu, bir an için henüz davalı lehine tesis edilen ipoteğin birinci sıraya yükselmemiş olması nedeniyle şartın gerçekleşmemiş olduğu düşünülse dahi, davalının, davacı muvafakati kapsamında dilediği zaman lehine tesis edilen ipoteği birici sıraya taşıma imkanı bulunduğu, bu imkanı dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanmayan davalı bakımından TBK'nun 175/1 fıkrası uyarınca da koşulun gerçekleşmiş sayılacağı, yine şartın gerçekleşmiş olması ve davalının geciktirici koşula bağlı borcunun doğmuş ve muaccel hale gelmiş olması karşısında, üzerinde tarih bulunmayan protokolün hangi tarihte imza edildiğinin de sonuca bir etkisi bulunmadığı, mahkemece davanın 130.000,00-TL asıl alacak yönünden kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davalının yukarıda açıklanan aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.Sonuç itibariyle; ilk derece mahkemesi hüküm ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi, kamu düzenine aykırılık da tespit edilmediğinden, davalı yanın istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.880,30-TL istinaf karar harcından istinaf eden tarafından peşin olarak yatırılan 2.220,07‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.660,23‬-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı bulunması ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda █████/2025 tarihinde HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.