Anahtar kelimeler: Temerrrüt Alınanı İdava Yolcunun Bisiklete Zmss Çarpması Yolcu Motorlu Poliçesi
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████ E.- ████████ K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olduğu davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınanı aracın 21.10.2020 tarihinde dava dışı bisiklete çarpması sonucu davacı yolcunun yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 750,00 TL adli rapor ücretinin temerrrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru nedeniyle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, emniyet kemeri nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, rücuya esas bir ödeme varsa mahsubu gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davalının ancak başvuru tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından sunulan 02.06.2022 tarihli maluliyet raporu ile davalı ... tarafından sunulan 20.06.2022 tarihli medikal eksper raporu arasında maluliyet oranı bakımından çelişki oluştuğu, bu nedenle hakemin sağlık kurulu raporu alması gerektiği, davacı tarafa maluliyet oranına ilişkin bilirkişi rapor ücreti yatırması için kesin süre verildiği, davacının masrafı yatırmadığı, davacının kesin süreye uymadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının usule uygun ara karara rağmen verilen kesin sürede ücreti yatırmaması nedeniyle artık bilirkişi incelemesi deliline dayanma hakkının ortadan kalkmış olduğu, bu durumda davanın ispat edilemediğinden reddi gerektiği, ancak itiraz eden davacı taraf aleyhine karar verilemeyeceği gerekçesiyle davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, davacı tarafından sunulan 02.06.2022 tarihli maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olduğunu, esasa girerek karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından sunulan medikal eksper raporunun davacıyı bizzat muayene etmeden hazırlandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B.GerekçeUyuşmazlık, davacının yolcu olduğu ve davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı araç ile dava dışı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.