Anahtar kelimeler: Müdürülüğünün Davaitirazın Ödemeksizin Ödeyebilme Geçişler İhlalli Cezasız Geçiş Ödemeden İmkanı
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ :█████/2024KARAR TARİHİ:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... 'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalının ... plakalı araç ile █████/2022 tarihinde ücret ödemeksizin geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşama ile sonuçlandığını beyan ederek; davanın kabulüne, davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, davalı-borçlunun İİK 67/2 maddesi uyarınca ve Yargıtay kararları çerçevesinde takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin takibe konu borcu davadan önce haricen davacının internet sitesinden ödediğini, icra takibine konu alacaklar ödendikten sonra arabuluculuk aşamasındaki davacı vekili Av. ... ile iletişime geçildiğini, ödemeye ilişkin banka dekontlarının gönderildiğini, davacı vekiline takipte kesinleşen miktarı ödediklerini, tahsil harcı, masraf ve icra vekalet ücretini de haricen ödemek istediklerini ifade ettiklerini, davacı vekili tarafından olumlu veya olumsuz bir cevap alamadıklarını, hukuka aykırı olarak dosya hesabının tümü yönünden dava açıldığını, bu sebeplerle; itirazlarının kabulü ile davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetle dava açmasından dolayı İİK 67/2 gereği davaya konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... plakalı araca ait araç tescil bilgilerini içerir UYAP sorgusu, PTT'den gelen ... plakalı araca tanımlı ... HGS ürünün █████/2022 - █████/2023 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketlerini içerir müzekkere cevabı, geçiş dökümü ve provizyon görüntü kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, ihlalli geçiş alacağından kaynaklı olarak İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Davacı taraf dava dilekçesinde; ...nun işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğü, davalının ... plakalı araç ile █████/2022 tarihinde ücret ödemeksizin geçişler yaptığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir.Davalı tarafa cevap dilekçesinde; Müvekkilinin takibe konu borcu davadan önce haricen davacının internet sitesinden ödediği, ödemeye ilişkin banka dekontlarının gönderildiği, davacı vekiline takipte kesinleşen miktarı ödediklerini, tahsil harcı, masraf ve icra vekalet ücretini de haricen ödemek istediklerini ifade ettiklerini, davacı vekili tarafından olumlu veya olumsuz bir cevap alamadıkları, bu sebeple itirazlarının kabulü ile davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetle dava açmasından dolayı İİK 67/2 gereği davaya konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. UYAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ... plakalı araca ait sahiplik bilgilerini gösterir araç sorgu raporu dosya arasına alındığı, aracın davalı ... ... Limited Şirketi'ne ait olduğu anlaşılmıştır.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 1.567,50-TL asıl alacak, 242,78-TL işlemiş faiz ve 43,71-TL KDV olmak üzere toplam 1.853,99-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalının icra müdürlüğüne sunmuş olduğu █████/2023 tarihli dilekçesi ile yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.İhlalli geçiş alanında uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; "6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, 6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine sms, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğü OGS ve HGS ile ilgili açıklamalarda, OGS sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15 gün içinde OGS veya HGS abonesi olunması veya mevcut OGS veya HGS hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezai geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu, 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesinde geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin 1.fıkrası ile 5.fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz, hükmünün bulunduğu dolayısıyla davalının bu süre zarfında hesabını kontrol ederek ihlalli geçişleri cezasız ödeme imkanının olduğu, davalının hesabını kontrol ederek cihazını sürekli müsait tutma yükümlülüğünde bulunduğu, 3095 sayılı KDV Kanunu'nun 24.Maddesi c bendinde faiz alacağı da KDV matrahları arasında gösterildiğinden ve yaygın Yargıtay kararlarında da aynı yönde içtihatlar olduğundan davacının, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faiz alacaklarından KDV tahakkuk ettirip, talep edebileceği, Davacının tüzel kişi tacir olduğu, davalının da, aracını basiretli davranma yükümlülüğü uyarınca ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde olası sonuçlarının bilincinde olduğu, davalının uygulanan faiz oranına itirazının nihai takdiri ve değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davacı tarafın Geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine 24.10.2023 tarihinde borçlu aleyhine başlattığı İcra takibinin 1.567.50 TL (GEÇİŞ CRETİ + PARA CEZASI) + 242,78 TL (FAİZ) + 43.78 TL (KDV) = 1.853,99 TL üzerinden ilamsız olarak, ... İcra Müdürlüğü ... E dosyası ile yapılı davalı tarafın davacının başlattığı icra takibine itiraz ettiği ve icranın durdurulmuş olduğu, Dosya muhteviyatındaki, bilgi, belgelerdeki incelenmesinde; dava dilekçesinde bahsedilen ve Davacının işletme ve otoyollardan dava konusu olan ... plakalı araçla 03.10.2022 Tarihinde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapılmış olduğu, bu nedenle 4 katı kadar ceza uygulandığı, Toplam 313,50 TL borcun otoyol geçiş ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, ödenmeyen geçiş ücretinin 4 katı olan cezaların Toplamının 1.254,00 TL olduğu, anapara ve ceza ile birlikte Toplam 1.567,50 TL davacı yönünden davaya konu asıl alacağın oluştuğu, İcra takip tarihine kadar faiz oranlarındaki yukarıdaki tarihlere göre değişiklikler dikkate alınarak adatlandırma ile yapılan faiz hesaplamasına göre, (313,50 TL ödenmeyen geçiş ücreti ) + 1.254,00 TL (4 kat cezası ) + Faiz 257,09 TL + 46.28 TL kdv = 1.870,87 TL, 24.10.2023 icra takip tarihi itibariyle toplam alacağın bulunduğu, ...'ın müzekkere cevabı olarak gönderdiği yazısı “İlgi yazı incelenmiş olup, ... plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününün █████/2022 - █████/2023 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri ekte sunulmuştur” şeklinde olup, Ekstre araç plakasına ve 03.10.2022 geçiş tarihine göre incelendiğinde hesapta davaya konu geçiş tarihinde 313,50 TL'sını karşılayacak yeteri kadar bakiye bulunmadığı ve 15 gün içerisinde bakiye yüklemesi yapılmadığı bahsedilen ödemenin yapılmamış olduğu, bilgilerinin yer aldığı" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor düzenlenmek üzere tekrar bilirkişiye tevdi edildiği, ihlalli geçiş alanında uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; kök raporda yapılan tespitlerin aynısına yer verildiği, herhangi bir değişikliğin mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalının ... plakalı araç ile █████/2022 tarihinde ücret ödemeksizin davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde sonuçlarının bilincinde olduğu, kanaat edinmeye ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; dava dosyası içeriğinde mevcut İhlalli Geçişler Provizyon Listesine göre davalının aracının ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş görüntüleri ile geçiş provizyon listelerindeki geçişlerin eşleştirilmesi sonucunda görüntüler ile liste bilgilerinin örtüştüğü, talep edilebilecek ihlalli geçiş bedelinin 313,50-TL olduğu, yasa gereği 4 katı cezasının 1.254,00-TL olduğu, yapılan faiz hesaplamasına göre 257,09-TL ödenmeyen geçiş ücreti + 313,50-TL (4 kat cezası + Faiz 257,09-TL + 26,28-TL KDV = 1.870,87 TL olduğu, davalının icra takibine itiraz ettiği ve davacı tarafın davalıdan toplam 1.870,87-TL bakiye alacağı talep hakkının bulunduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak davacı tarafça açılan davanın kabulü ile, davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 1.567,50-TL asıl alacak, 242,78-TL işlemiş faiz ve 43,71-TL KDV olmak üzere toplam 1.853,99-TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 1.567,50- TL asıl alacak, 242,78-TL işlemiş faiz ve 43,78-TL KDV olmak üzere toplam 1.853,99-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynı şartlar ile devamına, b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si(313,50-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.853,99-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-)Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 224,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.079,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-)Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır