Anahtar kelimeler: Zmss Malul Bakıcı Motosikletin Motorlu Karıştığı Poliçesi Heyeti Karayolları Diş
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████ D.İş ████████ K İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin 16.06.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava konusu kazada yaralanmış olması sebebiyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi, geçici ve sürekli bakıcı gideri talepleri yönünden arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, 09.05.2022 tarihli son oturum tutanağı ile sürecin anlaşma olarak sonuçlandırıldığını, anlaşma gereği davacı tarafa 24.05.2022 tarihinde 375.000,00 TL asıl alacak ödemesi yapıldığını, davanın kesin hüküm sebebiyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafça dosyaya sunulan heyet raporunda davacının sürekli bakıcı ihtiyacının bulunmadığının tespit edildiğini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, her iki taraf için 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafından dosyaya 09.05.2022 tarihli, ███████████ sayılı Arabuluculuk Son Tutanağı sunulduğu ve tarafların bakıcı gideri talebi konusunda anlaşmaya vardıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 09.05.2022 tarihli Anlaşma Tutanağında açıkça "geçici ve kalıcı bakıcı gideri" hususunda tarafların anlaştığının tespit edildiği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; arabuluculuğa sadece sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden başvurulduğunu, hasar dosyasının da sadece bu yönden açıldığını, arabuluculuk tutanağında açıkça .... hasar nolu dosya kapsamında anlaşmaya varıldığının yazıldığını, bu nedenle sürekli iş göremezlik tazminatı talebi dışındaki tazminat haklarının baki olduğunu, dosyanın esasına geçilmesi gerekirken ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.