Anahtar kelimeler: Atlayan Köpeğe Davasigorta Nda Ekipleri Kamyonet Vadesi Aralığı Hasarlı Model
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:███████ EsasKARAR NO:████████DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigorta şirketi olarak hizmet verdiğini, dava dışı üçüncü şahıs olan ... Turizm Taşımacılık ile arasında ... marka, 2021 model, ... plakalı kamyonet tipi araç için acenta/poliçe numarası ... / ... olan, vadesi 13.01.2023 / 13.01.2024 tarih aralığı olan "KASKO" poliçesi akdedildiğini, 22.08.2023 tarihinde dava dışı üçüncü şahıs ...'ün sigortalıya ait ... plakalı araç ile, davalı ... A.Ş. kontrol ve işletmesinde bulunan ...'nda seyir halinde iken bir anda yola atlayan köpeğe çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerine derhal Jandarma ekipleri geldiğini ve maddi hasarlı trafik kaza tutanağı düzenlediğini, kazada sigortalı aracın ön tamponu, ön farı ve birtakım parçaları zarar gördüğünü, kaza tutanağında sigortalı sürücünün kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken köpeğin yola atlaması sebebiyle kazanın meydana geldiğini ve bu kazada yol işleten firmanın KTK 13. madde uyarınca sorumlu olduğu belirtildiğini, kaza sonrası sigortalı şirketin müvekkili şirkete başvurduğunu ve kasko sigortası kapsamında zararının giderilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin ise bu başvuru üzerine yetkili bir şirketten olaya ilişkin ekspertiz raporu talep ettiğini, düzenlenen ekspertiz raporunda kazanın sigortalının beyan ettiği şekilde gerçekleşmiş olabileceği tespiti yapıldığını, ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili şirketin sigortalıya zararı ölçüsünde 113.020,60-TL ödeme yaptığını, kazadan doğan zararını giderdiğini, müvekkili sigorta şirketi sigortalıya yapmış olduğu ödemenin akabinde TTK madde 1472 uyarınca sigortalıya halef olmuş olduğundan kazadan doğan tazminat alacağının da alacaklısı durumunda olduğunu, bu doğrultuda davalı şirkete .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine süresi içerisinde itiraz etmiş olması takibin durduğunu, bu sebeplerle; müvekkili şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında yapmış olduğu ödemenin rücu işlemi için açmış oldukları .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu zararlandırıcı vakıanın meydana geldiği otoyolda müvekkili şirketin gerekli tüm önlemleri aldığını, üzerine düşen yükümlülükleri titizlikle yerine getirdiğini, davacının zararını ve müvekkili şirketin kusurunu ispatla yükümlü olduğunu, kaza tespit tutanağı müvekkili şirketin yokluğunda hatalı ve eksik şekilde düzenlenmiş olduğundan delil olarak değerlendirilmesi ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, araç sürücüsünün kusuru bulunup bulunmadığına ilişkin hiçbir inceleme yapılmadığını, matbu şekilde sürücünün kusursuz olduğu ibaresine yer verildiğini, meydana gelen kazaya ilişkin araç sürücüsünün hızının olaya etkisi, hayvanın sürücünün görüş alanı içinde bulunup bulunmadığı, fren izi bulunup bulunmadığı, sürücünün uymakla yükümlü olduğu kurallara riayet edip etmediği, kazayı engellemek veya zararı azaltmak adına gerekli manevraları yapıp yapmadığı vb. hususlar tespit edilmediğini, davacının iddia ettiği zarar ile müvekkili şirketin faaliyeti arasında nedensellik bağı kurulamadığını, davacı tarafın hasar iddiasının ve değerin tazminine ilişkin taleplerinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını, iddia olunan kazaya istinaden müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, talep edilen bedellerin haksız ve fahiş olduğunu, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, tüm yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, davaya konu ... plakalı araca ait araç tescil bilgilerini içerir UYAP sorgusu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ... plakalı araca ait hasar, eksper raporu ile kaza tespit tutanağı, dekont, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, █████/2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı kaza nedeniyle davacının ... plakalı araçta hasarın meydana gelip gelmediği, hasar var ise ne kadar olduğu ve oluşan tüm bu zararlardan dolayı davalının sorumlu olup olmadığı, bu sebeplerle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısına ait ... plakalı araç ile █████/2023 tarihinde davalı tarafın işletmesinde bulunan ... A.Ş kontrol ve işletmesinde bulunan yolda seyir halindeyken önüne köpek çıkması sonucunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucu sigortalısına ait araçta maddi zararının meydana geldiğini, sigorta kapsamında toplamda 113.020,60-TL ödeme yapıldığını, TTK 1472. Maddesi gereğince sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yapması ile birlikte hukuken sigortalısının yerine geçtiği ve halefiyet ilkesi gereğince kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan sorumluya karşı dava hakkının bulunduğu, bu nedenle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, kusurun ispatlanması gerektiğini, müvekkilin yokluğunda düzenlenen kaza tespit tutanağının esas alınamayacağını, zarar ile müvekkil şirketin faaliyeti arasındaki nedensellik bağının ispatlanması gerektiğini, kusurun ispatlanması gerektiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, tüm bu sebeplerle davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalılar/borçlular aleyhine 113.020,60-TL asıl alacak olmak üzere toplam borcun ödenmesi amacıyla █████/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Kaza tespit tutanağının incelemesinde; █████/2023 günü saat 12:08 sıralarında sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı, aracı ile İstanbul ili ... ilçesi ... üzerinde İstanbul ilinden ... ili yönünde seyir halinde iken, kazanın meydana geldiği mevkiiye geldiğinde aracının ön kısmı ile karayoluna çıkan başıboş hayvana (köpeğe) çarpması sonucu tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Makine Mühendisi bilirkişi ...ve Adli Trafik Uzmanı bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; " █████/2023 günü saat 12:08 sıralarında sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı, aracı ile İstanbul ili ... ilçesi ... üzerinde İstanbul ilinden ... ili yönünde seyir halinde iken, kazanın meydana geldiği mevkiiye geldiğinde aracının ön kısmı ile karayoluna çıkan başıboş hayvana (köpeğe) çarpması sonucu tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Dava konusu ... plakalı aracın, 2021 model ... marka araç olduğu görülmüştür. Kazanın meydana geldiği Otoyol statüsündeki Karayolunun Yapımı İşletimi Kontrolü Açısından Sorumlu Olan Kurum/Kuruluşun %100 oranında tam derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiştir. Dosya muhteviyatı, hasar fotoğrafları ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı incelendiğinde; Hasar Ekspertiz raporunda, belirtilen aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırması sonucunda; Hasar Ekspertiz raporunda ifade edilen 113.020,60 TL + KDV hasar miktarının uygun olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; █████/2023 günü saat 12:08 sıralarında sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı, aracı ile İstanbul ili ... ilçesi ... üzerinde İstanbul ilinden ... ili yönünde seyir halinde iken, kazanın meydana geldiği mevkiiye geldiğinde aracının ön kısmı ile karayoluna çıkan başıboş hayvana (köpeğe) çarpması sonucu tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği ve kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın %100 kusurlu olduğu, düzenlenen bilirkişi raporu kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şekline uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla hükme esas alınmış, bilirkişi raporundaki tespitlerin ve kusur oranlarının dosya kapsamına uygun ve kaza tespit tutanağına uygun olduğundan hükme esas alınmış olup, TTK 1472. Maddesi gereğince sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yapması ile birlikte hukuken sigortalısının yerine geçtiği ve halefiyet ilkesi gereğince kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan sorumlulara karşı dava hakkının bulunduğu, davalı tarafın otoyola çıkabilecek yabani hayvanlara karşı gerekli güvenlik tedbirlerini almadığı, alınan tedbir varsa yetersiz olduğu, trafik güvenliğinin sağlanması yükümlülüğünü yerine getirmediği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, Karayolu Trafik Yönetmeliği ' nin 19 maddesi gereği yolda gerekli güvenlik tedbirlerini almaması sebebiyle davaya konu araçta meydana gelen hasardan dolayı sorumluluğunun bulunduğu, hasar ekspertiz raporunda toplam hasar miktarının 113.020,60 TL (KDV %18) olduğu, hasar ekspertiz raporunda belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu, davalı tarafın icra dosyası kapsamında 113.020,60 TL asıl alacak borçtan dolayı sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış olup davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 113.020,60 TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla belirtilen bedeller üzerinden devamına, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp, gerçek zarar miktarının tespiti ile davacının davalılara rücusu için gerekli şartların oluşup oluşmadığının saptanması, yargılamayı gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;a)Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,b)Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 7.720,44-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.930,11-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.790,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 1.930,11-TL Peşin/nisbi Harcı, 9.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 77,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.623,01-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır