Anahtar kelimeler: Davaitirazın Akabinde Taşeron Temini Yılları Durdurulduğunu Şirketten Takibi Aldığını Eski
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketten 2015-2018 yılları arasında işçi temini şeklinde taşeron hizmeti aldığını, taraflar arasındaki sözleşme hükmü uyarınca davalıya düzenlenmiş olan 31.05.2018 tarih ve ... nolu fatura alacağının tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi açıldığını, açılan icra takibine davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, akabinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. (Eski no:2018/...) sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından en son verilen 14.10.2024 tarih ve ... K. Sayılı karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 18.12.2024 tarih ve █████████ E. █████████ K. Sayılı ilamı ile kaldırılarak, davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın 62.830,00-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra dosyasında fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle sehven asıl alacağa işleyecek faiz Yasal faiz (yıllık %9 oranında) olarak talep edildiğini, ancak her iki tarafın da tacir olduğu alacak için ticari avans faizi talep edilmesi ve ticari avans faizi işlemesinin gerektiğini, hüküm altına alınan 62.830,00-TL asıl alacağa işleyen yasal faiz tutarı ile işlemesi gereken ticari avans faizi arasındaki faiz farkının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalı hakkında 27.12.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının bakiye faiz alacak talebi için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiğini, davacı tarafın 2018 yılında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla yasal faiz talebinde bulunduğunu, bu talebi doğrultusunda hüküm kurulduğunu, istinaf ilamı doğrultusunda ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, faiz hakkı seçimlik ve yenilik doğruran bir hak olması nedeniyle davacının seçim hakkını kullanmakla sona erdiğini ayrıca bakiye faiz alacağı talebinde bulunamayacağını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, başlangıçta yasal faiz tercih edilmesi durumunda fark faiz alacağı alacağı talebinde bulunulmayacağına hükmettiğini, yasal faiz talep edilirken fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasının herhangi bir etkisinin de bulunmadığını savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faiz farkından kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen fatura alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edilmesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı itirazın iptali davasının açıldığını, yapılan yargılama sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. HD'nin █████/2024 tarihli █████████ E. █████████ K. Sayılı kesin kararı ile davanın kısmen kabulü ile 62.830,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verildiğini, icra dosyasında fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere yasal faiz talep edildiğini, ancak her iki taraf tacir olduğu için ticari avans faizinin talep edilmesi gerektiğini, bu nedenle faiz farkının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibinde açıkça yasal faiz talebinde bulunduğunu, faiz hakkının seçimlik ve yenilik doğuran hak olması nedeniyle seçim hakkının kullanılmasıyla sona erdiğini, davacının bakiye faiz alacağı talebinde bulunamayacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir..... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği ve dosyanın incelemesinde; davacı tarafından davalı taraf aleyhine fatura alacağından kaynaklı olarak başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda █████/2024 tarihli ... K. Sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulü ile, davalının ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 74.139,40-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 9,00 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (14.827,88-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. HD'nin █████/2024 tarihli █████████ E. █████████ K. Sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2024 tarihli ... K. sayılı kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesis edilerek, davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 62.830,00 TL asıl alacak üzerinden devamına asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 12.566,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın kesin nitelikte olduğu ve kararın █████/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır..... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği ve dosyanın incelemesinde davacı tarafından davalı taraf aleyhine fatura alacağından kaynaklı 74.493,40 TL asıl alacak, 514,31 TL işlemiş faiz (yasal faiz) olmak üzere toplam 75.007,71 TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemiyle █████/2018 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı tarafa 10.07.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafça 7 günlük yasal süresi içerisinde (█████/2018 tarihinde) ödeme emrine itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır..... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine bakiye faiz alacağından kaynaklı 45.000,00 TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun█████/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Faiz, hukuki niteliği itibariyle, yan edim olup, asıl alacağı genişleten bir yan haktır. Bu nedenle, faiz borcunun varlığı ve devamı, her şeyden önce asıl alacak hakkının varlık ve devamına bağlıdır. Asıl alacak hakkı doğmamışsa, faiz borcu da doğmaz. Keza, faiz borcu, asıl alacak devam ettiği sürece devam eder. Faiz, asıl alacağa bağlı yan hak olduğu için, asıl alacak sona ererse, faiz de sona erer (Eren, F.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 21. Baskı, Ankara 2017, s. 1001). Bu durum TBK’nın 131/1. maddesinde:“Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, rehin, kefalet, faiz ve ceza koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur. İşlemiş faizin ve ceza koşulunun ifasını isteme hakkı sözleşmeyle veya ifa anına kadar yapılacak bir bildirimle saklı tutulmuş ise ya da durum ve koşullardan saklı tutulduğu anlaşılmaktaysa, bu faizler ve ceza koşulu istenebilir. Taşınmaz rehnine, kıymetli evraka ve konkordatoya ilişkin özel hükümler saklıdır.” şeklinde düzenlenmiştir. Alacaklı, asıl alacak sona erince, işlemiş faiz alacaklarını isteyebilmek için, bu hakkını saklı tutmak zorundadır. Gerçekten, TBK m. 131/II'ye göre, daha önce işlemiş olan faizleri isteme hakkının saklı tutulduğu bildirilmiş veya durumun özelliğinden anlaşılmış olmadıkça, bu faizler istenemez.Tacir sıfatını haiz davacının, ticari niteliğe haiz fatura alacağını tahsil amacıyla başlatmış olduğu .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takibinde, asıl alacak üzerinden yasal faiz talep ettiği ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu beyan ettiği; akabinde, bu takibe konu 62.830,00 TL asıl alacağın yasal faiziyle birlikte tahsil edildiği; ancak davacının, bu defa anılan asıl alacağa işlemiş yasal faiz ile ticari avans faizi arasındaki farkın tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından 27.12.2024 tarihinde yeni bir icra takibi başlattığı ve bu takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.Ne var ki, davacının ilk takibinde yalnızca yasal faiz talep ettiği ve faiz türü bakımından açıkça ticari faiz talep etme hakkını saklı tuttuğuna ilişkin bir beyanının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, faiz hakkının niteliği itibarıyla seçimlik ve yenilik doğuran bir hak olması nedeniyle, davacının yasal faiz talebinde bulunmak suretiyle seçim hakkını kullandığı ve bu hakkını tükettiği kabul edilmektedir.Ayrıca, bir hakkın saklı tutulabilmesi için talep edilen hak ile saklı tutulan hakkın aynı hukuki haktan doğması gerekmekte olup; yasal faiz ile ticari faiz, hukuki nitelikleri itibarıyla aynı kaynaktan doğmadığından, davacının ticari faiz hakkını saklı tutmasının hukukî sonuç doğurmayacağı açıktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/4-1704 E. ████████ K. Sayılı kararı)Bu nedenlerle, davacının daha önce yasal faiz istemekle tükettiği seçim hakkı kapsamında, aynı alacak için sonradan ticari faiz farkı talep etmesi mümkün olmadığından, dava konusu talebin hukuken dayanağı olmadığı Mahkememizce kabul edilerek davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE,2-Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalı* Hakim ...e-imzalı*