Anahtar kelimeler: Lastik Bakımı Seyrederken Çarparak Yapısını Yapımı Onarımı İstikametinde Eylemden Kasko
T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin ... - ...-0 no’lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... 'un maliki ve sigorta ettireni bulunduğunu ... plaka sayılı araç 20.06.2024 tarihinde davalının işleteni bulunduğunu, ... istikametinde seyrederken yol üzerinde bulunan lastik parçasına çarparak hasar gördüğünü, Karayolunun yapımı, bakımı ve işletmesi ile görevli ve sorumlu olan kuruluşlar karayolu yapısını trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlü olduğunu, bu nedenle, davalının sorumlu olduğunu, kaza dolayısı ile sigortalının başvurusu üzerine aracın onarımı yaptırıldığını, 23.09.2024 tarihinde ... Otom.... San.ve Tic. Ltd.Şti.ye hasar onarımı olarak 9.231,29 TL ödediğini, söz konusu ödemelerden sonra borçlu hakkında .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, İcra takibine vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, takibin durması üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu 2024/... no ile anlaşamamaya yönelik son tutanak tutulduğunu, .... İcra Müd.nün 2024/ ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini takibin devamını, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazları olduğunu, mahkememizce görevsizlik kararı verildiğini, dosyanın görevli olan İstanbul Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini, mahkememiz aksi kanaatte olduğunu, kopan lastik parçası neticesinde meydana geldiğini iddia ettiğini, trafik kazasında, lastiğin ne zaman koptuğu, ne kadar süre yolda kaldığı, kazaya karışan sürücülerin gerekli önlemleri alıp almadığı hususları belirli olmadığını ve ek olarak sunmuş oldukları bilirkişi raporları da göz önüne alınarak müvekkilinin söz konusu olayda kusursuz olduğunun tespitini ve davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DELİLLER :Mahkememizce Vergi Daireleri'ne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; dava dışı sigortalıya ödendiği beyan edilen hasar bedelinin rücuen tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; █████/2024 tarihinde kuzey marmara otoyolu üzerinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı sigortalısının aracında meydana gelen hasarda davalı otoyol işletmecisinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacı sigorta şirketinin rücuen tazminat talebinde haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.6102 sayılı TTK'nın "Halefiyet" başlıklı 1481. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalısının yerine geçer. Bu bir kanuni halefiyettir. Sigortalının, gerçekleşen zararın tazmininden sorumlu olanlara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel tutarında sigortacıya ait olur. █████/1944 tarih 37/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, bu noktada ilişkinin "Halefiyet" ilişkisi olduğu ve sigortacının, açacağı davanın, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi olduğu açıklanmıştır. Somut olayda; davacı tarafından halefiyete dayanılarak açılan eldeki davanın, açıklandığı üzere sigorta poliçesinden doğmadığı, zira halefiyete dayalı olarak açılması nedeniyle işbu davanın, dava dışı sigortalı şahsın, davalı tarafa haksız fiilden kaynaklı olarak açtığı dava gibi değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından dava dışı sigortalı ... ile davalı Ica.. A.Ş arasında bir sigorta ilişkisinin bulunmadığı ve bu sebeple davanın TTK'da sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, yine davacının sigortalısının gerçek kişi olduğu, poliçenin incelenmesinde poliçe konusu aracın hususi nitelikte otomobil olduğu görülmüştür. Davacı sigortalısı ... hakkında ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye;...""Gayrimenkul Sermaye İradı Yönünden mükellef olduğu ticari faaliyetinden dolayı kaydının bulunmadığı anlaşıldığı" ve ... Ticaret Sicil Müd.'ne yazılan müzekkereye "kişinin gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunamadığı" şeklinde yanıt verildiği anlaşılmıştır. Açıklanan tüm bu nedenlerle ; davanın halefiyete dayandığı, dava dışı sigortalının tacir olmadığı, dava dışı sigortalı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın hasar bedeline dayandığı bu sebeplerle eldeki davanın nispi ticari dava sayılamayacağı anlaşılmış olup işbu davada Mahkememizin görevsiz olduğu, dava konusu talebin niteliği itibariyle haksız fiile dayandığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tespit edilmiştir. Davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır