konusukıymetli bulumadığı çekinin üzerilerinin kaybolan kaybolduğunu aramasına çekler boş yazim

Anahtar kelimeler: Konusukıymetli Bulumadığı Çekinin Üzerilerinin Kaybolan Kaybolduğunu Aramasına Çekler Boş Yazim

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

KARAR TARİHİ:█████/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KARAR TARİHİ:█████/2025

TALEBİN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ:█████/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:

Davacı, ... Bankası ... Şubesi'ne ait 11 adet çekinin kaybolduğunu, çeklerin tarafınca imzalı olduğunu, ancak üzerilerinin yazılı olmayıp, açık çek olduğunu, aramasına rağmen bulumadığı için öncelikle çekler hakkında tedbir kararı verilerek iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davacının talebi kaybolan boş çek yapraklarının iptaline ilişkin olup, boş çek yaprağı kıymetli evrak niteliğinde olmadığından hukuki yarar yokluğundan davacının talebinin reddine" gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Karara karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; çeki bulan, alan kişi tarafınca doldurularak kendisinden talep edilebileceğini, kendisinin imzası olduğunu, bundan dolayı davanın kabul edilerek, çekin iptal edilmesini talep ettiğini, mağdur olduğunu beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 757. maddesi uyarınca, çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olup, böyle bir çekin iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, davacının kaybolan çeklerin boş olduğunu ve yazılı bir ibarenin bulunmadığını beyan ettiği, çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle konmuş sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayalı hak iddia edene karşı TTK'nın 792. maddesine göre menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı (aynı yöndeki içtihat için bknz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████/2014 tarih, ██████████ Esas - █████████ Karar sayılı ilamı) anlaşılmakla, HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacının istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL maktu istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,

5-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

...