Anahtar kelimeler: Şalları Giyimine Şal Eşarp Www Biçime Ürettiren Satmakta Müvekil Patentini
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil firmaya ait olan .. firması şal, eşarp gibi ürünleri ürettiren ve satan bir marka olduğunu, sattıkları şalları kendi ürettiğini, sosyal medya ... adlı hesabından ve www... üzerinden satış yaptığını, müvekil şirketin 24.06.2024 tarihinde patentini almış olduğu özel şekil ve biçime sahip ‘’....’’ markası adı altında kadın giyimine uygun tekstil ürünleri ürettiğini, davalı firma .... şal da kadın şalları satmakta olup müvekkil firma ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalı firmanın ... adlı ... hesabında müvekkil firma ...'in kendi üretimi olan şalların taklidini üreterek satış yaptığının tespit edildiğini, müvekkilin kendi site ve sosyal medyasında reklamını yapmış olduğu ürün birebir kopyalanarak davalı tarafından ... adlı .... hesabından kendi tasarımıymış gibi kullanılmasının haksız rekabet yarattığını, davalının yasalara aykırı olarak yapmakta olduğu haksız rekabetin tespitine , haksız rekabetin men'ine ve ref'ine yargılama masrafı ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Mahkememizin █████/2025 tarihli tensip zaptı ile dava dilekçesinde davalı şirketin tam ticaret ünvanının bildirilmediği, ayrıca mersis numarasının/vergi numarasının yer almadığı gibi davalı sayısının kaç olduğunun bilinmediği; Mahkememizce HMK 114/1-d kapsamında dava şartlarının incelenemediği, dava dilekçesinin HMK 119/1-b kapsamında usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, Mahkememize kaç adet davalı için dava açıldığı, whatsapp kullanıcısı ve müşteri hizmetlerinin, her zaman hattı kullanan kişi olamayabileceği nazara alınarak davalının gerçek kişi ise kimlik bilgilerinin, tüzel kişi ise ticaret ünvanının bildirilmesi için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ile davalı taraf olarak ... T.c kimlik numaralı ...'nu gösterdiğini beyan etmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli ele alma tutanağı ile davalıya dava dilekçesinin ilanen tebliğine karar verildiği, bu nedenle ilan masrafı olan 21.168,00 TL yatırmak üzere davacı vekiline HMK 120/2 maddesi gereği 2 hafta kesin süre içerir meşruhatlı davetiye çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekiline HMK 120/2 maddesi gereğince eksik ilan masrafını yatrımak üzere 2 haftalık kesin süre içerir ihtaratlı tebligat çıkarıldığı, işbu tebligatın █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ancak ilan masrafının yatırılmadığı, bu haliyle dava şartını yerine getirmediği anlaşılmakla davacının davasının HMK 120. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davacının davasının USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır