davaistirdat iddasıyla olamadıklarını emrini baskısı satımdan yediemin tevzi aracına otoparkına

Anahtar kelimeler: Davaistirdat İddasıyla Olamadıklarını Emrini Baskısı Satımdan Yediemin Tevzi Aracına Otoparkına

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO:████████ Esas

KARAR NO:████████

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:█████/2022

KARAR TARİHİ:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddasıyla yüksek bedelli bir fatura düzenlediğini ve faturayı dayanak göstererek .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı dosyası ile 255.922,93-TL alacakları için ilamsız icra takibi başlattığını, yapılan ödeme emrini içerir tebligatın müvekkili çalışanına teslim edilmesinden dolayı süreçten haberdar olamadıklarını ve takibin kesinleştiğini, daha sonra müvekkilinin müvekkiline ait ... plakalı aracına haciz şerhi işlendiğini ve yediemin otoparkına çekildiğini, müvekkilinin haciz satış baskısı nedeniyle borcunu ödemek üzere davalı ile iletişime geçtiğini ve verilen ibana 245.000,00-TL ödendiğinde aracını iade alabileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine verilen ibana █████/2022 tarihinde 245.000,00-TL, icra dosyasına 10.364,88-TL ve yediemine 450,00-TL olmak üzere toplamda 255.814,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin ödemeler sonucunda aracı iade aldığını, kaçak elektrik kullanımı iddiasına ilişkin olarak müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının olmadığını, ayrıca tutulan tutanağın müvekkiline verilmediğini, aksi düşünülse dahi bu meblağda bir faturanın tahakkuk edilmesinin mümkün olmadığını, EPDK 29. Maddesi yönünden kaçak elektrik kullanım süresinin en fazla 12 ay olarak hesaplanabileceğini, diğer yandan davalının kayıtsız sayaç ile hesap yaptığını, bu nedenle tüketim bedelinin dikkate alınamayacağını iddia ederek; şimdilik 100,00-TL'nin 03.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, ... numaralı hizmet noktasında 14.03.2022 tarihinde .../... marka sayacın sökülerek laboratuvara gönderildiğini, sayacın gövde kapağının sol tarafından kırılmış ayrınca alt kısımdan aralanmış tespitinde bulunulduğunu, bu tespitine istinaden H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, tüketim için normal tarifeden 26 gün için 11210 kWh kaçak kullanım tarifesinden 46.231,48-TL ve 168.758,15-TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiğini, davacının müvekkilinin tek taraflı düzenlenen tutanaklarının güvenli olmadığı iddiasını kabul etmediklerini, tutanak tutulması için tespit anında mahalde fiili kullanıcının yeterli olduğunu, düzenlenen tutanağın altında davacının imzadan imtina edildiğinin yazılı bulunduğunu, ayrıca tutanaklarda geçerlilik şartının tespit yapan çalışanların imzasının bulunması olduğunu, son olarak davacının ödemeyi ihtirazi kayıtla yaptığını kanıtlaması gerektiğini, ödemenin Borçlar Kanunu'nun 62. maddesine göre yapılması nedeniyle iadesinin talep edilemeyeceğini iddia ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahmilini talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 214.989,63-TL asıl alacak, 39.039,09-TL KDV alacağı ve 1.894,21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 255.922,93-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleştiği görülmüştür.

... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 214.989,63-TL asıl alacak, 39.039,09-TL KDV alacağı ve 1.894,21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 255.922,93-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu ...'e çıkartılan ödeme emrinin █████/2022 ve borçlu ... Ltd. Şti'ye çıkarılan ödeme emrinin █████/2022 tairhinde tebliğ edildiği, süresinde itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleştiği, █████/2022 ve █████/2022 tarihli tensip zabıtları ile takibin kesinleştiği görülmüştür.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin █████/2023 Tarihli Raporunda Özetle; "EPDK’nin yayınladığı EPTHY’nin aşağıda sunulan yönetmelikteki 42/1-c. maddesinde,

"(…) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm

yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata

aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, (…)" şeklinde düzenlendiği, bu hususların kaçak

elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının kaçak tüketim kullandığı, kullanılan kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve EPTHY’nin ilgili

yönetmelikleri doğrultusunda kaçak tüketim tutarının, 25.966,14-TL kaçak tüketim ve

83.786,52-TL ek tüketim olmak üzere toplam 109.752,66-TL hesaplandığı, davacı, dava konusu faturalar için davalıya 03.06.2022 tarihinde 245.000,00-TL ödeme

yaptığı, davacıdan fazladan tahsil edilen tutarın 245.000,00-TL - 109.752,66-TL = 135.247,34-TL olduğu, söz konusu tutarı davacı, davalıdan iadesini talep edebileceği,

davacı dava dilekçesinde talebinin 100,00-TL olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereğince

davacı, davalıdan 100,00-TL alacaklı olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin █████/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacının işyerinde davacı kurum elemanlarınca Kaçak Tespit Tutanağı ile tespit edildiği

şekilde, sayacın eksik kayıt yapıldığının tespit edilmesi sebebiyle, kullandığı elektriğin,

30.05.2018 tarihli EPTHY nin 42.1-c maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, bu kaçak tüketimi nedeniyle Davacı/davalı ... Limited Şirketi’nin

İcra takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğü;

Yukarıda açıklanıp hesaplandığı biçimde davacının 27.04.2022 takip tarihi itibariyle ödeme

yükümlülüğü 102.723,81-TL hesaplandığı, buna karşılık davacı tarafından takip tarihinden

sonra 03.06.2022 tarihinde icra dosyası harici 245.000,00-TL ödemesi bulunduğu göz önüne

alındığında 27.04.2022 - 03.06.2022 Tarihi arasındaki süre itibariyle icra dosyasında icra ile

ilgili faiz ve masraflar bakımından yapılacak hesaplamalar sonucunda bulunacak tutar,245.000,00-TL ile karşılaştırılmak suretiyle davacının istirdadını isteyebileceği bir bedel olup

olmadığı belirlenebilecektir." görüş ve kanaatine varılmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin █████/2023 Tarihli Ek Raporunda Özetle; "EPDK’nin yayınladığı EPTHY’nin aşağıda sunulan yönetmelikteki 42/1-c maddesinde, "(…) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine

müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm

yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata

aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi (...)" şeklinde düzenlendiği, bu hususların kaçak

elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının kaçak tüketim kullandığı, k

ullanılan kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve EPTHY’nin ilgili

yönetmelikleri doğrultusunda kaçak tüketim tutarının, 25.966,14-TL kaçak tüketim ve

83.786,52-TL ek tüketim olmak üzere toplam 109.752,66-TL hesaplandığı,

davacı, dava konusu faturalar için davalıya 03.06.2022 tarihinde 245.000,00-TL ödeme

yaptığı,

davacıdan fazladan tahsil edilen tutarın 245.000,00-TL - 109.752,66-TL = 135.247,34-TL

olduğu, söz konusu tutarı davacı, davalıdan iadesini talep edebileceği, davacı dava dilekçesinde talebinin 100,00-TL olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereğince

davacı, davalıdan 100,00-TL alacaklı olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin █████/2023 Tarihli Ek Raporunda Özetle; "EPDK’nin yayınladığı EPTHY’nin aşağıda sunulan yönetmelikteki 42/1-c maddesinde,

"(...) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine

müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm

yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata

aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi (...)" şeklinde düzenlendiği, bu hususların kaçak

elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davacının kaçak tüketim kullandığı, kullanılan kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve EPTHY’nin ilgili

yönetmelikleri doğrultusunda kaçak tüketim tutarının, 45.439,00-TL kaçak tüketim ve 168.758,12-TL ek tüketim olmak üzere toplam 214.197,12-TL hesaplandığı,

davacı, dava konusu faturalar için davalıya 03.06.2022 tarihinde 245.000,00-TL ödeme

yaptığı, davacıdan fazladan tahsil edilen tutarın 245.000,00-TL - 214.197,12-TL = 30.802,88-TL

olduğu, söz konusu tutarı davacı, davalıdan iadesini talep edebileceği,

davacı dava dilekçesinde talebinin 100,00-TL olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereğince

davacı, davalıdan 100,00-TL alacaklı olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin █████/2024 Tarihli Ek Raporunda Özetle; "EPDK'nin yaymladığı EPTH Y'nin aşağıda sunulan yönetmelikteki 42/1-e maddesinde,“(...) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi (...)" şeklinde düzenlendiği, bu hususların kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davacının kaçak tüketim kullandığı, davalı, davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nde 214.989,63-TL asıl alacak, 1.605,26-TL faiz ve 288,95-TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplamda 216.883,84-TL, ayrıca 39,039,09-TL çeşitli KDV tutarları olmak üzere toplam 255.922,93-TL talebinin olduğu, kullanılan kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve EPTHY'nin ilgili yönetmelikleri doğrultusunda kaçak tüketim tutarının, 45.449,00-TL kaçak tüketim ve 168.758,12-TL ek tüketim, olmak üzere toplamda 214.207,12-TL asıl alacak, gecikmiş gün faizi 1.599,34-TL faizin KDV tutarı 287,88-TL olmak üzere toplamda 216.084,34-TL hesaplandığı, davacı, dava konusu faturalar için davalıya takip tarihinden sonra 03.06.2022 tarihinde 245.000,00-TL ödeme yaptığı bu nedenle ilgili İcra Müdürlüğünce kapak hesabının yapılmasının gerektiği" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişinin █████/2025 Tarihli Raporunda Özetle; ".... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan takip kapsamında takip tarihi itibariyle davalının 214.207,12-TL davacıdan asıl alacağı olduğu, davacının takip tarihinden sonra haciz işleminden sonra 03.06.2022 tarihinde 245.000,00TL, haricen takip alacaklısı şirketin banka hesabına ödeme yaptığı, takipten sonra 03.06.2022 tarihinde davacı tarafından yapılan ödemeler öncelikle harç, 6183 sayılı yasanın 51. Maddesi kapsamında faiz ve giderler ile icra vekalet ücretine sayılmak üzere ödeme miktarı toplam alacaktan düşülmek suretiyle ödeme tarihi olan 03.06.2022 tarihi itibariyle davalının bakiye 21.099,47-TL asıl alacağı kaldığının hesaplandığı, takipten sonra 03.06.2022 tarihinde davacı tarafından yapılan ödemeler öncelikle harç, 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında faiz ve giderler ile icra vekalet ücretine sayılmak üzere ödeme miktarı toplam alacaktan düşülmek suretiyle ödeme tarihi olan 03.06.2022 tarihi itibariyle davalının bakiye 19.703,31-TL asıl alacağı kaldığının hesaplandığı" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı Vekilinin Islah Dilekçesinde Özetle; Dosyada mübrez bilirkişi raporu ile gerçek alacaklarının 135.247,34-TL olduğunun anlaşıldığını, taleplerini 135.247,34-TL'ye yükselttiklerini, bedelin ödeme tarihi olan 03.06.2022 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.

DELİLLER:

-.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı icra dosyası

-... İcra Dairesi'nin 2023/... sayılı dosyası

-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası

-Davacı vekili tarafından sunulan; ...

ve ...

fatura numaralı fatura suretleri, 245.000,00-TL bedelli dekont sureti, 10.364,88-TL bedelli dekont sureti

-Davalı vekili tarafından sunulan; Kaçak Elektrik Kullanımı Tespit ve Tahakkuk Dosyası

-Türkiye Noterler Birliği'nden gelen ... plakalı araca ilişkin müzekkere cevabı

-...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davacıya ait kayıtları içerir müzekkere cevabı

-... Perakende Satış A.Ş'den gelen davacıya ait abonelik bilgilerini içerir müzekkere cevabı

-Tarafların beyan ve dilekçeleri

-Bilirkişi raporları

-Arabuluculuk son tutanağı

-Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tespiti sonucunda tahakkuk edilen faturaya istinaden başlatılan icra dosyasına yapılan haricen tahsilin davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.

Her ne kadar davalı taraf, "ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin yapılan ödemenin iadesinin istenemeyeceğini" savunmuş ise de, dava konusunun yönetmelik kapsamında hesap edilip tahsil edilen bir işleme yönelik olduğu, mevzuat hükümlerine uymayan bir ödeme yapıldığı iddia edildiğinde, ödeme sırasında ihtirazi kayıt ileri sürmese dahi ödeyen; zaman aşımı süresi içinde bu bedelin istirdadını talep edilebilir. Buna göre; davacının dava ve takip konusu borcun ödemesini yaparken ihtirazi kayıt koymasına gerek yoktur. (Yargıtay 3. HD'nin █████████ E., █████████ K. Nolu ilamı) Kaldı ki davacının icra tehdidi altında, takip nedeniyle hacizli aracın █████/2022 tarihinde yakalanması ve yediemine çekilmesi üzerine aracın geri alınabilmesi için █████/2022 tarihinde ödeme yaptığı, bu durumun da ihtirazi kayıt gerektirmediği anlaşılmıştır.

Takibe ve istirdata konu edilen alacak, sözleşmeli ve kayıtlı sayaca fiziki müdahaleye dayalı kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalıdır.

Elektrik Piyasası Yönetmeliği 42. maddesi " (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi," şeklindeki düzenleme uyarınca davacının eylemi kaçak kullanıma dayalıdır. Davacının sayaca fiziki müdahalede bulunduğu ve sayacın eksik kayıt yaptığı dinlenen tanık beyanları ve tutanak içeriği ile sabittir. Davacının takipteki asıl alacak ve ferileri kapsamında yaptığı harici ödeme miktarının 245.000,00 TL olduğu noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu açıklamalardan sonra davalının tahakkuk ettiği miktarın yerindeliği ve yapılan ödemeden varsa haksız olarak tahsil edilen miktarın istirdatı temel uyuşmazlık konusudur.

Elektrik Piyasası Yönetmeliğinin Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre başlıklı 45. maddesi; "Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir." şeklindedir.

Tespite konu mahal mezkur tüketici grubu kapsamında 8 saat ile çalışan, vardiyalı kullanıma dayalı tespit bulunmayan bir işletmedir. Mahkememizce alınan █████/2023 tarihli kök rapor ile çelişkileri gidermek üzere alınan █████/2025 tarihli rapor arasında temel anlamda bir ayrışma bulunmamaktadır. İki raporda da kurulu güç, 0,60 çarpan26 günlük tüketim süresi ve 8 saatlik çalışma süresi kapsamında toplam kaçak tüketim miktarının 6.405,98 kwh olacak şekilde aynı belirlendiği, hesaplama ve kıstasların yönetmeliğe uygun olduğu, netice farklılığın BTV'nin enerji bedeli üzerinden hesaplanmamasından kaynaklandığı, son raporda doğru hesaplama yapılarak kaçak tüketime dair miktarın 26.323,38 TL olarak belirlendiği görülmüş ve buradaki tespitler hükme esas alınmıştır. Yine ek tüketim hesabı kapsamında doğru verilerin girildiği, kapalı geçen pandemi döneminin de hesaba katıldığı, davalı kurumun hesap yöntemindeki farklılıkların açıklandığı son rapor kapsamında 75.402,63 TL'lik ek tüketim hesabının yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Böylece davacının asıl alacağa dair sorumlu olduğu, hesaplanması ve fatura edilmesi gereken toplam miktar 101.726,01 TL olarak belirlenmiştir.

Takip çıkış miktarının belirlenmesi adına alınan bu son raporda işlemiş faiz yönünden █████/2022 takip tarihi ve sözleşme uyarınca %19,20 oranında gecikme zammı hesabında maddi hatalar yapılmış ise de basit hesaplama Mahkememizce yapılmıştır. Yine ödeme tarihi itibariyle işlemiş faiz, takip masrafları ve vekalet ücreti hesaplanarak ödenmesi gereken toplam miktarın tespiti gerekmiştir. Buna göre;

--101.726,01 TL'lik bedel için son ödeme-takip tarihi arasındaki 14 gün 19,20 gecikme zammı oranı /36000 faiz hesabından 759,55 TL işlemiş faiz ve 759,55 TL*██████'den 136,72 TL işlemiş faizin KDV'si hesaplanmış, olması gereken toplam takip çıkışı 101.726,01 + 759,55 + 136,72 = 102.622,28 TL olarak belirlenmiştir.

--101.726,01 TL için takip tarihinden ödeme tarihine kadar 42 gün için %19,2 /36000 =2.276,31 TL İşlemiş faiz miktarı hesaplanmıştır. Bu miktarın %18 KDV'si = 409,73 TL'dir.

--Takip çıkışı 102.622,28 TL üzerinden vekalet ücreti; İlk 40.000 için %15'ten 6.000,00 TL; Sonraki 50.000 için % 13'ten 6.500,00 TL; bakiye 12.622,28 için % 9,5'tan 1.199,11 TL olmak üzere toplam = 13.699,12 TL hesap edilmiştir.

--Davacının haricen tahsil üzerine takip çıkış miktarı 102.622,28 TL üzerinden % 4,55 = 4.669,31 TL (başlangıçta peşin yatan harç mahsup edileceğinden sadece bu miktar eklenmiştir) tahsil harcı ödemesi gerekmektedir.

--Takipte sarf edilen 80,70 başvuru harcı, 11,50 vekalet harcı toplamı 1.371,81 TL masraf başlangıçta yapılmış sonraki aşamada da 185,00 TL, 31,00 TL, 6,5 TL, 175,75 TL, 129,50TL, 46,25TL, 1.877,50 TL masraf yapılmıştır.

Netice olarak davacının ödemesi gereken toplam miktar (koyu renkle belirtilenler) 126.220,45 TL olarak belirlenmiş, 245.000,00 TL'lik ödemeden mahsup yapılınca 118.779,55 TL fazladan yapılan ödemenin dava ve ıslah tarihleri ile tarafların tacir sıfatına göre işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya iadesi gerektiği hesap edilmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile davacının talep edebileceği istirdat bedelinin 118.779,55-TL olduğunun tespiti ile bu bedelin 100,00-TL'sine █████/2022 dava tarihinden bakiyesine █████/2023 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin Reddine,

2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 8.113,83-TL karar ve ilam harcından 80,70-TL peşin harç ve 2.310,00TL ıslah harcı toplamı 2.390,70-TL harcın düşümü ile eksik kalan 5.723,13-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç ve 2.310,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.471,40-TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL (kabul-ret miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.467,79-TL (kabul-ret miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti toplamı 6.484,75-TL yargılama giderinin (kabul ret miktarı nazara alınarak) 5.695,16-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan toplam 5.810,00-TL yargılama giderinin (kabul ret miktarı nazara alınarak) 707,43-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

8-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin (kabul-ret miktarı nazara alınarak) 1.370,05-TL'sinin davalıdan; 189,95-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ... Hakim ...

E-İmzalıdır* E-İmzalıdır*