Anahtar kelimeler: Yazma Tali İhlalinin Esaskarar Kusursuz Fiilden Marifetiyle Gelmiş Araçta Poliçe
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat(Haksız Fiilden Kaynaklı-Hasar Zararı ile Değer Kaybı)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 15.09.2021 tarihinde davalı sürücü .... ... ... plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1 kanun maddesi gereğince tali kusurlu kural ihlalinin olduğu belirtilmiş olup taraflarına göre müvekkilinin kusursuz olduğunu. Yeniden bilirkişi marifetiyle kusur raporu alınması gerektiğini. Davalıya ait ...plakalı araç davalı sigorta şirketinde 1349044721 poliçe numarası ile sigortalı olup meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait araçta büyük hasar meydana gelmiş olduğunu. Aracın onarımı için davalı şirketin sigortalısı ... Seyahat İnş. Turizm Emlak Gıda Ticaret Limited Şirketi'ne ait ...plakalı aracın davalı nezdinde olan ZMSS poliçesine istinaden hasar dosyası açılmış olup hasar dosyası kapsamında müvekkilin aracı, müvekkilin aracına ihtiyacı olması sebebiyle aracın onarımı çok daha fazla miktar tutacakken, aracın onarımının orjinal olmayan parçalarla yapılmasını kabul etmek zorunda kalmış olduğunu. Davacı Müvekkilin aracının onarım maliyetinin bilirkişi marifeti ile tespitini ve tespit edilecek tutardan ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemenin mahsubuyla kalan bakiye onarım tazminatının davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini. Davacı müvekkilinin aracı Ford Transit Tourneo Custom Courier BB VAN N1 2014 Model olup kaza tarihinde 194.062 Km'de olduğunu. Müvekkile ait araç uyuşmazlık konusu kaza neticesinde meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek bakiye değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini. Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış ancak taraflarına cüz'i bir ödeme yapılmış olup taraflarına başkaca bir ödeme yapılmamış olduğunu. Arabuluculuğa başvurduklarını anlaşmanın sağlanmadığını. Bundan dolayı dava açma zarureti hâsıl olduğunu. HMK.md.107 gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL onarım tazminatı, 250,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.DAVALI ... SİGORTA A.Ş VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE; Davalı Vekili Tarafından Sunulan █████/2023 Tarihli Süre Uzatım Dilekçesinde; Davaya ilişkin olarak görev, yetki, zamanaşımı, kesin hüküm, husumet, derdestlik ve hak düşürücü süre yönünden itirazlarının olduğunu ayrıca dosya ile ilgili olarak yasal süresi içinde cevap süresinin iki hafta uzatılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. █████/2023 tarihli CEVAP DİLEKÇESİNDE ise; Dava konusu talepler zamanaşımına uğramış olduğunu, Davaya konu edilen kaza 15.09.2021 tarihinde meydana gelmiş olup dava açılış tarihi 21.09.2023 olduğunu. Zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini. Ayrıca dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafa 13.12.2021 tarihinde 6.250,00- TL değer kaybı tazminat ile 18.10.2021 tarihinde 36.750,00 - TL maddi hasar tazminat ödemesi yapılmış olduğunu. Kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini. Sorumluklarının poliçe teminat limiti dahilinde olduğunu. Bu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ...plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 1349044821 no.lu süper zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu. Davacı tarafın talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu. davanın reddi gerektiğini. HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olup dosyanın yetkili İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ettiklerini. Davalı müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmamış olup dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmemiş olduğunu. Talep edilen hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini. Araçta meydana gelen değer kaybı hesap edilirken aracın yaşı, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kilometresi gibi hususlar da göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini. Müvekkil şirkete ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını. Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur.DAVALI ... ...İNŞ.TURİZM EKLAK GIDA VE TİC.LTD.ŞTİ VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE; Davacı tarafın onarım tazminatı ve değer kaybını taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu. Kaza tarihi itibariyle davacı taraf taleplerinin zamanaşımına uğramış olup buna davanın reddi gerektiğini. Kazadaki asli kusur davacı tarafa ait olduğunu. Bu sebeple davacı taraf talepleri haksız ve hukuka aykırı olup kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın kazada tali kusurlu olduğu düşünülse dahi davacı tarafın onarım bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybı miktarı, müvekkili davalı şirketin işleteni olduğu aracın trafik sigorta şirketi olan davalı ...Sigorta Şirketi tarafından davacı yana ödenmiş olduğunu. Bu sebeple davacı tarafın herhangi bir alacağı bulunmadığını. Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilesini savunmuştur.DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE: Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tanzim edilen tensip ara kararlarına göre, Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetler Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan █████/2021 tarihi itibariyle tescil ve sicil kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı aracın şasi numarası da belirtilmek suretiyle tüm tramer kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesi, Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigortalısı olan ...plakalı aracın 1349044721 nolu ZMMS trafik poliçesinin sureti ile birlikte hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizin öninceleme duruşmasında; Davalı sigorta şirketinin görev, yetki, zamanaşımı, kesin hüküm, husumet, derdestlik ve hak düşürücü süre ve başvuru dava şartı yönünden itirazları ile davalı Etimesğut şirket vekilinin zamanaşımı def'ileri değerlendirildiğinde Sigorta Hukuku TTK'nunda düzenlenmiş olduğundan bu kanunda düzenlenen davalar mutlak ticari dava olduğundan davalı sigorta şirketi vekilinin görev itirazının REDDİNE, Yetki itirazı yönünden ise de dava dosyada bulunan kaza tespit tutanağı incelendiğinden kaza yeri ...olup , haksız fiilin meydana geldiği yerde HMK 17. Maddesine göre dava açılabileceği gibi davalı sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yerde de KTK 110. Maddesine göre dava açılabileceğinden davalı sigorta şirket vekilinin yetki itirazının REDDİNE, kaza tarihi █████/2021 olup KTK 'nun 109 maddesine göre 2-10 yıllık süreler geçmediğinden zaman aşımı definin REDDİNE, diğer kesin hüküm husumet, derdestlik , hak düşürücü süre ve başvuru bulunmadığından dava şartı yönünden davanın reddine ilişkin itirazların şartları bulunmadığından REDDİNE, karar verilmiştir.Mahkememize açılan davanın dava şartı arabuluculuğa tabi davalardan olduğu, dava dilekçesi ekinde ve tensipte belirtilmesine rağmen davacı vekili tarafından sadece değer kaybı yönünden arabuluculuk son tutanağı sunduğu, talep ettiği araç onarım zararına ilişkin arabuluculuk tutanağı ibraz edilmediği tespit edilmekle buna göre 6325 sayılı Arabuluculuk Kanununun 18/A-2. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca duruşmadaki bu ihbar tarihinden itibaren 1 (bir) haftalık kesin süre içinde VARSA elinizde bulunan onarım zararına ilişkin arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylı bir suretini mahkememize sunmanız, aksi takdirde aynı maddenin üçüncü cümlesi uyarınca onarım zararına ilişkin talebine ilişkin davanın usulden reddine karar verileceği hususu davacı vekiline duruşmada ihtar edilmesine rağmen davacı vekili tarafından raç onarım zararına ilişkin arabuluculuk tutanağını dosyaya sunmadığı tespit edilmiştir.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle: ...plaka sayılı araç sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/(b), 57/(a) ve 84/(h) maddelerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 oranında KUSURLU olduğunu, ... plaka sayılı Araç Sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda KUSURUNUN BULUNMADIĞINI, Meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta olay tarihi itibariyle 35.000,00 TL mertebesinde değer kaybının olacağını, ...plaka sayılı araç maliki ... Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda Tic. Ltd. Şti., sürücüsü ... ile trafik sigorta şirketi ...Sigorta Şirketinin (poliçe limitleri dahilinde) davacı yana 35.000,00.TL değer kaybı ödeme yapması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan █████/2024 tarihli talep artırım ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları mahfuz, dava dilekçemiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen; ıslah taleplerinin kabulüyle; dava dilekçesi ile belirsiz alacak davasına konu olan değer kaybı alacağının, araç değer kaybı alacağı için talep edilen 250,00-TL’nin 17.500,00-TL artırılarak toplam 17.750,00-TL'nin 13.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çift taraflı olarak meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının aracında meydana geldiği belirtilen HASAR VE DEĞER KAYBI tazminatı davasına ilişkindir. Trafik kazası sonucu zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan zarara sebep olan sürücünün kusuru oranına göre sigortacı, araç malik ve işleteni ile sürücü sorumludur. Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle trafik sigortacısı değer kaybı zararından sigorta sözleşme hukuk gereği sigorta limiti kapsamında, işleten malik kusursuz sorumluluk sonucu , sürücü ise kazaya neden olan haksız fiil neticesi müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekir.2918 saylı KTK nun 88. maddesi gereği de, Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Anılan yasal düzenlemeler ile talebinde müşterek ve müteselsilen oluşu dikkate alınarak davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna hükmetmek gerekir. (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ████████ Esas, █████████ Kararı )Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile yukarıda belirtilen davacıya ait ... plakalı plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tramer dosyası ile davalı sigorta şirketinden celp edilen hasar dosyası ile sürücü ... sevk ve idaresindeki...plakalı otobüsün davalı sigorta şirketinde 1349044721 poliçe numarası ile ZMMS trafik poliçesi ile dosya kapsamında alınan bilirkişinin raporuna göre; ...plaka sayılı araç sürücüsü ...’in olayın meydana gelmesinde % 100 oranında KUSURLU olduğunu, ... plaka sayılı Araç Sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığını, Meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta olay tarihi itibariyle 35.000,00 TL değer kaybının olacağını, ...plaka sayılı araç maliki ... Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda Tic. Ltd. Şti., sürücüsü ... ile trafik sigorta şirketi ...Sigorta Şirketinin (poliçe limitleri dahilinde) davacı yana 35.000,00.TL değer kaybı ödeme yapması gerektiği belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup davacının aracında meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 35.000,00.TL değer kaybı tazminatına ilişkin hesaplama dikkate alınarak, dava dilekçesinde davacı taraf 250,00-TL değer kaybı tazminatı talep etmiş olup daha sonra talep artırım dilekçesinde ise ödemeler düştükten sonra kalan 17.750,00-TL değer kaybının 13.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ilişkin talepte bulunmuş olduğundan, buna göre HMK.nun 26.maddesine göre davacı vekilinin talebine bağlı kalınarak, davanın kısmen kabülü ile kısmen reddine karar verilerek, davacının araç değer kaybı tazminat talebinin kabulü ile, 17.500,00.TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere kısmi ödeme temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... Seyhat İnş. Turizm Emlak Gıda Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ...'inde HMK.nun 26.maddesine göre talep gibi █████/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ( ...plakalı araç ticari araç olduğundan) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Ayrıca,Davacının tüm davalılara karşı açtığı Hasar- Onarım zarar tazminat davasının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2.son, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/2, 115/2. maddeleri uyarınca arabuluculuk tutanağı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN KISMEN KABÜLÜ İLE KISMEN REDDİNE,A-Davacının araç değer kaybı talebinin KABULÜ İLE, 17.500,00.TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere kısmi ödeme temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... Seyhat İnş. Turizm Emlak Gıda Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ...'inde HMK.nun 26.maddesine göre talep gibi █████/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine B-Davacının tüm davalılara karşı açtığı Hasar- Onarım zarar tazminat davasının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2.son, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/2, 115/2. maddeleri uyarınca arabuluculuk tutanağı bulunmadığından DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.195,43.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 296,85.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 427,60 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 724,45.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 470,98.TL harcın davalı sigorta şirketi ile davalılar ... Seyhat İnş. Turizm Emlak Gıda Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00.TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketi ile davalılar ... Seyhat İnş. Turizm Emlak Gıda Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 296,85 TL peşin harç, 427,60 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 625,00 TL tebligat ücreti, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 4.119,30 TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketi ile davalılar ... Seyhat İnş. Turizm Emlak Gıda Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 17.500,00.TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi ile davalılar ... Seyhat İnş. Turizm Emlak Gıda Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 250,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davada vekili ile temsil edilen davalı sigorta şirketi ile davalı ... Seyhat İnş. Turizm Emlak Gıda Ticaret Ltd. Şti.'ne ödenmesine7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin ve diğer davalıların yokluğunda olmak üzere, kabul edilen araç değerine yönelik tazminat yönünden dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere, red edilen hasar-onarım zarar tazminatı yönünden ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2024 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸