Anahtar kelimeler: Ankaraçankaya Karışmış Çankaya Yazma İçme Zmms Suyu Eylemden Esaskarar Pazarlama
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... İçme Suyu Teknolojileri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sigortalı olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazasının, 12.08.2022 tarihinde ...İli Çankaya İlçesinde meydana geldiğini, davalı taraf icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de kaza yeri Ankara-Çankaya olduğundan, ...İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve vetki itirazının iptali gerektiğini: Kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından düzenlenmiş Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre kazanın oluş şeklinin, “Sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü Zübeyir Berk Bilgili sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 1071 Malazgirt Bulvarını takiben Mevlana Bulvarına dönüş varyantı virajlı kesime geldiğinde beyanına göre aracın kontrolünü kaybederek Kule 99 önünde park halinde bulunan ...plakalı araca çarparak taraf olduğu kazada 2918 Sayılı K.T.K 52/1b maddesi gereği kural ihlali görüldüğü...Sürücünün kamyonet kullanmasından dolayı 0.23 promil alkollü oluşundan KTK 48/5 (Hususi otomobil dışındaki araçları alkollü olarak kullanan sürücüler bakımından promil alt sınırı 0.21 olarak uygulanır) işlem yapılarak TCK 179/2 kapsamında 10 Nisan Polis Merkezine sevk edildi. Trafik kazası sonucunda ...plakalı aracın zarar gördüğünü ve zarar gören araç için Ömer GÖK'e, müvekkili ile davalı sigortalı arasında düzenlenen ZMMS poliçesi teminatı kapsamında müvekkili şirket tarafından, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre, 05.10.2022 tarihinde 53.000,000 TL ödendiğini; Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve kazadan yaklaşık | saat sonra (kaza saati 16.40, alkol ölçüm saati 17.32) yapılan alkol ölçümü ile sabit olduğu üzere müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü .... .... .... ” nin 0.23 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, ATK raporlarına göre kandaki alkolün her saat başı 0.15 promil düştüğü hesaplandığında kaza sırasında sürücünün alkol oranının yasal sınırın üzerinde yaklaşık 0.35 promil olduğunun görüleceğini, söz konusu araç ticari olduğundan davalı sigortalının maliki olduğu aracı sevk ve idare eden sürücünün yasal sınırın (0,20 promil) üzerinde alkollü olduğunu; Söz konusu trafik kazasında, sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde, kazadan yaklaşık 1 saat sonra yapılan ölçüme göre 0.23 promil alkollü olması nedenleriyle hak sahibi kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, güncel Yargıtay içtihatlarında yasal sınırın üzerinde alkollü olunması rücu şartının sağlanması için yeterli olup sürücünün münhasıran alkol etkisi altında kazaya sebebiyet vermiş olmasının aranmadığını, Müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme sonrasında davalı tarafa rücu mektubu gönderildi ve belirtilen süre içinde borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının belirtildiğini, ancak borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını; Söz konusu tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla ...1.Genel İcra Md ... (Eski: ...29. İcra Müdürlüğü ██████████E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu; Borçlunun borca itirazı üzerine arabuluculuk süreci yürütüldüğünü ve sürecin sonunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını; Yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalı borçlunun mal kaçırma ve müvekkilinin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğunu, bu sebeple Sayın Mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte ihtiyati tedbir kararı verilmesini; işbu sebeplerden ötürü ...1.Genel İcra Md ██████████E (Eski: ...29. İcra Müdürlüğü ██████████E.) sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı borca ve yetkiye itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olay sonrasında trafik akışını da değerlendiren kapsamlı ve denetime elverişli kaza tespit raporu tutulmadan müvekkili şirket aracı sürücüsüne %100 nispetinde kusur yüklenmesinin hukukilikten uzak olduğunu, müvekkili şirket aracının si Zübeyir Berk BİLGİLİ” nin uygun sınıf ehliyete sahip olduğunu, aracın müvekkili şirkete ait ticari sınıf olmasından kaynaklı olarak yapılan alkol muayenesinde sınır 0,21 promil olarak belirlendiğini, araç sürücüsünün alkol ölçümünde 0,23 promil alkol tespit edilmesi sebebiyle Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5 maddesi gereğince kaza tespit tutanağı tutulduğunu, Kaza tespit tutanağında 0,23 promil alkol tespit edilmesi ve sürücünün münhasıran alkol etkisi altında kazaya sebebiyet verdiği iddiasıyla davacı yan tarafından rücu şartının sağlandığı gerekçesiyle müvekkili şirket aleyhine işbu haksız davanın açıldığını, oysa ki yerleşik Yargıtay içtihatları sınırda gelen promil derecelerinde alkolün mühnasıran kazaya etkisinin araştırılması gereğinin açıkça ifade edildiğini, bu sebeple yapılması gerekenin, kazayı aydınlatan, trafik akış ve yoğunluğunu nazara alan, yolun eğimi ve dönüş açısı gibi mühendislik değerlendirmesi yapan ve 0,23 promilin kazaya etkisinin nörolojik irdelemesinin yapılarak rücu şartlarının oluşup oluşmadığını ortaya koyan raporun düzenlenerek sonuca gidilmesi olduğunu, müvekkili şirket araç sürücüsünü, 0,23 promil alkol sebebiyle %100 nispetinde kusurlu kabul ederek ikame edilen davanın hukukilikten uzak olup reddi gerektiğini; Dosya kapsamında ibraz edilen belgelerde sınırda çıkan promil ölçümünün kan muayenesi yapılmadan alındığının görüldüğünü, oysa ki mesai saati içinde, ticari araç kullanan ve tam sınırda promil değeri ölçümü yapılan bir sürücüde yapılan alkol ölçümünün muhakkak suretle kan muayenesi neticesinde tespit edilerek rapor tanzimine gidilmesi gerektiğini, bu sebeple kan muayenesi yapılmadan sınırda tespit edilen promil değerine dayanılarak rücu şartlarının yerine geldiği iddiasının hukukilikten uzak olup haksız davanın reddi gerektiğini; dava konusu trafik kazasına ilişkin olayın, trafik sıkışıklığının yoğun olduğu ve çok düşük süratlerde trafik akışının olduğu bir bölgede meydana geldiğini ve çok düşük hız ile seyir sağlanan trafik içerisinde oluşan kazalarda hasar miktarının da düşük olacağını, davacı yanın dava konusu icra takibinde müvekkili şirketten talep ettiği onarım bedeli olan 53.000,00-TL' nin fahiş bir tutar olduğunu, hasar giderimine konu parçaların ithal ve döviz cinsinden fiyatlanan parçalar olmasına rağmen onarım bedelinin tam olarak ve küsuratsız biçimde 53.000,00-TL olarak fiyatlandırılmasının, onarım bedelinin objektif ve reel bir bedel olmadığına ilişkin şüphe uyandırdığını, bu sebeple onarımı karşılanan tutar içerisinde dava konusu kazanın sebep olduğu hasarın dışındaki bir takım onarımların yapılmış olabileceği kanaatinin hasıl olduğunu, o halde kaza görüntülerinin ve hasar faturasının uzman incelemesinden geçirilerek dava ikame edilmesi gerekirken fahiş onarım tutarına dayanılarak açılan işbu davanın reddi gerektiğini, kazanın oluş şekli, yol veya hava şartları gibi dış etkenlerin kazadaki etkisi değerlendirilerek, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin yani sürücünün alkollü olmaması halinde de kazanın gerçekleşmesinin mümkün olup olmadığının tespit edilmesi gereği ile kazanın meydana gelişinde müvekkili şirket araç sürücüsünün salt alkolün etkisi altında kazayı yapmış olduğunun ispat yükünün davacı sigorta şirketi üzerinde olması sebebiyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini; Müvekkili şirketin yaklaşık 140 sigortalı çalışanı olan ve ...'de yaklaşık 650 satıcısının olduğu kurumsal bir tüzel kişilik olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı 100' ün üzerinde menkul ve gayrimenkul malı bulunduğunu, müvekkili şirketin güncel piyasa değeri 400.000.000,00-TL nin üzerinde olup aylık cirosunun yaklaşık 20.000.000,00-TL olduğunu, dava konusu hasar miktarı küsuratsız olarak 53.000,00-TL olup bu tutarın müvekkili şirkette mühendis olarak çalışan bir sigortalının yalnızca bir aylık maaşına karşılık geldiğini, tüm bu unsurlar birlikte değerlendirildiğinde müvekkili şirket aleyhine ihtiyati tedbir yönünde bir karar tesis edilmesinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun lafzı ve ruhuna açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davacı yanın iddia ettiği hakkını elde etmesinde herhangi bir imkansızlık yada bir zararının olmasının objektif olarak mümkün olmadığını; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle, H.M.K. amir hükümleri çerçevesinde şartları oluşmayan davacı yanın ihtiyari tedbir talebinin reddine; Müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine; Davacı yanın rücu şartları oluşmadan müvekkili şirket üzerinde kötü niyetli olarak cebri icra baskısı kurmak suretiyle yargı yükü oluşturduğundan davacı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini; Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın; davalıya ait olup, davacı tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı kazada 3. Kişilerin uğradığı maddi zararın davacı tarafından karşılandığından ve davalıya ait aracın kaza sırasındaki sürücüsünün alkollü olması nedeniyle rücu şartları oluştuğundan bahisle 3. Kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra dairesinin yetkili olup olmadığı, kusur, 3. Kişinin aracında meydana gelen ve davacı tarafından ödenen maddi tazminat miktarının uygun olup olmadığı ile ödenmesi gereken miktarın tespiti, rücu sebeplerinin mevcut olup olmadığı, ödenen miktardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın tespiti, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ...1. Genel İcra Dairesinin (29. İcra Dairesinin) ... Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı ile dava dışı Zübeyir Berk Bilgili olduğu, alacaklı tarafından 53.000,00 TL asıl alacak, 1.898,20 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 54.898,20 TL rücuen alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin tebliğine ilişkin çıkartılan tebligatın █████/2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından █████/2023 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.Davacıdan davaya konu haksız fiile ilişkin hasar dosyası ve dayanak belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Sigorta Tahkim Komisyonuna, ...Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkelerin cevapları delil olarak dosyaya celp edilmiştir. Tüm delillerin toplanması akabinde dosya tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi ve sigorta mevzuatında nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler Gökhan Bayrı Ayşe Özge Çınar Seçkin'in █████/2024 tarihli raporlarında; . Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortalı ve malikinin davalı ... İçme Suyu Teknolojileri Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü Zübeyir Berk BİLGİ’ nin, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesini ihlal etmesi ve aynı kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller ile ilgili 84/ı maddesine göre asli kusurlu olması nedeniyle % 100 (YÜZDE YÜZ ASLİ-TAM KUSURLU) olduğu; Park halinde bulunan ...plaka sayılı araca herhangi bir kusur atfedilemeyeceği; Davaya konu kazanın olduğu gün, kazadan yaklaşık 1 saat sonra tanzim edilen Alkol Tespit Tutanağına göre, ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü Zübeyir Berk BİLGİ’ nin 0,23 promil alkollü olduğu; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde beyan ve talep ettiği 0,23 promilin kazaya etkisinin nörolojik irdelemesinin uzmanlık alanımda olmaması nedeniyle yapılamayacağı; Davaya konu aracın hasarına yönelik onarımında, ön ekspertiz raporlarında belirtilen muallak hasar tutarının, onarım aşamasında yapılan kontrollerle netlik kazanarak kesin hasar raporunda nihai halini aldığı; eşdeğer malzemeler kullanılarak küsuratlı sistem fiyatlarından iskonto yapıldığı; Kazanın oluş şekline ve çarpışma noktalarına göre, dava konusu kazanın sebep olduğu hasarın dışında yedek parça değişimi ve onarımının yapılmadığı; Davacının aracında meydana gelen toplam hasarın KDV Hariç 53.000,00 TL (KDV Dahil 62.540,00 TL) olduğu; Söz konusu hasar tutarında yer alan tüm hasarlı parçaların/malzemelerin değişimi ile işçilik bedellerinin kaza tarihindeki piyasa şartlarıyla ve kaza tespit tutanağı/krokisine/fotoğraflara göre kaza şekliyle uyumlu olduğu; Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından; 05.10.2022 tarihinde 2/3657839 no.lu hasar dosyası için 53.000,00 TL ödeme yapıldığı; ...29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dava dosyasında yapılacak hesaplamanın; takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının 53.000,00 TL, faiz türününü avans faiz, faiz oranını %15,75, faiz tutarının 1.898,20 TL olarak toplam tutarın 54.898,20 TL olarak tespit edildiği mütalaa edilmiştir.Dosya tarafların beyan ve itirazlarını karşılar şekilde, bilirkişi heyetine nöroloji uzmanı tabip bilirkişi ...'ın da eklenmesi suretiyle ön inceleme duruşma zaptında tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda, özellikle sürücünün alkollü olmasının kazaya etkisi bakımından ek rapor düzenlenmesinin istenilmek üzere 2.kez bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler .... ..... ..... ve ... █████/2024 tarihli ek raporlarında; Kök raporun Sayın Mahkemeye sunumundan sonra dava dosyasına katılan yeni bir bilgi veya belge olmadığından dolayı kök rapordaki kusur ve hasarın değerlendirilmesi ile Nitelikli Hesap Uzmanının değerlendirmesindeki kanaatimizin değişemeyeceği; davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortalı ve malikinin davalı ... İçme Suyu Teknolojileri Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... .... .... ’ nin, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesini ihlal etmesi ve aynı kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller ile ilgili 84/ı maddesine göre asli kusurlu olması nedeniyle % 100 (YÜZDE YÜZ ASLİ-TAM KUSURLU) olduğu; Park halinde bulunan ...plaka sayılı araca herhangi bir kusur atfedilemeyeceği; kazanın münhasıran alkolün etkisi ile oluşmadığı; davaya konu aracın hasarına yönelik onarımında, ön ekspertiz raporlarında belirtilen muallak hasar tutarının, onarım aşamasında yapılan kontrollerle netlik kazanarak kesin hasar raporunda nihai halini aldığı; eşdeğer malzemeler kullanılarak küsuratlı sistem fiyatlarından iskonto yapıldığı; Kazanın oluş şekline ve çarpışma noktalarına göre, dava konusu kazanın sebep olduğu hasarın dışında yedek parça değişimi ve onarımının yapılmadığı; Davacının aracında meydana gelen toplam hasarın KDV Hariç 53.000,00 TL (KDV Dahil 62.540,00 TL) olduğu; Söz konusu hasar tutarında yer alan tüm hasarlı parçaların/malzemelerin değişimi ile işçilik bedellerinin kaza tarihindeki piyasa şartlarıyla ve kaza tespit tutanağı/krokisine/fotoğraflara göre kaza şekliyle uyumlu olduğu; Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından; 05.10.2022 tarihinde 2/3657839 no.lu hasar dosyası için 53.000,00 TL ödeme yapıldığı; ...29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dava dosyasında yapılacak hesaplamanın takip tarihi itibariyle; 53.000,00 TL asıl alacak, 1.898,20 TL işlemiş faiz toplamı 54.898,20 TL olarak tespit edildiği mütalaa edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, bilirkişi heyetlerinin gerekçeli kök ve ek raporları ile tarafların beyan ve itirazlarının mahiyetine göre; Davacı vekili tarafından, davalıya ait olup, davalı tarafından ZMMS sigortası ile sigortalının karıştığı kazada 3. Kişilerin uğradığı maddi zararın davacı tarafından karşılandığından ve davalıya ait aracın kaza sırasındaki sürücüsünün kullandığı araca ilişkin sürücünün olay anında kullandığı araç itibariyle yasal sınırın üzerinde alkollü olması nedeniyle rücu şartları oluştuğundan bahisle 3. Kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin açılan bu davada, davalıya ait ve davacı tarafça ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada sevk ve idaresindeki otomobili ile seyri sırasında geldiği olay yerinde, aracının yük ve teknik özelliklerine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymayarak park halinde bulunan araca çarpması nedeniyle asli kusurlu olduğu, bu nedenle davacı sigorta şirketinin 3. Kişinin maddi zararını ödediği, davalıya ait araç sürücüsünün olay anında 2918 sayılı KTK'nun 48. Maddesi uyarınca belirlenen yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunun dosyaya sunulan Kaza Tespit Tutanaığı, Alkol Tespit Tutanağı ve Alkol raporu ile sabit olduğu, davacının 3. Kişinin zararı nedeniyle ödemiş olduğu tazminat miktarlarının haksız fiil ve verilen hasar ile uyumlu olduğu, dosya kapsamında rücu şartlarının davalı araç sürücüsünün yasal sınırın üstünde alkollü olması ile oluşmuş olduğu hususları, alınan bilirkişi heyeti raporu ile belirlenmiş, mahkememizce kabul ve tespit edilmiş olup, davacının mevcut rücu şartları kapsamında ve bilirkişiler aracılığıyla belirlenen bedeller dikkate alınmakla talebinin yerinde olması nedeniyle davasının kabulü ile takibin 53.000,00 TL asıl alacak ve 1.898,20 TL işlemiş faiz toplamı 54.898,20 TL üzerinden devamına, 53.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranını geçmemek üzere avans faiz işletilmesine ve takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1)Davanın KABULÜ ile; davalının ...1. Genel İcra Dairesinin (...19. İcra Dairesinin) ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 53.000,00 TL asıl alacak ve 1.898,20 TL işlemiş faiz toplamı 54.898,20 TL üzerinden devamına, 53.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranını geçmemek üzere avans faiz işletilmesine, Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden İİK’nun 67/2 maddesi gereğice itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 10.979,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.750,10 TL harçtan, dava açılışında alınan 663,04 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 3.087,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan 663,04 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 120,25 TL tebligat ücreti, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 13.053,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,Dair, davacı vekili ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024