Anahtar kelimeler: Yüzdealtı Dalına Hacettepe Yazma İyileşme Bilim İskenderun Tali Cismani Esaskarar
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; █████/2021 tarihinde, Hatay İli, İskenderun İlçesinde sürücü .... ..... .... 'un ise aynı kanunun 52/1-a maddesinde yer alan kuralı ihlal ettiği sonucuna varıldığını, kaza nedeniyle .... ..... .... tali kusurlu bulunduğunu, müvekkili için aldırılan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'na raporunda ise Sürekli iş göremezlik açısından müvekkilin maluliyetinin %6 (yüzdealtı) oranında olduğunu, geçici iş göremezlik açısından tıbbi iyileşme sürecinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini, ortaya çıkan geçici bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu şeklinde rapor düzenlendiğini, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan .... ..... .... A.Ş.'den █████/2020 başlama, █████/2021 bitiş tarihli ve 113270778 poliçe no ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, arabuluculuk başvurusu yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davayı açma zarureti doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları taleplerini ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00.TL bakıcı gideri, 100,00-TL tedavi ve yol gideri olmak üzere toplam 400,00-TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilini, 1.980,00.TL rapor ücretinin, ödeme tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 113270778 numaralı Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı, sigortalısı olan davalı araç sürücüsüne ilişkin kusur ve zararını kanıtlaması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun olmayacağını, mahkemenizce alınacak raporun Sakatlık Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporlarına ilişkin mevzuata göre düzenlenmesi gerektiğini, dava konusu sigortalı araç poliçesi genel şart değişikliği sonrasında yapılmış olup yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebi, geçici bakıcı gideri, tedavi gideri ve yol gideri sigorta teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; hazine müsteşarlığı tarafından, 14.05.2015 Tarihli Ve 29355 Sayılı Resmi Gazete’de Yayımlanan, 01.06.2015 Tarihinde Yürürlüğe Giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları kapsamında mahkemece yaptırılacak tazminat hesaplamalarında TRH 2010 kadın/ erkek mortalite tablosu dikkate alınması gerektiğinin belirtildiğini, bu nedenle açılan davanın reddini savunmuştur.Mahkememizce tanzim edilen tensip ara kararı ile davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ZMMS SİGORTALI ... plakalı aracın █████/2021 tarihinde karıştığı kazada davacının yaralanması nedeniyle tazminat istemlerine ilişkin varsa hasar dosyanın ve poliçe örneğinin gönderilmesinin istenilmesi, Davacıya, █████/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle peşin sermaye değerli rücuya tabi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlandıysa miktarının ne olduğunun SGK'dan sorulması, Davacının █████/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasından önceki ve sonraki ekonomik ve sosyal durumunun tespitinin istenilmesi, Davacının nüfus aile kaydının UYAP Mernis sistemi üzerinden çıkartılması, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ██████████ Sor. sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesinin istenilmesi, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na müzekkere yazılarak davacıya ait █████/2023 tarih ve 2653232 nolu maluliyet raporunun gönderilmesinin istenilmesi, Davacıya ait hastane ve tedavi evraklarının istenilmesi için, Hacettepe Üniversitesi Hastanesine, Özel İskenderun Gelişim Hastanesine, İskenderun Devlet Hastanesine, Hatay Dörtyol Devlet Hastanesine müzekkere yazılmasına, Dava dışı Ak Sigortaya müzekkere yazılarak ZMMS SİGORTALI ... plakalı aracın █████/2021 tarihinde karıştığı kazada davacının yaralanması nedeniyle tazminat istemlerine ilişkin varsa hasar dosyanın ve poliçe örneğinin gönderilmesinin istenilmesine, Türkiye Noterler Birliği Trafik Sicil ve Tescil Hizmetler Müdürlüğünden ... plakalı minibüsün █████/2021 tarihinde geçerli olan trafik tescil sicil kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesi, İskenderun 6. ACM'ye yazılan ████████ esas sayılı dosyasının suretinin gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine konulmuştur. Ayrıca ... plakalı çekici ile buna bağlı ... plakalı yarı römorklu aracın trafik kayıtları ise Uyap üzerinden trafik sicil kayıtları çıkartılarak dosşa içerisine alınmıştır.İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma aşamasında █████/2022 tarihli kusur bilirkişisi tarafından tanzim edilen trafik kusur raporun da özetle; ... plakalı çekici (... plakalı dorseli) sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK Md.47/1-c kuralı ile Karayolları Trafik Yönetmeliği Md.137/a-3 (sola dönüş) kuralını ihlal ettiğinden, 2918 sayılı KTK Md.4-"j-manevraları düzenleyen genel şartlara uymama" hali uyarınca asli kusurlu olduğunu, ... plakalı minibüs sürücüsü ...'un 2918 sayılı KTK Md.52/1-a kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğunu, minibüste yolcu olarak bulunanların kusurlu olmadıkları sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava öncesi davacı tarafından davalı sigorta şirketine ibraz için alınan HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ ADLİ TIP ANABİLİM DALI BAŞKANLIĞI tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporda özetle; Remzi oğlu, █████/1983 doğumlu Layik Mercan'ın dosyasının incelenmesi, yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; █████/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmalar dikkate alınarak; 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı ResmiGazete'deyayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında; Sinir Sistemi, Nörojenik Kaynaklı Ağrılar; Kişinin baş ağrısı şikayeti dikkate alınarak, Günlük aktiviteyi kısmen etkileyen ağrı; kişi engel oranının %5 olduğunu, Sağ frontalde 1,5 cm'lik skarın yüzde sabit iz niteliğinde skar olduğunun görüldüğünü, belirtilen lezyon Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine çerçevesinde değerlendirildiğinde vücut yüzeyinin %1 ini kaplamadığının anlaşıldığını, ancak yüzde frontal bölgesinde yer alan sabit iz niteliğindeki bir yaralanmanın vücutta yer alan herhangi bir ameliyat skarı ya da yara izinden farklı değerlendirilme gerekliliği olduğunu, pek çok Yargıtay kararında da yüzdeki yaralanmaların öneminden bahsedildiğini, yüz bölgesindeki bu özellikteki bir izin sosyal nitelikteki ve insanlarla sürekli iletişim içerisinde olunmasını gerektiren mesleklerde mesleğe kabulde veya meslekte yükselmede önemli ölçüde etkili olabileceği, kişinin kendini algılaması, özgüveni ve gelecek beklentisi de dahil olmak üzere yaşamının fiziksel, sosyal, ruhsal ve ekonomik boyutlarını da etkileyebileceği hususları dikkate alınması gerektiğini, yüzdeki sabit iz niteliğindeki yaralanmanın vücudun %1 alanını kaplamaması, Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine çerçevesinde oran olarak karşılığı olmaması nedeniyle; Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporu ve Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunun düzenleme esasları: Bireyin engellilik durumu, hastalığın adı yer almasa bile, vücut sistemleri üzerinden fonksiyon kayıpları değerlendirilerek belirlenir.” maddesi uyarınca tarafımızca hastanın yüz bölgesindeki mevcut sekelinin kişi oranının deri, hipertrofik skar ve keloid, hafif (Vücut yüzeyinin %1-9'unu kaplayan) maddesi hastanın mevcut klinik durumuna göre oranlandığında %1 olduğunu, Balthazard formülü uygulandığında %6 (%5, %1 ) olduğunu, █████/2021 tarihli trafik kazasına bağlı ki ve sekel halini aldığını, engellilik oranının %6 (altı) olduğunu, sürekli olduğu , sekel halini aldığını, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğunu, Tıbbi iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaati belirtildiği tespit edilmiş olup davacı tarafından kaza tarihinde geçerli yönetmeliğe göre ilgili kuruma başvurularak alınmış bir maluliyet raporu bulunduğundan davacı tarafında talebi dikkate alınarak dosya içerisine alınan █████/2023 tarihli Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının █████/2023 tarihli maluliyet ilişkin davacıya ait raporun davanın taraflarına tebliğ edilmiştir. Dava usul ekonomisi gereği, mahkememizce bu maluliyet raporunun aktüreya hesaplamasında dikkate alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizin ara kararı gereği İSTANBUL ADLİ TIP KURUMU TRAFİK İHTİSAS DAİRESİ tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli trafik kusur raporunda özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki çekici ile seyir istikametine göre yolun sol tarafına manevrasını araçların seyir durumlarını kontrol ettikten sonra yapması, gerisinden gelen sürücü ... idaresindeki minibüsü dikkate alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek sağ şerit üzerinden sol tarafa doğru manevra yapıp sol gerisinden gelen sürücü ... idaresindeki minibüsün seyir yolunu kapattığı olayda kusurlu olduğunu, Sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile seyri sırasında seyir yoluna doğru manevra yapan sürücü ... idaresindeki çekiciye çarptığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığını, SONUÇ olarak olayda; Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, Sürücü ...'un kusursuz olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.Mahkememiz tarafından dosya kapsamında alınan İSTANBUL ADLİ TIP KURUMU TRAFİK İHTİSAS DAİRESİ tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli trafik kusur raporu ile İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma aşamasında alınan █████/2022 tarihli trafik kusur raporu arasında çelişki bulunması üzerine bu çelişkinin giderilmesi için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine yazılan talimat ile İTÜ TRAFİK KÜRSÜSÜNDEN SEÇİLEN MAKİNE MÜHENDİSLERİ ÖĞRETİM ÜYELERİNDEN OLUŞAN BİLİRKİŞİLER █████/2024 tarihli RAPORLARINDA ÖZETLE; Olayın meydana gelmesinde, ... plakalı çekici (... plakalı dorseli) sürücüsü ...'ın %85 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı minibüs sürücüsü ...'un %15 oranında kusurlu olduğunu, Böylece, dosyaya sunulu İskenderun CBS'nca yürütülen ██████████ nolu soruşturma kapsamında trafik polisi İbrahim AYTEKİN tarafından düzenlenen 17.02.2022 tarihli bilirkişi raporundaki değerlendirmelere iştirak edildiği sonuç ve kanaati belirtilmiştir.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Adli Tıp Uzmanı Dr. bilirkişi Gürol CANTÜRK ile Aktüerya uzmanı bilirkişisi Suat ÜFELEK 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda, Nihai takdirin Mahkemenize ait olmak üzere, Doktor Bilirkişi Yönünden Sonuç: SGK kapsamı dışında kalan kaçınılmaz giderlerden ulaşım gideri olarak 3000 TL, pansuman ve temizlik malzemeleri, ilaç, vitamin gibi giderler için 3000 TL, toplamda 6000 TL tedavi giderinin SGK tarafından karşılanmamış olduğunu, % 15 kusura göre (6.000,00x0,15) 900,00.TL tedavi gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, Tazminat Hesabı Yönünden Sonuç: Davalı Ray sigorta şirketine sigortalı ... plakalı minibüs sürücü: ...'un %15 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çekici (... plakalı dorseli) sürücüsü ...'ın %85 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 15 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, Mahkemece davalının kusura göre sorumlu olduğunun kabulüne göre zarar miktarının % 15'inin hesaplandığını, Davacı Layik MERCAN'ın 29.06.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, vücut engel oranının %6 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiğini, Davacının % 15 kusura göre, davalı Ray sigorta şirketinden 1.695,54 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 566,62 TL geçici bakıcı gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin yorumunda oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığını, yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacının (% 15 kusura göre) 59.948,34 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, Mahkemece, aktif-pasif dönem ayırımı yapılmadan davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı-vergi iadesi alacağı göz önüne alınarak, pasif dönem hesabının da 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacının (% 15 kusura göre) 64.270,60 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, 29.06.2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limiti, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00.TL olduğunu, sonuç ve kanaati belirtilmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan █████/2024 tarihli TALEP ARTIRIM ISLAH DİLEKÇESİNDE özetle; Islah taleplerinin kabulüne ve ıslahı yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu toplam 64.290,50-TL'nin; 59.948,34-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte, 1.695,54-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte, 566,62-TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte,100,00.TL tedavi yol gideri tazminatının temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte olmak üzere 1.980,00-TL rapor ücretinin yargılama gideri olarak kabulü ile ödeme tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalı Ray Sigorta Anonim Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmada ara karar ile her ne kadar davalı sigorta vekili tarafından █████/2024 tarihli beyan dilekçesi ile ıslah zaman aşımı ile tekrar kusur ve maluliyet raporu ile müterafik kusur savunmasında bulunmuş ise de trafik kazası █████/2021 tarihi olup KTK'nun 109 ve TBK'nun 72 . TCK'nun 66. Maddelerine göre uzamış zaman aşımı 8 yıl olduğundan davalı vekilinin ıslah zaman aşımı itirazının REDDİNE, ayrıca tekrar kusur ve maluliyet raporu alınması konusundaki taleplerinin de daha önceki ara kararlar reddedilmiş olduğundan tekrar bu aşamada rapor aldırılması konusundaki taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, ayrıca hatır taşıması defi olup, cevap dilekçesi içerisinde sunulması gerektiğinden ıslah dilekçesi aşamasında sunulan hatır taşıması defi süresi içerisine sunulmadığından REDDİNE, müterafik kusur savunmasının ise esas hükümle beraber mahkememizce değerlendirilmesi karar verilmiştir. Yargıtay 17.Hukak Dairesinin 21.10.2008 tarihli 2008/ 1389 Esas, █████████ karar salımı ilamı ile: "... Dava dilekçesinde ekspertiz ücreti de tazminata dahil edilerek dava açılmıştır. Ancak davanın açılmasından önce yapılan delil tespitine ilişkin masraflar yargılama giderlerinden sayılır. Bu itibarla davacı tarafından ödenen delillerin tespitine yönelik ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerine ilave edilerek hüküm kurulması gerekirken, tazminata dahil edilerek faiz uygulanması doğru görülmemiştir." şeklinde karar vermiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın çift taraflı meydana gelen kazada çarpması sonucu davacının yaralanması sonucu içinde yolcu olarak bulunduğu aracın sigorta şirketine karşı açılan cismani zarardan kaynaklı sürekli iş görmezlik ile geçici iş görmezlik, bakıcı gideri ile tedavi ve yol gideri tazminatına ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. Maddesi ; SİGORTACININ, poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir.Trafik kazasında, sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali TBK.nun 54.maddesi özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince “Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir”. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. TBK.nun 54.maddesi belirtilen “bütün masraflar” deyimi çok geniş kapsamlıdır. Bu giderlere zarara uğrayanın katlanmak zorunda kaldığı bütün giderler dahildir. Bu bakımdan zarara uğrayan barınma, beslenme, ulaşım, paramedikal ve bu gibi giderleri de isteyebilir. (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ████████ Esas, █████████ Kararı) Tüm dosya kapsamı ile alınan trafik kusur ile maluliyet raporu ve aktüerya hesap bilirkişi ile Adli Tıp Uzmanı Dr. Bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, Davacı Layik MERCAN'ın █████/2021 trafik kazası tarihinde; davalı sigorta şirketinde, 113270778 poliçe Numaralı, █████/2020 başlama, █████/2021 bitiş tarihli ZMMS Poliçesiyle sigortalı, ... plakalı minibüs aracın sürücü ...'un, davadışı diğer araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile buna bağlı ... plakalı yarı römorklu araç ile sürücünün aynı kavşakta dönüşe geçen çekiciye ön kısımları ile çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada, ... plakalı minibüste yolcu konumunda bulunan davacı Layik MERCAN yaralandığı, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığınca ██████████ soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda ... plakalı minibüs sürücüsü ... tali kusurlu bulunduğu belirtilmiştir. Olayın meydana gelmesinde, ... plakalı çekici (... plakalı dorseli) sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davalı sigortalı şirketin ... plakalı aracı sigortalayan şirket olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun █████/2021 tarihinde kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi uyarınca ZMSS poliçesine dayandığı, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli maluliyet raporunda; █████/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmalar dikkate alınarak; “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında; engellilik oranının %6 olduğunu, sürekli olduğu, sekel halini aldığını, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin (1) ay olduğunu, Tıbbi iyileşme süresinin (4) aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaati belirtilmiş olup İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine yazılan talimat ile İTÜ trafik kürsüsünden seçilen makine mühendisleri öğretim üyelerinden oluşan bilirkişilerin düzenlediği trafik kusur raporunda: Olayın meydana gelmesinde, ... plakalı çekici (... plakalı dorseli) sürücüsü ...'ın %85 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı minibüs sürücüsü ...'un %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafın hukuki sorumluluğunun dayanağının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu göre olduğu, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin ve sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığı davacının, davalı sigorta şirketinden bedensel zarardan dolayı, aktüerya hesap bilirkişi ile Adli Tıp Uzmanı Dr. bilirkişinin raporunda belirlenen ve hesaplanan, Kaza tarihi itibariyle (█████/2021 ) ZMSS poliçesi sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00.TL olduğu olduğu, buna göre; davacı tarafın talep artırım ıslah dilekçesi ile HMK.nun 26.maddesine göre davacı tarafın talebine de bağlı kalınarak, Davanın KABULÜ ile, 59.948,34.TL Sürekli iş göremezlik zararı tazminatı, 1.695,54.TL Geçici iş görmezlik zararı tazminatı, 566,62.TL Geçici bakıcı gideri tazminatı ile 100,00.TL tedavi yol gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 62.310,50.TL tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 17.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ( ... plakalı araç ticari araç olduğundan) birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.HER NE KADAR; davalı sigorta vekili tarafından █████/2024 tarihli ıslaha karşı beyan dilekçesi ile hatır taşıma def'i ile müterafik kusur savunmasında bulunmuşsa da, Yargıtay ilam ve uygulamasına göre def'iler cevap dilekçesini ibraz süresi olan iki haftalık süre içinde sunulması gerektiğinden, ( Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ████████ Esas, █████████ Kararı) hatır taşımasına ilişkin def'i beyanı süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesi içerisinde bulunulmadığı tespit edilmiş olup mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmada ara karar ile hatır taşıma def'i red edilmiş olup ayrıca süresi içerisinde sunulduğu kabul edilse dahi davacı ... plakalı minibüs dolmuşun içerisinde yolcu olup hatır taşıması şartları bulunmadığından bu kapsamda hatır taşımasına ilişkin davalı sigorta vekilinin talebi red edilerek takdiri indirim sebebi yapılmamıştır. Müterafik kusur savunması yönünden ise davacı ... plakalı minibüs dolmuş içerisinde yolcu olup kaza tespit tutanağında davacıda kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığı belirsiz olarak belirtilmiş olup ayrıca soruşturma esnasında minibüs dolmuşta bulunan tarafların alınan beyanlarında yine kaza tespit tutanağı ile kusur bilirkişilerin raporlarında belirttiği gibi, davacı sürücü ... idaresindeki ... minibüsün seyri sırasında kavşakta seyir yoluna doğru manevra yapan davadışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile buna bağlı ... plakalı yarı römorkun geniş dönmesi nedeniyle çekici ve yarı römorkun arasına çarptığı anlaşıldığından, kazanın meydana geliş şekli ile davacının trafik kazası sonucu vücudunda yaralandığı kısım dikkate alınarak müterafik kusur şartları bulunmadığından, davalı tarafın bu talebi red edilerek takdiri indirim yapılmayarak aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) Davanın KABULÜ ile, 59.948,34.TL Sürekli iş göremezlik zararı tazminatı, 1.695,54.TL Geçici iş görmezlik zararı tazminatı, 566,62.TL Geçici bakıcı gideri tazminatı ile 100,00.TL tedavi yol gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 62.310,50.TL tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 17.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.256,43.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 179,90.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.089,00.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.268,90.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.987,53.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90.TL başvurma harcı, 179,90.TL peşin harç, 1.089,00.TL talep artırım ıslah harcı, 706,25.TL tebligat ücreti, 13.250,00.TL bilirkişi ücreti, 2.345,00.TL ATK kusur raporu ücreti, 1.980,00.TL Hacettepe Üniversitesi Maluliyet rapor ücreti, olmak üzere toplam 19.730,05.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğundan, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2024 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸