Anahtar kelimeler: İntermodal Sevilen Smk Kitlesi Ediciliğe Herkes Kılınması Ciddi Tercih Yıllardır
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket ....'de intermodal taşımacılık yapmak üzere kurulmuş olan ilk şirket olduğunu, uzun yıllardır bu alanda hizmet verdiğini, tüketici kitlesi tarafından tanınan, sevilen ve tercih edilen bir firma olduğunu, davalıya ait markanın SMK m. 5/1-b hükmü kapsamında ayırt ediciliğe sahip olmaması ve SMK m. 5/1-d kapsamında tescilli olduğu sınıflarda yer alan ticaret alanında herkes tarafından kullanılan bir işaret olması nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı markasını ciddi biçimde kullanmadığını, SMK m. 9 hükmü uyarınca kullanmama nedeniyle iptal davalarında dikkate alınacak süre dava tarihinden geriye doğru beş yıl olduğunu, beş yıllık süre için davalının markasını Türkiye'de ciddi biçimde kullandığını ispatlaması gerektiğini, bu nedenle davalıya ait .... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne, davalının ... tescil numaralı markasının kullanılmadığı ve tescilli olduğu sınıflarında iptaline, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkil ..., 1970 yılında kurulan, öncesinde 1800'lü yıllardan itibaren olmak üzere 150 yılı aşkın tecrübesiyle faaliyet gösteren, uluslararası nakliye ve konteyner taşımacılığı sektöründe dünyanın en güçlü liderlerinden biri konumunda bir şirket olduğunu, müvekkil şirket konu şekil markası üzerinde Türkiye’ nin de dâhil olduğu pek çok ülkede ve uluslar arası kuruluşlar nezdinde hak sahibi olduğunu, müvekkil iş bu şekil markasını Türkiye'de aktif bir şekilde 1989 yılından itibaren kullandığını, haksız ve mesnetsiz davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına tescilli markanın sicil kayıtları celp olunmuştur.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile, sulh protokolü doğrultusunda huzurdaki davadan feragat ettiklerini ve yine sulh protokolü doğrultusunda yargılama gideri ile vekalet ücretinin tarafların kendi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, davacının vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.Davacı vekili duruşmadaki beyanında: karşı taraf ile sulh protokolü imzaladığını ve bu protokol doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebi bulunmadığını, karşılıklı dosyalarınında tamamında bu yönde anlaştıklarını beyan etmiştir.Davalı vekili duruşmadaki beyanında: davacı taraf sulh protokolü nedeniyle davasından feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesi taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL peşin harçtan, davadan ön inceleme aşamasından sonra feragat edilmiş olması sebebiyle 2/3 oranı olan 119,93 TL alınması gerekli harcın mahsubu ile bakiye 59,97 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığına yönelik beyanı nazara alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesineKararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır