"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1-2, 43/1, 62. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın hem resmi belgede sahtecilik suçundan hem nitelikli zimmet suçundan cezalandırılmasının suç ve cezanın orantılılığı ilkesine aykırılık teşkil ettiğine, suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın samimi ifade ve beyanlarında 10.000 TL'yi Ziraat Bankasına ait banka kartı ile geri ödediğini belirtmiş olmasına rağmen mahkemece bu hususun araştırılmadan hüküm kurulduğuna, sanık hakkında kullanma zimmetinden bahsedilebilecekken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
