Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Onama Tehdit İnci Usulü
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ .SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında değerlendirilmesi olanaklı görüldüğünden, Tebliğname'de yer alan düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık hakkında hükmedilen 3 ay 22 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca para cezasına çevrilirken 112 gün yerine 150 gün adli para cezasına hükmedilmesi sonucu aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası yerine 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından "TCK'nın 50/1-a. maddesi uyarınca sanığa verilen 150 tam gün hapis cezasının.. bir tam gün karşılığı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınc..20,00 TL'den adli para cezasına çevrilerek sanığın 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,,"cümlesinin çıkartılması ve hüküm fıkrasına; “TCK'nın 50/1-a. maddesi uyarınca sanığa verilen 112 tam gün hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecindeki tavırları ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak bir tam gün karşılığı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca ekonomik durumu ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdiren 20,00 TL'den adli para cezasına çevrilerek sanığın 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.