Anahtar kelimeler: Elazığ Süreç Diyarbakır Edenin Görüşü Yağma İstemlerinin Kararıyla Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceElazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h; 35/2, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar kararı ile sanık müdafinin istinaf isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca kaldırılarak yerine, ''sanığın üzerine atılı yağma suçunun işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148/1. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi dikkate alınarak takdiren 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, paragrafının eklenmesi, devamında 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan ''7 yıl 6 ay hapis cezası'' ibaresinin kaldırılarak yerine ''4 yıl 6 ay hapis cezası'' ibaresinin eklenmesi, tck'nın 62/1 maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan ''6 yıl 3 ay hapis cezası'' ibaresinin kaldırılarak yerine ''3 yıl 9 ay hapis cezası'' ibaresinin eklenmesi, sonuç cezanın bu şekilde 3 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin çıkartılması ve diğer paragrafların buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karr verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemi, sanığın suç işleme kastı olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.05.2025 tarihinde karar verildi.