Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Tehdit İnci Usulü Yetkisinin
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : TehditHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin "Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlediğinden dolayı söz konusu hükmün açıklandığı anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 231/7. maddesi gereğince 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50 ve 51.maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde belirtildiği fakat işbu dosyada sanık hakkında herhangi bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmadığı, sanığın İstanbul 30. Sulh Ceza Mahkeesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği bu kararda hükmedilen denetim süresinde dosyamıza konu suçu işlediği anlaşılmakla; sanık hakkında şartları oluşmamasına karşın 5271 sayılı Kanun'un 231/7. maddesi gerekçe gösterilerek erteleme hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenle Turhal 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.