Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Muhalefet Suçlar Neticesinde Edilebilir Mala Mahkûmiyet Sayisi Verme
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Nitelikli tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle;Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II-Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/2 ve 43/1. maddeleri uygulanırken hükmün c bendinin 2. fıkrasında yer aldığı şekliyle "Sanığın eylemini aynı suçu işleme kararı ile farklı zamanlarda birden fazla kez birden fazla kişiye zincirleme suç kapsamında işlediği anlaşıldığından TCK'nın 43/1 ve 43/2. maddelerinde düzenlenen hükümlerin birlikte yer alması sebebi ile TCK'nın 43/2. Maddesi gereğince temel ceza arttırıldıktan sonra yine temel ceza üzerinden TCK'nın 43/1. Maddesi uyarınca bulunacak miktarın önceki cezaya ilavesi ile 3 Yıl Hapis Cezası İle Cezalandırılmasına," denmek suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 43/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca yapılan artırım oranının ve bulunan sonucun ayrı ayrı gösterilerek sonuç cezanın hesaplanması gerekirken denetime elverişsiz şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, açıklanan nedenle Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.