5. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K."İçtihat Metni"İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : ████████ Esas, ████████ KararSUÇ : Görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : İlk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak icraî davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59/son ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Dosya kapsamına göre sanık müdafiinin uygun görülmeyen duruşma talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği takdiren reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceAnkara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine hükmolunmuştur.B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak sanığın icraî davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın, vekâletini üstlendiği ....Grup Sosyal Hizmetler İnşaat Tem. Tic. Tah. Ltd. Şti'nin dosyaya katılımının sağlanarak isticvap ettirilmesi gerektiğine, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeAvukat olarak görev yapan sanığın, katılan hakkında başlatılan ikinci icra takibinde, kardeşi ...e icra takibinin tebliğ edilmesini sağlayarak bu ikinci takibin kesinleşmesini sağladığı iddia ve kabul edilen somut olayda, sanığın kardeşi ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esasına kayıtlı dava ile bu dava arasında 5271 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından, her iki dava dosyasının mümkün olması hâlinde birleştirilerek görülmesinde, birleştirmenin mümkün olmaması hâlinde ise söz konusu davaya ait dosyanın onaylı örneği getirtilerek sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçuna azmettirme niteliğinde olup olmadığının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi ile dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere hükmü bozulan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
