sepeti davaitirazın çiçek teslimden yüzden satımdan geciktirdiğini işbirliği ulaşmasına hep

Anahtar kelimeler: Sepeti Davaitirazın Çiçek Teslimden Yüzden Satımdan Geciktirdiğini İşbirliği Ulaşmasına Hep

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:████████ Esas

KARAR NO :████████

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:█████/2023

KARAR TARİHİ:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında çiçek sepeti işbirliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müşteriye teslimden sonra davalıya fatura edilecek, faturanın davalıya ulaşmasına müteakip sonraki 10. İş gününde davalının ödemesini davacı hesabına yapılacağı şeklinde olduğunu, davalının ödemelerini hep geciktirdiğini, █████/2022 tarihinde müvekkilinin .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnameye cevap gelmediğini bu yüzden müvekkilinin sözleşmeyi sonlandırdığını, davalının borcunu ödemediği için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından cari hesaba ilişkin alacak iddiasında bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan somut bir delil bulunmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının █████/2024 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Tüm dava dosyası, iddia, savunma, taraf ticari defterleri ile taraflar arasındaki cari hesap mutabakat mektupları üzerinde, yapılan inceleme, denetim, tahlil ve hesaplamalar neticesinde;

Davacı yan 2020 ve 2021 Yılı ticari defterinin işletme hesabına göre tutulduğu, TTK 64/3-4 hükümlerine göre; 2022 yılından itibaren defter tutmağa başladığı, 2022 yılı yevmiye, kebir ve envanter defteri açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ancak yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, bu nedenle davacı yana ait 2022 Yılı ticari defterlerin, HMK 222/4 hükümlerine göre aleyhine delil teşkil ettiği,

Davacı yan tarafından, davalı şirket adına düzenlenen ve ödeme emrine konu edilen 22 adet 82.847,91.TL bedelli iade faturasından sadece 5 adet 19.178.73.-TL bedelli faturayı ticari defterlerine kaydettiği, (bknz: 5.4)

Davacı yan ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacı yanın davalı şirketten 31.12.2022 tarihinden itibaren (191.094,78- 137.616,215) 53,478,57.-TL alacağının olduğu,

Davalı şirket ticari defterlerini e-defter uygulaması ile tuttuğu, envanter defterleri açılış onaylarının zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davalı şirkete ait 2020-2021-2022 Yılı ticari defterlerin, HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davalı şirketin ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı yanın davalı şirketten 31.12.2022 tarihinden itibaren 17.296,69.-TL cari hesap alacağı olduğu,

Davacı yanın 2022 yılında Bilanço usulüne göre defter tuttuğu, bu nedenle 2022 yılından itibaren Ba-Bs mükellefiyeti olduğu, 2022 yılında tarafların birbirine düzenlediği faturaların tarafların vergi dairesine vermiş olduğu ba-bs bildirimleri ile eksiksiz olarak bildirildiği, (Bknz: 5.5)

Davalı şirket tarafından davacıya 16.11.2022 tarihinde TTK 94 maddesi hükümleri doğrultusunda 31.10.2022 tarihli cari hesap mutabakat formu gönderildiği, 31.10.2022 tarihinde taraflar arasında herhangi bir borç/alacak tutarının bulunmadığının, davacı yanın kaşe ve imzası ile kabul edildiği, (Bkmz:5.7)

Taraflar arasındaki TTK 94 maddesine göre yapılan 31.10.2022 tarihli ve 0,00.TL bakiyeli Cari hesap mutabakatına göre, vakıanın artık 30.10.2022 tarihinden itibaren irdelenmesi gerektiği,

Davacı yanın 30.11.2022 tarihinden 31.12.2022 tarihine kadar, davalı şirketten 39.861,49.- TL hakkedişinin olduğu, davalı şirket tarafından 22.12.2022 tarihinde davacı yana 22.564,80.- TL hakkediş ödemesi yapıldığı, davacı yanın 31.12.2022 tarihinden itibaren davalı şirketten 17.296,69.-TL cari hesap alacağının olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.

Mahkememiz dosyasının █████/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;" Yüce Mahkemeniz tarafından: Davacı tarafın | no.lu ara karar gereği sunulan beyan dilekçesi de incelenerek ve mutabakat formunda mutabık olunmadığı bildirilen miktar da dikkate alınarak gerekirse terditli biçimde değerlendirme yapılması yönünde verilen görevlendirme çerçevesinde;

Davacı yan 2020 ve 2021 Yılı ticari defterinin işletme hesabına göre tutulduğu, TTK 64/3- 4 hükümlerine göre; 2022 yılından itibaren defter tutmağa başladığı, 2022 yılı yevmiye, kebir ve envanter defteri açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ancak yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, bu nedenle davacı yana ait 2022 Yılı ticari defterlerin, HMK 222/4 hükümlerine göre aleyhine delil teşkil ettiği

Davacı yan ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme inde, davacı yanın davalı şirketten 31.12.2022 tarihinden itibaren (191.094,78-137.616,21 = 53.478,57.-TL alacağının olduğu,

Davalı şirketin ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı yanın davalı şirketten 31.12.2022 tarihinden itibaren 17.296,69.-TL cari hesap alacağı olduğu,

Taraflar arasındaki TTK 94 maddesine göre yapılan 31.10.2022 tarihli ve 0,00.TL baki, Cari hesap mutabakatına göre, 30.10.2022 tarihinden itibaren yapılan hesaplamalara göre;

Taraflar arasındaki TTK 94 maddesine göre 09.12.2022 tarihinde yapılan cari hesap mutabakat mektubunda davacının belirttiği, 100.151,64-TL Cari hesap alacağı olduğu yönündeki iddiasına göre, 09.12.2022 tarihinden itibaren davacının davalıya 17.296,69.-TL daha fatura düzenlediği ve bu hesaba göre ödeme emri tarihinde — davacının davalıdan 117.448,33.-TL alacağının olacağı, ancak bu alacak tutarının davacının kendi ticari defterlerine uygun olmadığı,

Davacının kendi. ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 09.12.2022 mutabakat tarihinde, davacı yanın davalı şirketten 36.181,88.-TL alacağı olduğu, 09.12.2022 tarihinden itibaren davacının davalıya 17.296,69.-TL daha fatura düzenlediği ve ödeme emri tarihinde davacının davalıdan 53.478,57-TL alacağının olacağı, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:

Dava; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının davalıdan cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, alacağın tahsili için davacı tarafça başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davacının icra inkar tazminatı isteminin, davalının kötüniyet tazminatı isteminin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. Huzurdaki davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ilgili müzekkere cevapları celbedilmiş, taraflara defter ve belgelerini sunmak üzere süre ve imkan tanınmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli raporda ; " Davacı yan 2020 ve 2021 Yılı ticari defterinin işletme hesabına göre tutulduğu, TTK 64/3-4 hükümlerine göre; 2022 yılından itibaren defter tutmağa başladığı, 2022 yılı yevmiye, kebir ve envanter defteri açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ancak yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, bu nedenle davacı yana ait 2022 Yılı ticari defterlerin, HMK 222/4 hükümlerine göre aleyhine delil teşkil ettiği,

Davalı şirketin ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı yanın davalı şirketten 31.12.2022 tarihinden itibaren 17.296,69.-TL cari hesap alacağı olduğu,

Taraflar arasındaki TTK 94 maddesine göre yapılan 31.10.2022 tarihli ve 0,00.TL bakiyeli Cari hesap mutabakatına göre, vakıanın artık 30.10.2022 tarihinden itibaren irdelenmesi gerektiği,

Davacı yanın 30.11.2022 tarihinden 31.12.2022 tarihine kadar, davalı şirketten 39.861,49.-TL hakkedişinin olduğu, davalı şirket tarafından 22.12.2022 tarihinde davacı yana 22.564,80.-TL hakkediş ödemesi yapıldığı, davacı yanın 31.12.2022 tarihinden itibaren davalı şirketten 17.296,69.-TL cari hesap alacağının olduğu, sonucuna ulaşılmıştır. " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

█████/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda " ...Davalı şirketin ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı yanın davalı şirketten 31.12.2022 tarihinden itibaren 17.296,69.-TL cari hesap alacağı olduğu,

Taraflar arasındaki TTK 94 maddesine göre yapılan 31.10.2022 tarihli ve 0,00.TL bakiyeli Cari hesap mutabakatına göre, 30.10.2022 tarihinden itibaren yapılan hesaplamalara göre;

Davacı yanın 30.11.2022 tarihinden 31.12.2022 tarihine kadar, davalı şirketten 39.861,49.-TL hakkedişinin olduğu, davalı şirket tarafından 22.12.2022 tarihinde davacı yana 22.564,80.-TL hakkediş ödemesi yapıldığı, davacı yanın 31.12.2022 tarihinden itibaren davalı şirketten 17.296,69.-TL cari hesap alacağının olduğu,

Taraflar arasındaki TTK 94 maddesine göre 09.12.2022 tarihinde yapılan cari hesap mutabakat mektubunda davacının belirttiği, 100.151,64.-TL Cari hesap alacağı olduğu yönündeki iddiasına göre, 09.12.2022 tarihinden itibaren davacının davalıya 17.296,69.-TL daha fatura düzenlediği ve bu hesaba göre ödeme emri tarihinde davacının davalıdan 117.448,33.-TL alacağının olacağı, ancak bu alacak tutarının davacının kendi ticari defterlerine uygun olmadığı,

Davacının kendi ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 09.12.2022 mutabakat tarihinde, davacı yanın davalı şirketten 36.181,88.-TL alacağı olduğu, 09.12.2022 tarihinden itibaren davacının davalıya 17.296,69.-TL daha fatura düzenlediği ve ödeme emri tarihinde davacının davalıdan 53.478,57-TL alacağının olacağı, sonucuna ulaşılmıştır. " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; davacının itirazın iptaline konu ettiği takipteki takip çıkış miktarının 98.383,53-TL olduğu, huzurdaki davanın ise 86.153,33-TL üzerinden açıldığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın kendi ticari defterlerine göre davalıdan 53.478,57-TL tutarında alacaklı bulunduğu, davalının ticari defter ve belgelerine göre ise davacıya 17.296,69-TL borçlu olduğunun anlaşıldığı, ticari defterler usulüne uygun tutulsun ya da tutulmasın sahibi aleyhine delil teşkil edeceği, dosya arasında bir suretleri mevcut mutabakat mektuplarının yapılan incelemesinden; davalı şirket tarafından davacıya 16.11.2022 tarihinde TTK 94 maddesi hükümleri doğrultusunda 31.10.2022 tarihli cari hesap mutabakat formu gönderildiği, 31.10.2022 tarihinde taraflar arasında herhangi bir borç/alacak tutarının bulunmadığının, davacı yanın kaşe ve imzası ile kabul edildiği, davacı tarafça bu mutabakat altındaki imzaya itirazda bulunulmadığı, bu hali ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin bu tarihte sıfırlandığı, bu tarih sonrasına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda bilirkişi raporu ile; davacı yanın 30.11.2022 tarihinden 31.12.2022 tarihine kadar, davalı şirketten 39.861,49.-TL hakedişinin olduğu, davalı şirket tarafından 22.12.2022 tarihinde davacı yana 22.564,80.-TL hakediş ödemesi yapıldığı, davacı yanın 31.12.2022 tarihinden itibaren davalı şirketten 17.296,69.-TL cari hesap alacağının olduğunun tespit edildiği, bu miktarın davalının defterlerindeki borç tutarı ile de uyumlu olduğu, davacı tarafça her ne kadar dosyaya bir sureti sunulan █████/2022 tarihli mutabakatta 100.151,64-TL miktarında bir bedel belirtilmiş ise de; bu mutabakata bakıldığında mutabakat altında yalnızca davacının kaşe ve imzasının bulunduğu, davalının bu mutabakata onay verdiğini gösteren somut bir delil bulunmadığı, öte yandan mutabakat içeriğinde " ..09.12.2022 tarihi itibari ile ; 100151,64-TL borç/alacak bakiyesi ile mutabık olduğumuzu/olmadığımızı bildiririz." şeklinde yazılı olduğu, bu hali ile mutabık olunup olunmadığının ve belirtilen miktarın borç veya alacağa ilişkin olduğunun da anlaşılamadığı , dosya kapsamındaki delillerden davalının kendi defterlerine göre davacıya 17.296,69-TL borçlu olduğunun sabit olduğu, davalının defterlerinin kendi aleyhine delil teşkil etmesi nedeniyle bu miktardaki alacağın ispatlandığı kanaatine varılmakla davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerektiği, fazlaya ilişkin kısmın ise yukarıda açıklanan nedenlerle ispatlanamadığı kanaatine varılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş, reddedilen kısım yönünden kötüniyetli takip başlatıldığına ilişkin somut delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı istemi reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 17.296,69-TL asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Asıl alacak 17.296,69-TL nin %20 sine denk gelen 3.459,34-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davalı tarafın kötüniyet tazminat isteminin REDDİNE,

4-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.181,54 TL harçtan peşin alınan 979,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 204,97‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.

5-Davacı tarafından yatırılan 979,57 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 17.296,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yapılan 90,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 3.750,00 TL bilirkişi ücreti ile 308,25‬ TL ilk masraf (269,85 TL başvurma harcı + 38,40 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 4.148,25‬ TL yargılama giderinin 832,71 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendisine iadesine,

10-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 2.493,70 TL'sinin davacıdan, 626,30 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, davacı vekilinin (e duruşma ile) ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

Hakim ...