Anahtar kelimeler: Dayıları Maktule Temyizde Görüşü Hukukî Menfaati İstemleri İstemlerinin Edenlerin Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 1. Sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen beraat hükmünü temyizde hukukî menfaati bulunmadığı anlaşılmıştır.2.Katılanlar ... ve ...'ın dayıları olan maktule yönelik sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.3.Katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İstinaf bozması üzerine verilen Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davalarında 5237 sayılı Kanun'un 25. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri gereği sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında meşru savunma koşulları bulunmadığına, mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1.İzlenen kamera görüntüleri, alınan beyanlar, oluş ve tüm dosya kapsamına göre maktulün elinde av tüfeği ile abisi ve yengesini vurup yaralaması sonrası, elinde tüfekle saldırgan hareketlerini sürdürdüğü, tüfeği karşı tarafa doğrulttuğu, bu esnada maktulün devam eden saldırısını engellemek amacıyla sanıkların açtığı ateşle maktulün öldüğü ve etkisiz hale geldiği olayda; sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 25. maddede düzenlenen meşru savunma koşullarının gerçekleştiği, verilen hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, sanıkların eylemlerini hukuku uygunluk nedeni olan meşru savunma koşulları içinde gerçekleştirdikleri, devam eden haksız saldırı karşısında yapılan savunmanın orantılı olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden;Sanık müdafiinin sanık hakkında kurulan beraat hükmünü temyizde hukuki menfaati bulunmadığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Katılanlar ... ve ...'ın temyiz istemleri yönünden;Sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen hükümlerde katılanlar ... ve ...'in suçtan zarar gören sıfatı, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkı ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan verilen hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,3.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi gereği Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 gününde karar verildi.