Anahtar kelimeler: Objeler Httpswww Patentin Tpmk Yaratan Plastik Ürettiğini Web Patent Sanat
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ KARAR NO : ███████ DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : █████/2023- BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN... ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin plastik malzemeden çeşitli objeler ürettiğini, plastik ile sanat yaratan müvekkili şirketin resmi web sitesinin https://www.... olduğunu, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli patentin müvekkili adına olduğunu, ancak davalılar tarafından müvekkili şirketin patent hakkını ihlal edilmek suretiyle söz konusu patentin tanıtım ve satış faaliyetlerinin gerçekleştirildiğini, davalıların patent hakkı müvekkili şirkete ait ürünlerin birebir kopyaları ile reklam ve tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu, bu hususların Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, işbu davalı eylemlerinin müvekkilinin patente belgesinden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin patent hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili firmanın uzun yıllardan bu yana ev eşyaları ürünlerinin üretim, satış ve pazarlamasını yapan, sektörde oldukça önemli bir konumda bulunan bir firma olduğunu, davacının iddialarının tümünün gerçek dışı ve hukuka da aykırı olduğunu, davacının işbu iddialarını dayandırdığı patent belgesine konu proses, yeni olmadığı gibi mezkur patent buluş basamağını da içermediğini, karşı yan her ne kadar patent belgesini oldukça önemli, oldukça yeni bir buluş olarak tanıtıyor olsa da mezkur buluşa konu prosesin çok uzun yıllardır plastik enjeksiyon sektöründe herkesçe kullanılan bir proses olduğunu, nitekim karşı yanın patent belgesinin hükümsüzlüğü istemiyle dava ikame ettiklerini, müvekkilinin ürünlerinin davacının adına tescil ettirdiği patente konu yöntem ile üretilmediğini, davacı iddialarının haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA ; Birleşen Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilin uzun yıllardan bu yana ev eşyaları ürünlerinin üretim, satış ve pazarlamasını yapan bir firma olduğunu, bu davanın davalısı tarafından Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine tespit ve tedbir talepli bir dosya ikame ettiğini ve salt müvekkilinin internet üzerinde bulunan ürünlerinin kendi patenti ile üretilen ürünlere benzer olduğundan bahisle patentinin ihlal edildiğini iddia ettiğini, bilirkişilerce yapılan incelemede müvekkilinin bu şekilde üretim yaptığı ile ilgili bir tespite rastlanmadığını davalı yan adına tescilli patent belgesi SMK madde 92/2 hükmüne uygun şekilde düzenlenmemiş olup bu nedenle de hükümsüzlüğü gerektiğini, bu nedenlerle davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :Asıl dosyada dava, patente tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması, birleşen dosyada ise dava davacı birleşen dosya nedeniyle davalı adına ... sayı ile tescilli patentin hükümsüzlüğü taleplidir.Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, hükümsüzlüğü talep edilen .... tescil numaralı patentin █████/2019 tarihinden itibaren 20 yıl müddetle davacı/birleşen dosya nezdinde davalı ... adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 141 Maddesi ile, patent veya faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek, kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği ya da bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla üretilen buluş konusu ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak, patent sahibinin izni olmaksızın buluş konusu usulü kullanmak veya bu usulün izinsiz olarak kullanıldığını bildiği ya da bilmesi gerektiği hâlde buluş konusu usulle doğrudan doğruya elde edilen ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünlerle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak, patent veya faydalı model hakkını gasp etmek ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir. 6769 sayılı SMK'nın 82.maddesi ile patent verilebilirlik şartları yenilik, tekniğin bilinen durumunun aşılması ve sanayiye uygulanabilirlik olarak düzenlenmiş olup, 83.maddede de bu şartlar ayrıntılı şekilde açıklanmıştır. Patentlerin hükümsüzlük hallerinin düzenlendiği 6769 sayılı SMK'nın 138/1 maddesinde; patent konusunun 82. ve 83. maddelere göre patent verilebilirlik şartlarını taşımaması, buluşun 92/1-2-3 maddeleri uyarınca yeteri kadar açıklanmamış olması, patent başvurunun başvurunun ilk halinin kapsamını aşması halinde, patent sahibinin 109.maddeye göre patent isteme hakkında sahip olmadığı ispatlanırsa veya patentin sağladığı korumanın kapsamı aşılmışsa patentin hükümsüz kılınmasına mahkemece karar verileceği düzenlenmiştir.İşbu davaya dayanak yapılan Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin... değişik iş sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda sonuç olarak "tespit mahallerinde görülen plastik ürünlerin tasarımlarının talep eden tarafça sunulan ürünlerin tasarımları ile bilgilenmiş kullanıcı nezdinde iltibas yaratacak derecede benzer oldukları, tespit mahallerinde görülen plastik ürünlerin, ... nolu “Plastik malzemeden bir nesne yapmaya yönelik proses ve buna yönelik aparat.” buluş başlıklı patent isteminde tanımlanan yöntem ile üretilmiş olabilecek ürünler olduğu, tespit mahallerinde görülen plastik ürünlerin, .... nolu “Plastik malzemeden bir nesne yapmaya yönelik proses ve buna yönelik aparat.” buluş başlıklı patent belgesinin kapsamında kalacak bir yönteme ait üretim sürecinin uygulandığına dair bir üretim prosesi görülmediği," hususları belirtilmiştir. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyetince hazırlanan █████/2024 tarihli rapor ile, davacı karşı davalıya ait ... nolu patent belgesinin dosya kapsamındaki tüm deliller karşısında tüm istemlerinin yenilik içerdiği ve buluş basamağına sahip olduğu, davacı karşı davalıya ait .... nolu patent belgesinin dosya kapsamındaki tüm deliller karşısında tüm istemlerinin sanayide üretilebilir veya kullanılabilir şartını sağladığı, davacı karşı davalıya ait ... nolu patent belgesinde buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılabilecek açıklıkta olduğu, davacı karşı davalıya ait ... nolu patent belgesinin ilk yayımlandığı şekliyle kapsam aşımına uğramadığı belirtilmiştir. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazı üzerine dosya itirazları karşılar ve yerinde davalı üretim ve ürünleri incelenmek suretiyle tecavüz yönünden de rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, heyet tarafından düzenlenen ve ibraz olunan █████/2024 tarihli ek rapor ile, hükümsüzlük davası yönünden; kök raporda gerek dosyaya sunulan deliller gerekse resen yapılan araştırma neticesinde elde edilen bulgular ışığında dava konusu patentin tüm istemleri itibariyle patentlenebilir olduğu kanaatine ulaşılmış olup, işbu ek rapor kapsamında taraf itirazlarının irdelenmesi neticesinde bu görüşümüzü değiştirecek bir durum bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu ... no.lu patentin tüm istemleri itibariyle yenilik, buluş basamağı ve sanayiye uygulanabilirlik kriterlerine sahip olduğu, İhlal davası yönünden; ihlale konu ürün ve bu ürünlerin üretim proseslerinin incelenmesi amacıyla davalıya ait 2 adreste bulunan işletmelerde 13.11.2024’te tespit yapıldığı, bu bağlamda, davalıya ait ürünlerin örneklerinin sergilendiği showroom niteliğindeki işletme ve deposu ile, ürünlerin üretildiği ve depolandığı depo alanına sahip farklı adresteki üretim tesisinde yerinde inceleme yapıldığı, davalıya ait ürünlerin üretildiği üretim hattında kullanılan proseslerin ve bu proseslerde kullanılan kalıpların, davaya konu ... no.lu patentin koruma kapsamındaki proses, bu proses için gerekli olan kalıplar ve aparat ile örtüşmediği, ihlal iddiasına konu fabrikada incelenen ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplarda, nesnenin (geçme parçası) kabartmalarının en az birinde bir oyuk bulunduracak ve ikinci plastik malzemenin enjeksiyonu sırasında bu oyuğun içine sızmasını engellemek amacıyla oyuğun çevresinde bir çevre sızdırmazlık kenarı unsuru içerecek şekilde üretilmesini sağlayacak bir özellik bulunmadığı, bahsedilen özelliklere sahip bir ürün elde etmek için, birinci kalıpta elde edilen ürünün davaya konu patentin 1. isteminde tarif edildiği şekilde ikinci bir kalıp içerisine yerleştirilmesini içeren bir üretim adımı da mevcut olmadığı, bu özelliklere sahip ürünleri yapmaya yönelik davaya konu patentte açıklanan bir aparatın da davalıya ait işyerinde tespit edilmediği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelenmiş; .... tarafından açılan asıl davada, davalı tarafların davacının bilgisi ve izni olmaksızın ... tescil numaralı patent hakkına tecavüz teşkil eder mahiyette faaliyette bulunulduğu ileri sürülerek tecavüzün tespitinin ve kaldırılmasının talep edildiği, birleşen Bakırköy ... FSHHM'nin ... esas sayılı dosyasındaki davada davacı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nce ... 'ya ait ... sayılı patent tescil belgesinin hükümsüzlüğünün talep edildiği görülmüştür. ... 'ya ait ... sayılı patent belgesine ilişkin hükümsüzlük incelemesi bilirkişi marifetiyle yapılmış, bilirkişi heyetince dava konusu patent belgesinin tüm istemlerinin yenilik içerdiği ve buluş basamağına sahip olduğu, sanayide üretilebilir veya kullanılabilir şartına haiz olduğu, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılabilecek açıklıkta olduğu ve patent belgesinin ilk yayımlandığı şekliyle kapsam aşımına uğramadığı tespit edilmiş olup, bu hali ile SMK'nın 138/1maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı anlaşılmış ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Davalı birleşen dosya nezdinde davacının, davacı birleşen dosya nezdinde davalı ... 'ya ait ... tescil numaralı patent hakkına tecavüz teşkil eder yada haksız rekabet oluşturur şekilde faaliyette bulunup bulunmadığı bilirkişi marifetiyle incelenmiş; davalı birleşen dosya nezdinde davacıya ait ürünlerin üretildiği üretim hattında kullanılan proseslerin ve bu proseslerde kullanılan kalıpların davaya konu ... nolu patentin koruma kapsamındaki proses, bu proses için gerekli olan kalıplar ve aparat ile örtüşmediği, ihlal iddiasına konu fabrikada incelenen ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplarda, patent belgesindeki özelliklerin mevcut olmadığı tespit edilmiş olup mevcut deliller ışığında davalı birleşen dosya nezdinde davacının patent belgesinden kaynaklanan haklara tecavüz veya haksız rekabet teşkil edecek nitelikte faaliyette bulunmadığı anlaşılmış ve asıl davanın da reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN : 1-Davanın tüm talepler yönünden REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL ilam harcından, 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile, 435,50 TL bakiye karar harcının, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ... San.ve Tic.A.Ş.'ye verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan 10.000,00 TL yargılama giderinin, davacıdan alınarak davalı ... San.ve Tic.A.Ş.'ye verilmesine, B-BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... FSHHM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN :1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL ilam harcından, 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile, 435,50 TL bakiye karar harcının, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, C-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, D-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ...e-imzalıdır Hakim ....e-imzalıdır