Anahtar kelimeler: Yönüne Kılma Görüşü Ret Kişiyi İhlali İstemlerinin İstemleri Hürriyetinden Teşebbüs
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR :Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması1.Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294/2. maddesi gereğince hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği anlaşılmıştır.2.Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır.3.Katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstinaf bozması üzerine verilen Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a.Katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,b.Katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,c.Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,d....'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine karar verilmiştir.2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısının (kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçu yönünden aleyhe) istinaf başvuruları yönünden yapılan incelemede;a.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...’ya yönelik kasten yaralama, katılan ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine,b.Katılan ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a-e, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın katılan ...'ya yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, bu suçtan ceza verilmesi gerektiğine,3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı bulunmadığına, sanık lehine meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama eylemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bu eylemler yönünden suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sanık tarafından işlendiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, suçların işleniş şekli oluş ve dosya kapsamına göre sanık lehine haksız tahrik ya da meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, sanığın eylemleri ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR1.Katılan ...'nın temyiz istemi yönünden;Katılan ... 25.09.2023 tarihli temyiz nedeni içermeyen süre tutum dilekçesi sunduğu, "5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi halde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli kararın katılan ...'ya 09.10.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, süre tutum dilekçesi sonrasında gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı, süre tutum dilekçesinde de 5271 sayılı Kanun'un 294/2. maddesi gereğince hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği anlaşıldığından; katılan ...'nın temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2.Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hüküm yönünden;Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama, ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi gereği Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 gününde karar verildi.