Anahtar kelimeler: Süreden Görüşü Ret İstemlerinin İstemleri Edenlerin Teşebbüs Öldürme Öldürmeye Suçlar
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süreden sonra yapıldığı anlaşılmıştır.2.Katılan ... vekili, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2023 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a.Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,b.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları yönünden yapılan incelemede;a.Kasten öldürme suçundan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,b.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik koşullarının bulunmadığına,2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, olası kast hükümlerinin tartışılması gerektiğine, haksız tahrikin oranına, fazla ceza verildiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, takdiri indirim hükümlerinin gerekçesiz uygulanmadığına,3.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; kasten öldürme suçunda sanık lehine uygulanan haksız tahrik indirimin fazla yapılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, olası kast koşullarının bulunmadığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eylemlerin tasarlanarak işlendiğine dair delil elde edilemediği, maktul ve katılan ...'dan kaynaklanan sanığa yönelen haksızlık içeren eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık lehine uygulanan haksız tahrik hükümlerinde belirlenen indirim oranının dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden;Usulüne uygun olarak 05.09.2023 tarihinde tefhim olunan karara karşı katılan ... vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 13.10.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi gereği İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 gününde karar verildi.