Anahtar kelimeler: Linkine Domain Refi Tpmk Markaya Kurduğunu Sektöründe Meni Tekstil Yana
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ KARAR NO : ███████ DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1995 yılından bu yana tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, █████/2020 tarihinde imzalanan Hisse Devir Sözleşmesi ile ortaklardan ...’nın marka hakkı dahil tüm haklarını devrettiğini ve davalı şirketi kurduğunu, müvekkili şirketin ... tescil numaralı “...” markasını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, ayrıca marka tescilinden önce “...” ve “....” domain adreslerinin alınması ile eski ortak ....’nın ilgilendiğini, müvekkili şirketin sonrasında yalnızca “....” üzerinden faaliyette bulunduğunu, şirkete gelen şikayetler üzerine “...” linkine erişilmek istendiğinde “...” adresine yönlendirme yapıldığını, davalının eylemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının iddialarının gerçek olmadığını, herhangi bir delil sunulamadığını, müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, söz konusu internet sitesinde müvekkilinin herhangi bir satışının olmadığını, herhangi bir tecavüz veya haksız rekabet eyleminin gerçekleşmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :Dava, davalının davacının markadan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetinin tespiti, men'i ve ref'i taleplidir.Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... tescil numaralı markanın davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli tensip kararı ile davacının delil tespiti talebinin HMK 400 ve devamı maddeleri uyarınca kabulüne, dosyanın resen seçilecek marka uzmanı bilirkişiye tevdi ile, internet ortamında inceleme yapılarak davalının davacının marka haklarına tecavüzü olup olmadığı yönünden rapor tanzimi istenilmesine karar verilmiş olup, marka uzmanı bilirkişi hazırlamış olduğu raporda sonuç olarak, www.... alan adının sahipliğinin whois sorgusuna göre net olarak belirlenemediğini ve davalı ile ilişkilendirebilir somut bir bilgi/belgeye dosya kapsamında ulaşılamadığını, www.... alan adının, web archive kayıtlarına göre tespit edilebildiği kadarıyla, ilk kez 04 Ekim 2022 tarihinde www.... adresine yönlendirildiği ve yönlendirilen sitede 04 Haziran 2022 tarihli sayfanın açıldığı, site içeriği kontrol edildiğinde ise davacıya ait davaya konu ... tescil no.lu markanın kullanımına rastlanmadığını, dosyaya sunulan e-tespit görüntülerinin ilk sayfasının, davalıya ait www.... internet sitesinin ana sayfa görüntüsü olduğunu, ilgili sayfada yer alan görüntüyü www.... isimli internet sitesi ile ilişkilendirebilecek bir veri bulunmadığı gibi mevcut halinde davacının davaya konu ettiği ... tescil nolu markasına ilişkin herhangi bir kullanımın da yer almadığını, dosyaya sunulan e-tespit görüntülerinin diğer sayfalarının ise “sertifikalar” başlıklı kısım ve 4. sayfada davalı ... şirketine ait bilgilerin daha net görüldüğü sertifikadan ibaret olduğunu, arşiv araştırmasında da site içerisinde tespit edilen ve dava dilekçesinde 4 nolu sertifika olarak geçen e-tespite konu sertifikada, davaya konu davacıya ait ... tescil no.lu markanın kullanımına ya da markaya tecavüze dair bir unsura rastlanmadığını, www.... alan adı ile davacıya ait tescilli ... tescil no.lu “... ” markasının “...” ibaresi açısından benzerlik arz ettiği, alan adının yönlendirildiği sitede sunulan mal veya hizmetlerin markanın tescilli olduğu mal veya hizmetler ile aynı veya benzer olduğu tespit edilmekte ise de, site içeriğinde davacı markasına ilişkin ayniyet ya da benzerlik içeren hiçbir kullanımın olmadığı, açılan sitede davalıya ait “....” ibaresinin markasal kullanımının yer aldığı, sitenin yönlendirilmesi sonucu davalı sitesi açılsa da, tüketicinin, davacı sitesinden farklı bir sitede olduğunu anlayabileceği ve taraf markalarının karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, her ne kadar www.... alan adına ait sahiplik tespit edilememiş ise de sitenin davalı adresine yönlendirildiğinin tespit edilebildiği, bu açıdan haksız rekabete ilişkin değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olacağını bildirmiştir. Taraf vekillerince bildirilen deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosya resen seçilen biri marka, biri bilişim ve biri de sektör(tekstil)den oluşacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek , dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları, bildirilen internet adresleri ve dosyadaki tespit raporları da değerlendirilmek suretiyle davalının davacı marka haklarına tecavüz veya haksız rekabetinin olup olmadığına ilişkin rapor tanzimi istenilmiş olup, bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu █████/2024 tarihli raporda sonuç olarak, www.... adresli web sitesinin 4 Ekim 2022 tarihli arşiv kaydı açıldığında http://www.... alan adının https://www..../ alan adına yönlendirilmiş olduğunu, www.... adresli web sitesinin 08.08.2018 ve 09.05.2019 tarihli arşiv kaydında “...” şeklinde markasal kullanımın yer aldığını, dosyaya davacı tarafından sunulan Beşiktaş .... Noterliği 14.04.2023 tarihli ve .... yevmiye numaralı e-tespit tutanağında www.... alan adlı web sitesine erişilemediğini, üst bölümde tespit edilen https://www..../ alan adına yönlendirme ayarlarının kaldırılmış olduğunu, http://www.... alan adından yönlendiği tespit edilen ... alan adının 12.12.2020 tarihinde alındığı/kayıt edildiğini, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesinden kaynaklı kamuya açık verilerden alan adı sahipliği bilgilerine ulaşılamadığını, mahkemece gerekli görülmesi halinde alan adı kayıt şirketinin .... Anonim Şirketi olduğunu, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerine .... Anonim Şirketi’nden sorularak ulaşılabileceğini, https://www.... alan adının arşiv kaydından ulaşılan görüntüsünde “Sertifikalar” başlıklı bölümde davalı şirket unvanını içeren “Test Report” başlıklı belgenin listelenmiş olduğu, buradan https://www.... alan adının davalı şirket tarafından işletildiği (veri sağlayıcısı) kanaati oluştuğunu, www.... Alan Adının yapılan Whois Sorgusunda 09.10.2017 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, alan adı sahiplik bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesinden kaynaklı alan adı sahiplik bilgilerine ulaşılamadığını, alan adının ABD ülkesi merkezli .... isimli alan adı kayıt şirketi üzerinden kayıt edilmiş olduğunu, dosya kapsamında yapılan tespitlerde www.... alan adının www.... alan adına yönlendirilmiş olduğu tespit edildiğini, buradan yola çıkarak www.... ile www.... alan adlarının aynı kişilerce yönetildiği kanaati oluştuğunu, raporumuzda yapılan incelemelerde https://www.... alan adında “davalı şirket unvanı” içeren belgenin listelendiği görüldüğü, buradan yola çıkarak www.... alan adının da davalı şirket tarafından işletildiği kanaati oluştuğunu, davacı markası ve ilgili alan adı kullanımının ve kapsadıkları mal ve hizmetlerin benzer olarak nitelenebileceğini, dava konusu marka ve “...” şeklindeki alan adı kullanımının arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimaline sebebiyet verecek kadar benzerliğin var olduğunu, ilgili kullanımların davacının marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğunun değerlendirilebileceğini, rapor içerisinde arz edilen içtihat değişikliği göz önüne alınarak davalı yanın davacı yanın marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin, TTK 54. Ve 55 Maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil edip etmeyeceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirmişlerdir. Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşma ara kararı ile bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu değerlendirildiğinden ve davalı tarafça son rapora itiraz edildiğinden dosya yeniden resen seçilecek iki marka ve bir bilişim uzmanından oluşacak heyete tevdi edilerek dosya kapsamı deliller, taraf iddia ve savunmaları, dosyaya bildirilen internet adresleri, dosyaya gelen BTK ve isimtescil evrakları değerlendirilmek, önceki raporlara katılma ve katılmama sebeplerini açıklamak suretiyle davalının davacının marka haklarına tecavüzü veya haksız rekabetinin olup olmadığı, var ise ne şekilde olduğu ve ne şekilde giderileceğine ilişkin rapor tanzimi istenilmiş olup , bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu █████/2024 tarihi raporda sonuç olarak; www.... isimli sitenin 04 Ekim 2022 tarihinde www.... adresine yönlendirilmesi ve 04 Haziran 2022 tarihine ait arşiv kayıtlarında sitenin sertifikalar sayfasında yer alan belgede başvuru sahibi adının ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. olması sebebiyle her iki sitenin yöneticilerinin aynı olduğunu, ... Anonim Şirketinden gelen yazıda yönlendirme yapıldığı tarihlerde alan adının ....’ın (... Mah. ... Cad. No:44 ... Blok Daire:21 Bahçelievler/İstanbul/Türkiye) hesabından kullanıldığını, c) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 14.05.2024 tarih ve .... sayı numaralı yazısında https://www..../ alan adının yönlendirme tarihi olan 04 Ekim 2022 tarihinde ... Kimlik numaralı ... (... Mahallesi, .... Sokak, No:22/2, .... İstanbul/Türkiye) adına kayıtlı olduğunu, davalı şirketin “...” alan adı üzerinden " https://www..../ " alan adlı internet sitesine yönlendirme yapması davacının tescilli markasından doğan hakları ihlal kapsamında değerlendirilebileceğini, bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı incelenmiş; ... tescil numaralı "..." ibareli markanın davacı adına tescilli olduğu, www.... adlı web sitesi açılmak istendiğinde www.... adresine yönlendirme yapıldığı ve site içeriği ile taraf beyanlarından ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. 'ye ait olduğu anlaşılan www.... adlı web sitesinin açıldığı, her iki sitenin de aynı kişi tarafından yönetildiği, bu hususun bilirkişi marifetiyle tespit edildiği, davacıya ait olmayan www.... adlı web sitesinde davacının "..." ibareli markasının kullanılması ile markasal haklara tecavüz edildiği, bu sitenin otomatik olarak davacıya ait www.... adlı web siteye yönlendirmesinin tüketiciler üzerinde davalıya ait internet sitesi ve firması ile davacı şirket arasında bir bağlantı bulunduğu algısını oluşturabilecek nitelikte olması nedeniyle bu hususun da haksız rekabet teşkil ettiği anlaşılmış, davalı kullanımının davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına dair davanın kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davacının davasının KABULÜNE, davalı kullanımının davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, 2-Karar kesinleştiğine hüküm özetinin masrafı davalıya ait olmak üzere ilanına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 615,40 TL ilam harcından, 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile, 435,50 TL bakiye karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgar Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 359,80 TL dava ilk masrafı, 338,00 TL tebilgat-tezkere ücreti ve 14.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.697,80 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, 8-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır