Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan Onama
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın suçu kabul etmeyerek mahkemeyi yanılttığına, ablasını tanık olarak dinlettiğine, tanığın da sırf kardeşi olduğu için doğruları gizlediğine, İstinaf Mahkemesinin de sanığın ablasının beyanlarına itibar ederek beraat kararı verdiğine, dosyada tutulan tutanak içeriğine olay günü suçta kullanılan aracı sanığın aldığının ve suçu sanığın işlediğinin sabit olduğuna, katılanın zararının giderilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılanın aşamalardaki beyanlarında, suç tarihinde saat 07.00 sıralarında işyerinde personeli ... isimli kişi bulunmakta iken 4 kişinin gri renkli transporter marka bir araç ile geldiğini, içlerinden birinin personelini oyalarken diğerlerinin hırsızlık yaptığını, bu durumu personeli ... öğrendiğini beyan ettiği hâlde, dosya kapsamında olayın görgü tanığı olan ... ifadesinin bulunmadığı ve teşhis yaptırılmadığının anlaşılması karşısında, dosyada kimlik fotokopisi bulunan ... tanık sıfatıyla dinlenip olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması, tanık ... ile sanığın aynı oturumda hazır edilerek mümkün ise canlı teşhis yaptırılması, eğer bu mümkün değil ise sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının çektirilerek tanık İhsan’a gösterilip teşhis yaptırılması ile sanığın soruşturmada alınan ifadesinde kullanmakta olduğunu bildirdiği "... " numaralı hattın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan suç tarihini kapsar şekilde HTS(arama, aranma, mesaj, baz vs.) kayıtlarının getirtilmesi, sanığın suç tarih ve saatinde olay yerinde bulunup bulunmadığının araştırılması, yapılacak tüm araştırma sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.