Anahtar kelimeler: Doğunun Ağıyla Singapur Knowhowını Pazara Ambarlı Refi Tpmk Markaya Güçlü
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ███████ DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'iDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Singapur merkezli olarak kurulmuş bir teknoloji şirketi olduğunu, müvekkilinin "..." markası ile, Uzak Doğu’nun teknolojideki know-how’ını Türkiye’deki üretim kabiliyetleriyle bir araya getirmiş, kurduğu güçlü satış ve servis ağıyla pazara giriş yaptığını, bu kapsamda TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli "..." markasının müvekkili adına kayıtlı olduğunu, İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü Ambarlı Gümrük Müdürlüğü, müvekkilinin markası için daha önce bir süre marka vekili olarak işlem yapmış olan ...’a gönderdiği yazı ile, davalı adına işlem gören ... sayılı/tarihli antrepo beyannamesinin muayene işlemi sonucunda beyannamenin 52. kalemi muhteviyatı ''telefon bataryası'' cinsi 120 adet eşya üzerinde ''...'' markası bulunduğunu 08.05.2024 tarihinde bildirdiğini, Ambarlı Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı ve ... yazısı ile Gümrük Müdürlüğü’nce ... sayılı “gümrük işlemlerini durdurma kararı verildiğini, davalı tarafından .... sayılı/tarihli beyanname ile getirilen, ‘telefon bataryası cinsi 120 adet eşya ile tescilli markası hukuka aykırı olarak kullanıldığını, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, markaya yönelik tecavüzün tespitine, men'ine ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip zaptı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre davalıya tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği, bu sebeple davanın reddini talep ettiği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacının tescilli markasına yönelik tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i taleplidir.Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... tescil numaralı "..." ibareli markanın █████/2021 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.Bildirilen ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olduğu bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli rapor ile, tespite konu ... marka cep telefonlarında kullanılan .... model 5000mah kapasiteye sahip bataryaların ... marka cep telefonlarının .. ve .... model cep telefonlarında kullanıldığının tespit edildiğine, Orijinal marka ürünlerin genel olarak “İyi Kalite” ve “Yüksek Kalite” üretildiklerine, dava konusu ürünlerin; “Orta-Düşük Kalite” şeklinde tanımlanabilecekleri, incelenen ürünlerin tüketicileri orijinal ürün olarak yanıltabilecek nitelikte oldukları, inceleme konusu edilmiş olan ürünlerin orijinal ürünler olmadığı, davacı markaları ve ilgili markasal kullanımları ve kapsadıkları mal ve hizmetlerin benzer olarak nitelenebileceği, dava konusu marka ve tespit edilen markasal kullanımların arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimaline sebebiyet verecek kadar benzerliğin var olduğu, ilgili markasal kullanımların talep edenin marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğunun değerlendirilebileceği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelenmiş; Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nde davalı adına işlem gören beyannamenin muayene işlemleri sırasında 120 adet telefon bataryasının "..." markalı olduğunun tespiti üzerine işlemlerinin geçici olarak durdurulduğu, dava konusu eşya üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede bataryaların sahte olduğu, üzerinde davacı markasının yer aldığı ve davacı markası ile ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline sebebiyet verecek kadar benzerliğin var olduğu tespit edilmiş olup davalının faaliyetinin davacının marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, davanın kabulü ile tecavüzün tespiti, meni ve refine, dava konusu ürünlere el konularak imhasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın KABULÜNE, davalının sahte telefon bataryaları ithal ederek davacının ... ibareli markasından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğinin tespitine, tecavüzün men'ine ve ref'ine, 2-Tedbiren el konularak gümrükte muhafazasına karar verilen dava konusu ürünlerin masrafların davalıya ait olmak üzere imhasına, 3-Karar kesinleştiğinde masrafı davalılardan alınarak hüküm özetinin ülke çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazetenin birinde ilanına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL ilam harcından, 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile, 187,80 TL bakiye karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 855,20 TL dava ilk masrafı, 1.474,54 TL tebligat - tezkere masrafı ve 12.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.329,74 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, 8-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır