Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Görüşü İstemlerinin Nedenine Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Mahkûmiyet
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk derece mahkemesi beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, katılan kurum görevlisinin beyan ve teşhisi, kolluk görevlilerince tutulan tutanaklar, sanığın olaydan 2 gün sonra kabloları hurdacıya satarken görülmesi ve kablo miktarının uyuşması nedenleriyle sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin olduğu; katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, sanığın aşamalardaki savunmalarının çelişkili olduğuna, mahkemece dosyadaki deliller dikkate alınmadan sadece sanığın savunmasına itibar edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında kolluk marifetiyle katılan kurum görevlisinden sorularak araştırma yapıldığı belirlendiğinden ve sanıktan ele geçirilen kabloların tamamen yanmış, bakırı kalmış kablolar olduğu nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi kararında gösterilen ve yerinde görülen gerekçeyle verilen beraat kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Sanık hakkında katılana yönelik hırsızlık suçundan verilen beraat kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.