davaitirazın çizim mutabık varılamadığını kalındığını defalarca kestiğini hizmete hesapta yana

Anahtar kelimeler: Davaitirazın Çizim Mutabık Varılamadığını Kalındığını Defalarca Kestiğini Hizmete Hesapta Yana

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:████████ Esas

KARAR NO :████████

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:█████/2024

KARAR TARİHİ:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya elektrik mühendislik ve çizim hizmetlerini sunduğunu, bu hizmete ilişkin müvekkilinin fatura kestiğini, davalıdan █████/2023 tarihinden bu yana ödeme tahsil edilemediğini, cari hesapta defalarca mutabık kalındığını, davalının 90.400,00 TL borcu bulunduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabulucuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın edimlerini hatalı ve eksik ifa ettiğini, davacı tarafın yaptığı imalatların eksik ve hatalı olduğundan taraflar arasında herhangi bir teslim tesellüm tutanağı düzenlenmediğini, müvekkili şirket tarafından imzalanmış bir mutabakatın bulunmadığını, davacı tarafın inkar tazminatı talebinde bulunmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın likit bir alacağının bulunduğundan söz edilemeyeceğini, müvekkili tarafından yapılan itirazın haklı olduğunu belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere könütiyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının █████/2025 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı yönünde verilen görevlendirme çerçevesine göre;

Davacı şirketin, davalı şirkete 2023 yılında KDV dahil 200.444,40.-TL tutarında 8 adet, 2024 yılında KDV dahil 35.400,00.-TL tutarında 3 adet olmak üzere 11 adet e- ticari fatura düzenlediği, faturalarda yapılan iş ve işlemlerin açık olarak belirtildiği gibi aynı zamanda irsaliye yerine geçtiği, e- ticari faturaların; Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete gönderildiği ve sistem gereği 8 gün içerisinde davalı şirket tarafından reddedilmeden kesinleştiği, yine davalı şirketin faturalar ve içeriğindeki eser konusu ürünler ile ilgili TBK 474 maddesi hükümlerine göre makul bir süre içerisinde, davacıya herhangi bir ayıp bildirimde bulunmadığı, TBK 475 maddesi hükümleri doğrultusunda herhangi bir seçimlik hareketin olmadığı, bu nedenlerle; davalı şirketin, davacı şirket tarafından düzenlenen ve cari hesaba konu edilen fatura ve içeriklerine herhangi bir itirazının olmadığı,

... Vergi Dairesi Müdürlüğü 17.12.2024 tarih 1833910 sayılı yazısına ekli davacı şirkete ait karşılaştırmalı BS-BA formlarına göre; davacı şirketin, davalı şirkete 2023 Yılında 8 belge karşılığı KDV hariç 167.037,00.-TL, 2024 yılında 3 belge karşılığı KDV hariç 29.500,00.- TL tutarında mal/hizmet faturası düzenlediği,

... Vergi Dairesi Müdürlüğü 10.01.2025 tarih, ... sayılı yazısına ekli davalı şirkete ait karşılaştırmalı BS-BA formlarına göre; davalı şirketin, davacı şirketten 2023 Yılında 8 belge karşılığı KDV hariç 167.037,00.-TL, (KDV dahil 200.444,40.-TL) 2024 yılında 3 belge karşılığı KDV hariç 29.500,00.-TL (KDV dahil 35.400,00.-TL) tutarında mal/hizmet faturası aldığı,

Davacı şirketin 2023 ve 2024 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarının zamanında alındığı, envanter defterlerinin zamanında tasdik ettirildiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davacı şirket ait 2023 ve 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirkete 2023 yılında 200.444,40.-TL tutarında 8 adet fatura düzenlendiği, aynı dönemde davalı şirketten 145.444,40.-TL ödeme aldığı, 2024 yılının Ocak Ayında davalı şirkete 35.400,00.-TL tutarında 3 adet fatura daha düzenlediği, bu ti ve işlemler neticesinde 09.01.2024 tarihinden itibaren, davacının davalı şirketten 90.400,00.-TL cari hesap alacağının olduğu,

Davalı şirketin 2023 yılı ticari defterlerine ait noter tasdiklerinin TTK 64/3 kapsamında tasdik ettirildiği, 2024 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarının zamanında alındığı, envanter defterlerinin zamanında tasdik ettirildiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davalı şirket ait 2023 ve 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davalı şirketin davacı şirketten 2023 yılında 8 adet fatura karşılığı 200.444,40.-TL tutarında mal/hizmet aldığı, aynı dönemde davacı şirkete 145.444,40.-TL ödeme yaptığı, yine 2024 yılının Ocak Ayında davacı şirketten 3 adet fatura karşılığı 35.400,00.-TL tutarında mal/hizmet aldığı, bu ticari iş ve işlemler neticesinde 09.01.2024 tarihinden itibaren davalı şirketin, davacı şirkete 90.400,00.-TL cari hesap borcunun olduğu,

Tüm bu somut verilerle birlikte;

Davalı şirket tarafından, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına edilen itirazın, 03.10.2024 takip tarihinden itibaren 90.400,00.-TL cari hesap alacağı üzerinden iptali, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %51,75 oranında avans faizi ile icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:

Dava; davacı tarafından cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. Huzurdaki davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Dosya kapsamında tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiş, BA-BS formları celbedilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda " Davacı şirketin, davalı şirkete 2023 yılında KDV dahil 200.444,40.-TL tutarında 8 adet,2024 yılında KDV dahil 35.400,00.-TL tutarında 3 adet olmak üzere 11 adet e- ticari fatura düzenlediği, faturalarda yapılan iş ve işlemlerin açık olarak belirtildiği gibi aynı zamanda irsaliye yerine geçtiği, e- ticari faturaların; Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete gönderildiği ve sistem gereği 8 gün içerisinde davalı şirket tarafından reddedilmeden kesinleştiği, yine davalı şirketin faturalar ve içeriğindeki eser konusu ürünler ile ilgili TBK 474 maddesi hükümlerine göre makul bir süre içerisinde, davacıya herhangi bir ayıp bildirimde bulunmadığı, TBK 475 maddesi hükümleri doğrultusunda herhangi bir seçimlik hareketin olmadığı, bu nedenlerle; davalı şirketin, davacı şirket tarafından düzenlenen ve cari hesaba konu edilen fatura ve içeriklerine herhangi bir itirazının olmadığı,

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirkete 2023 yılında 200.444,40.-TL tutarında 8 adet fatura düzenlendiği, aynı dönemde davalı şirketten 145.444,40.-TL ödeme aldığı, 2024 yılının Ocak Ayında davalı şirkete 35.400,00.-TL tutarında 3 adet fatura daha düzenlediği, bu ticari iş ve işlemler neticesinde 09.01.2024 tarihinden itibaren, davacının davalı şirketten 90.400,00.-TL cari hesap alacağının olduğu,

Mahkememiz 1 no.lu celsesinde davalının cevap dilekçesi içeriği dikkate alınarak; davalı vekiline iddiasına konu eksik ve hatalı işlerin nelerden ibaret olduğu, buna ilişkin olarak huzurdaki dava açılmadan önce alınmış bir delil tespiti raporu bulunup bulunmadığı yahut eksik ve ayıplı işe ilişkin davacıya gönderilmiş bir ihtarname bulunup bulunmadığı hususunda beyan ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmesine, verilen süre içinde ara karar gereği yerine getirilmediği takdirde dosyadaki mevcut duruma göre değerlendirme yapılacağının ihtarına karar verilmiş, davalı tarafça bu hususta herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacı şirketin davalı şirketten 90.400,00-TL alacağının olduğu, bu miktarın davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak tutarı olduğu, davacı ve davalı şirketin ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmeler dikkate alındığında , davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davalı şirketin davacı şirkete 90.400,00 borçlu olduğu, taraflara ait ticari defterlerin birbiri ile örtüştüğü, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde davacı şirketin, davalı şirketten takip tutarınca alacaklı olduğunun anlaşıldığı görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Somut olayda davalının kendi defter kayıtlarına göre davacıya takip tarihinde borçlu olduğu sabittir.

6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi son cümlesine göre defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı ve usulüne uygun tutulsun ya da tutulmasın ticari defterlerin içeriği sahibi aleyhine delil sayılacağından (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi █████████ E., █████████ K.) davalının kendi defterlerine göre davacıya borçlu olduğu bu kaydın davalı aleyhine, davacı lehine delil oluşturacağı, davacının kendi defterleri ve davalının defterleri ile davacının alacak iddiasının ispatlandığı, davalı tarafça her ne kadar cevap dilekçesinde davacının edimlerini eksik ve hatalı ifa ettiğini iddia etmiş ise de mahkememizce verilen ihtaratlı süreye rağmen bu hususta iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil veya belge sunamadığı bu nedenle davalının bu iddiasının soyut iddiadan ibaret kaldığı ve mahkememizce bu itiraza itibar edilmediği, açıklanan nedenlerle davanın kabulü gerektiği kanaatine varıldığı, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar isteminin de kabulü gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki İTİRAZININ İPTALİ ile; takibin kaldığı yerden devamına,

2-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 90.400,00 TL 'nin %20'si oranında olan 18.080,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 6.175,22 TL harçtan peşin alınan 1.091,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.083,41 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.

4-Davacı tarafından yatırılan 1.091,81 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 115,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 488,4‬0 TL ilk masraf (427,60 TL başvurma harcı + 60,80 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 5.603,4‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendisine iadesine,

8-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, hazır bulunanların (e duruşma ile) yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

E¸

Hakim ...

E¸