Anahtar kelimeler: Ünye Süreç Bırakma Görüşü İstemlerinin Kişiyi Yağma Hürriyetinden Edenlerin Suçlar
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., 2024/9 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaÜnye Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen kararların katılan ... vekilinin temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.05.2023 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozma Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2024 tarihli ve ████████ Esas ve 2024/9 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,h, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun' un 109/2, 109/3-b, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c,h, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Temel cezanın ve artırımlarının üst sınırdan verilmesi gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanıkların Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıkların iştirak iradesinin ve suç kastının bulunmadığına, suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ...’ nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu çocuğa karşı işlemesi nedeniyle hakkında anılan suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı Yasa'nın 109/3. maddesinin (b) bendinin yanı sıra (f) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması ve aynı Yasa'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kasıtın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3/1 maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezaların hukuka uygun olduğu, sanıklar hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulamasının isabetli olduğu, hükmedilen ceza miktarları nedeniyle diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarları itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, katılan ... Vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, katılan ... vekili ve sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.