Anahtar kelimeler: Söke Cümle Süreç Yağma Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Edilebilir Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K. SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSöke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c, 168/3-1.cümle, 53, 58. maddelerinden 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmelerine karar verilmiştir. B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Temyiz İstemiVerilen cezayı hak etmediğine, kararın yüzüne karşı okunmadığına, cezanın kaldırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Temyiz İstemiYağma suçunu işlemediğine, suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delillerin bulunmadığına, cezasının kaldırılması gerektiğine ilişkindir.3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ...'ın mağdurdan suça konu laptobun zor kullanarak aldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delillerin bulunmadığına, sanığın mağduru yaralamasının kız meselesinden kaynaklandığına, suçun unsurları oluşmadığına, sanığın ancak basit yaralama eylemi nedeniyle sorumlu tutulabileceğine, mağdurunda şikayetçi olmaması nedeniyle yaralama düşme kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın suçu işlemediğine, suçu işlediğine ilişkin kamera ve tanık beyanlarının dosya kapsamında mevcut olmadığına, suça konu laptobun soruşturma aşamasında giderilmiş olması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'ın Bölge Adliye Mahkemesi kararını dosya üzerinden verdiği, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm tarihinde sanığın cezaevinde bulunmadığı, kaldı ki 16.06.2022 tarihli oturumdaki savunmasında duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunduğu bu nedenle kararın yüzüne karşı okunmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı, mağdurun uğradığı zararın soruşturma aşamasında giderilmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 168/3-1. cümlesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, sanıklar ve sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.05.2025 tarihinde karar verildi.