Anahtar kelimeler: Cizre Rüşvet Beraatlerine Suçuna Süreç Diyarbakır Edenin Görüşü Teşebbüsten Neticesinde
5. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    İNCELENEN KARARIN
    MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
    SAYISI: ████████ Esas, ████████ Karar
    SUÇ: Rüşvet verme
    HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
    Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
    I. HUKUKİ SÜREÇ
    A. İlk Derece
    Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli ve ███████ Esas, ███████ sayılı Kararı ile sanıkların rüşvet verme suçuna teşebbüsten 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.
    B. İstinaf
    Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
    II. TEMYİZ
    A. Temyiz Sebepleri
    Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi
    Sanıklar hakkında yürütülen yargılamada yanlış değerlendirme sonucu beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, tanık beyanları ile dosyada yer alan deliller gereğince atılı suçu işlediklerinin sabit olup beraat kararlarının kaldırılması ve sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
    B. Değerlendirme ve Gerekçe
    Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
    III. KARAR
    Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!