Anahtar kelimeler: İhracının Üyelikten İhraç Ödemediği İhtar Bursa Toplantısında Borcunu Usule Kurul
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü : I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Yönetim Kurulu'nun 20.01.2016 tarih ve 186 sayılı kararı ile kooperatife 45.612,00 TL borcunu ödemediği gerekçesiyle usule aykırı bir şekilde üyelikten ihraç edildiğini, davalı kooperatifin 26.11.2016 tarihli genel kurul toplantısında davacının ihracının kabulüne karar verildiğini, davalı kooperatif tarafından tek ihtar gönderildiğini, ihtara konu borca yönelik Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.12.2016 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı ile borçlu olmadığının tespitine karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, yönetim kurulu kararlarının Kooperatifler Kanunu'na, Anasözleşme'ye ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 20.01.2016 gün ve 186 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacı hakkında yönetim kurulu tarafından mali yükümlülükleri yerine getirmediği gerekçesiyle 20.01.2016 tarihli ve 186 sayılı kararı ile ihraç kararı verildiğini, bu kararın usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiğini, 26.11.2016 tarihli genel kurul kararı ile davacının ihraç kararının kabul edildiğini, davacıya tek ihtar gönderildiği iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından mali yükümlülükleri yerine getirmeme gerekçesiyle 20.01.2016 tarihinde davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği, ihraca gerekçe yapılan borcun dönemine ilişkin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.12.2016 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı davacının borçlu olmadığının tespitine fazlaya dair istemin reddine karar verilerek bu kararın kesinleştiğini gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; mahkemenin hükme dayanak aldığı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████████ Esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, yönetim kurulu ihraç kararına yönelik açılan iş bu dava sırasında 26.11.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurulda ihraç edilenlerin durumunun görüşüldüğünü, davacının yazılı ve sözlü itirazları sonrası ihracının kabul edildiğini ve kararın aynı gün tebliğ edildiğini, genel kurul kararına karşı dava açılmadığından ihraç kararının kesinleşerek iş bu davanın konusuz kaldığını, aidat borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getiren davacının 2015 yılı sonrasına dair aidat ödemelerini yapmaması sebebiyle yeniden ihracına karar verildiğini ve açılan davanın derdest olduğunu, sonraki ihraç kararına karşı açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Temyiz harcı davacı tarafından yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.