Anahtar kelimeler: Selimiye Modüler Riziko Kurumsal Bitiş Eylemden Esaskarar Kayseri Adreslerinde Turizm
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO :...KARAR NO : ...HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av....DAVALI :...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : ...KARAR TARİHİ : ...KARAR YAZIM TARİHİ : ...Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile müvekkili şirket arasında ... numaralı 18.05.2019 - 18.05.2020 başlangıç ve bitiş tarihli Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, bu poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alındığını, 17.10.2019 tarihinde sigortalı işletmenin faaliyet göstermekte olduğu Selimiye Mahallesi/Kayseri mevkiinde şebeke hattında meydana gelen voltaj dalgalanması ve elektrik kesintisi sonucu ortaya çıkan pik akımlar neticesinde söz konusu hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar nedeniyle sigortalı işyerinde hasarın niteliği ve miktarının tespiti için bağımsız ve uzman eksper tarafından yapılan ekspertiz işlemi sonucu verilen raporda 56,305.60-TL hasar tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 56,305.60-TL hasar ödemesi yapıldığını, ekspertiz raporundan anlaşıldığı üzere söz konusu emtia hasarının hasar tarihinde yaşanan voltaj dalgalanması sebebiyle meydana geldiğini ve bu nedenle ileri gelen hasardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi neticende davalıya karşı ödemenin rücuen tazmini amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ███████████ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulüne, icra dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının davasının zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin, 3096 Sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereği ve Bakanlar Kurulunun ilgili kararları gereği ETKB ile imzalanan 12.01.1989 tarihli Görev Verme Sözleşmesi, TEK ile imzalanan 08.01.1990 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan alınan 15.07.2009 tarihli dağıtım lisansı ile faaliyet gösterdiğini ve 18. dağıtım bölgesinde görev yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin ilgili cihazların arızalanmasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, UPS cihazlarının elektrik şebekesinde oluşan kesinti veya dalgalanma gibi durumlarda bağlı olduğu sistemin enerjisinin kesilmemesi için kullanıldığını, bu cihazın arızalı olmasının ve gerekli koruma tedbirlerinin kullanıcı tarafından alınmamasının müvekkilini bağlamayacağını, dava dışı şirketin cihazlarının arızalanmasında müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, yaşanan 7 dakikalık elektrik kesintisi süresinde bir UPS cihazının şarjının bitmesinin mümkün olmadığını, talep edilen hasar bedelinin oldukça fahiş ve farazi hesaplandığını, müvekkili şirketin kusuru ve olayla ilgili bir illiyet bağı bulunmadığını, davacının sigortalısının cihazlarının önceden arızalı olması ve aküsünün bitmiş olmasının illiyet bağını kestiğini, bu nedenlerle cihazlarda meydana gelen zararlardan müvekkilinin sorumlu olmasının söz konusu olamayacağını, davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle usulden reddine, aksi halde hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce verilen █████/2024 tarih ... esas ...karar sayılı ilamı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin █████/2025 tarih ...esas ... karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.DELİLLER :Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, hasar dosyası, ödemelere ilişkin belgeler ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasının incelenmesinde: alacaklının ... Sigorta A.Ş., borçlunun ... A.Ş. olduğu, 59.014,82-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosyaya mübrez █████/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davaya konu hasarın gerçekleştiği adresin riziko adresi olduğu, ...A.Ş.'nin bila tarih ve C1300- sayılı elektrik dalgalanması konulu... San ve Tic. A.Ş. ye yazmış olduğu yazıda: 17.10.2019 tarihinde saat 08:43 civarında elektrik sisteminde dalgalanmanın meydana geldiginin belirtildigi, bu nedenle elektrik kesintisi olmadığı, bilgilere göre elektrik dalgalanmasının saat 08:43'te olduğu, 08:43-09:00 arasındaki 7 dakikalık sürede akülerin boşalmaması gerektiği, bu nedenle kondansatörlerin elektrik dalgalanmasından önce arızalandığı, arızanın asıl nedenin kondansatör olduğu, akülerin boş olduğu düşünüldüğünde de kondansatör arızasının daha önce gerçekleştiği, kondansatör arızasının ne zaman oluştuğunun veya hangi sebeple arızalandığının kesin olarak belirlenemeyeceği, ancak kondansatör arızasının kondansatörün malzemesinden, ömrünü tüketmiş olmasından, tozundan, bakım yapılmamasından, elektrik dalgalanmasından vb kaynaklanabileceği düşünülmekte olup burada akülerin boş olduğunun anlaşılması nedeniyle elektrik dalgalanmasından olmadığı, takdiri mahkemeye ait olmak üzere mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda: yani arızanın elektrik dalgalanması nedeniyle oluştuğu, davalı kaynaklı olacağı kararı verilmesi durumunda ise davacı tarafından sigortalısına ödenen 56.305,60-TL'lik hasar bedelinin (Huawei Oceanstor 5500v3 12x1.2 Tb Sas Disk, Qnap Ts-431p2 (5 Yuvalı,2xge) Nas Depolama ünitesi, Seagate Ironwolf 6 Tb7200rpm 128 Mb 7x24195mb/s Rv Sensör 1-8yuvalı Nas İçin) piyasa rayici ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin kaldırma kararı sonrasında bilirkişi heyetinden alınan █████/2025 tarihli ek raporda: ... A.Ş.'nin bila tarih ve C1300- sayılı elektrik dalgalanması konulu ...Turz. San ve Tic. A.Ş. ye yazmış olduğu yazıda: 17.10.2019 tarihinde saat 08:43 civarında elektrik sisteminde dalgalanmanın meydana geldiginin belirtildigi, bu nedenle elektrik kesintisi olmadığı, eldeki bilgilere göre elektrik dalgalanmasının saat 08:43'te olduğu, 08:43-09:00 arasındaki 7 dakikalık sürede akülerin boşalmaması gerektiği, bu nedenle kondansatörlerin elektrik dalgalanmasından önce arızalandığı, arızanın asıl nedenin kondansatör olduğu, akülerin boş olduğu düşünüldüğünde de kondansatör arızasının daha önce gerçekleştiği, kondansatör arızasının ne zaman oluştuğunun veya hangi sebeple arızalandığının kesin olarak belirlenemeyeceği, ancak kondansatör arızasının kondansatörün malzemesinden, ömrünü tüketmiş olmasından, tozundan, bakım yapılmamasından, elektrik dalgalanmasından vb. kaynaklanabileceği düşünülmekte olup burada akülerin boş olduğunun anlaşılması nedeniyle elektrik dalgalanmasından olmadığı, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda yani arızanın elektrik dalgalanması nedeniyle oluştuğu, davalı kaynaklı olacağı kararı verilmesi durumunda ise davacı tarafından sigortalısına ödenen 56.305,60-TL'lik hasar bedelinin (Huawei Oceanstor 5500v3 12x1.2 Tb Sas Disk, Qnap Ts-431p2 (5 Yuvalı,2xge) Nas Depolama ünitesi, Seagate Ironwolf 6 Tb 7200rpm 128 Mb 7x24195mb/s Rv Sensör 1-8yuvalı Nas İçin) piyasa rayici ile uyumlu olduğu hususundaki görüşlerinde herhangi bir değişiklik bulunmadığı yönünde görüş bildirmişlerdir.YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücusuna ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Selimiye mahallesinde dava dışı ...Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye ait işletmede █████/2019 tarihinde şebeke hattında meydana gelen dalgalanma sonucu ortaya çıkan pik akımlar neticesinde hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin ... numaralı Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı sigortalısına 56.305,60-TL ödeme yaptığı, hasarın davalının kusuru ile meydana gelmiş olduğundan bahisle eldeki davayı açtığı, ancak alınan █████/2024 tarihli uzman bilirkişi kurulu raporuna göre elektrik dalgalanmasının aynı gün 08:43'te olduğu, 08:43-09:00 arasındaki 17 dakikalık süreçte akülerin boşalmaması gerektiği, kondansatörlerin elektrik dalgalanmasından önce arızalandığı, arızanın asıl nedenin kondansatör olduğu, akülerin boş olduğu düşünüldüğünde de kondansatör arızasının daha önce gerçekleştiği, kondansatör arızasının ne zaman oluştuğunun veya hangi sebeple arızalandığının kesin olarak belirlenemeyeceği, ancak kondansatör arızasının kondansatörün malzemesinden, ömrünü tüketmiş olmasından, tozundan, bakım yapılmamasından, elektrik dalgalanmasından vb kaynaklanabileceği belirtilmiş olup aynı olaya ilişkin mahkememizin... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun da benzer mahiyette olduğu, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin...Esas, ...Karar sayılı kaldırma kararı gereği davacı vekilinin kök rapora karşı yapmış olduğu █████/2024 tarihli itirazlarını karşılar mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın yeniden bilirkişi kuruluna tevdi edildiği, bilirkişi kurulunun sunmuş olduğu █████/2025 tarihli ek raporda cihazda yapılan kontrolde 4 adet 450 VDC 6800 uf kondansatörün elektrik dalgalanmasından dolayı arızalandığı, buna istinaden akülerde şarj olmadığı, bu bilgilere göre elektrik dalgalanmasının saat 08:43'te olduğu, 08:43-09:00 arasındaki 7 dakikalık sürede akülerin boşalmaması gerektiği, bu durumda akülerin arızadan önce şarj olmadığı sonucunun ortaya çıktığı, buradan hareketle kondansatörlerin elektrik dalgalanmasından önce arızalandığı, arızanın asıl nedeninin kondansatör olduğu, KCETAŞ'ın bila tarihli ve C1300- sayılı yazısında █████/2019 tarihinde saat 08:43 sıralarında elektrik sisteminde dalgalanmanın meydana geldiğinin belirtildiği, bu nedenle elektrik kesintisinin olmadığının anlaşıldığı, kondansatör arızasının kondansatörün malzemesinden, ömrünü tüketmiş olmasından, tozundan, bakım yapılmamasından da kaynaklanabileceği, ayrıca elektrik dalgalanmasının sadece elektrik gidip geldiğinde olmadığı, kök rapordaki görüşlerinde her hangi bir değişiklik bulunmadığını bildirdikleri, netice itibariyle zarara davalının sebebiyet verdiği hususunun ispatlanamadığı anlaşılmakla söz konusu hasardan davalının sorumlu olmayacağı kanaati ile aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL ilam harcının, tahsil edilen 712,76-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 97,36-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı