sıfırdan ürgüp tesiste markalı dünya kalitesini arttırmak yıldır uhdesindeki inşa

Anahtar kelimeler: Sıfırdan Ürgüp Tesiste Markalı Dünya Kalitesini Arttırmak Yıldır Uhdesindeki İnşa

11. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ Esas, █████████ Karar

HÜKÜM : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi

(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yaklaşık 10 yıldır faaliyet gösteren ...markalı kendi uhdesindeki işletmeyi dünya standartlarında hizmet veren bir işletme haline getirmek için sıfırdan inşa ettiğini, tesiste hem inşaat sürecine yönelik hem de hizmet kalitesini arttırmak adına ciddi tutarlarda yatırımlar yaptığını, müvekkili tarafından işletmenin itibarı için ortaya konan emeklere rağmen aslı olmayan, gerçekle bağdaşmadığı aşikâr olan, salt yıpratma, incitme ve kötüleme maksadı barındıran eylemler neticesinde davacının şirketinin ve işletmesinin itibarını sarsıldığını, davalının "sahibinden" ilan sitesine otel satılıkmış gibi ilan verdiğini ve basına işletmeyi kötüleyen mailler gönderdiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'ine, 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı süresinde davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu otelin tapu kayıtlarının incelenmesinde davacının taşınmazın bir kısmının maliki olduğu, iddia olunan basına gönderilen yazı içeriğinin herhangi bir yerde yayınlanmadığı, bu itibarla davalının kendisinin de payının bulunduğu taşınmazı ilişkin görsel tanıtımların sahibinden.com sitesinde kullanıldığı, ilanın açıklama kısmında da sadece kendisine ait olan kısmın satışa çıkarıldığının özellikle belirtildiği, davacının payının satışını yapmayı amaçladığı, bu beyanın yanıltıcı veya lüzumsuz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.05.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.