Anahtar kelimeler: Aşkın Gözaltı Tutuklama Süreç Mevduata Görüşü Hukukî Koruma Tedbirleri Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 300.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek yasal faiz ve aşkın zarar ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacının 03.06.2011-06.06.2011 tarihleri arasında beraat kararı verilen silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden gözatında kaldığı döneme ilişkin 63,00 TL maddi ve 300,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 03.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacının 06.06.2011-25.07.2012 tarihleri arasında tutuklu kaldığı dönemin düşme kararı verilen terör örgütü propagandası suçu yönünden infaz gördüğünden bahisle 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 06.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte, davacının 25.07.2012-14.09.2012 tarihleri arasında tutuklu kaldığı dönemin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden infaz gördüğünden bahisle 1.232,99 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 25.07.2012 tarihinden itibaren ve adli kontrol tedbiri nedeniyle 500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının ''A-Maddi tazminata ilişkin "1" numaralı bendinde yazılı "█████/2011-█████/2012 tarihleri arasında tutuklu kaldığı dönemin düşme kararı verilen terör örgütü propagandası suçu yönünden infaz gördüğü anlaşılmakla, davacının █████/2011-█████/2012 tarihleri tarihleri bakımından hürriyetinden yoksun kaldığı döneme ilişkin olarak takdiren 1.000 TL maddi tazminatın tutuklama tarihi olan █████/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte," ibaresinin çıkarılmasına, aynı bendde yeralan "1.232,99 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "1.257,64 TL" ibaresinin eklenmesi, B-Manevi tazminata ilişkin "2" numaralı bendinde yazılı "█████/2011-█████/2012 tarihleri arasında tutuklu kaldığı dönemin düşme kararı verilen terör örgütü propagandası suçu yönünden infaz gördüğü anlaşılmakla davacının █████/2011-█████/2012 tarihleri bakımından hürriyetinden yoksun kaldığı döneme ilişkin olarak takdiren 1.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan █████/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte" ibaresinin çıkarılmasına, aynı bendde yeralan "2500TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "5.000,00TL" ibaresinin eklenmesine, C-İkinci bendden sonra gelmek üzere "3" numaralı bent eklenerek "Davacının █████/2011-█████/2012 tarihleri arasında tutuklu kaldığı döneme ilişkin düşme kararı verilen terör örgütü propagandası suçu yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine," ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminatlarının düşük olduğuna, haksız tutukluluk nedeniyle davacının zarara uğradığına, uygulanan adli kontrolün hukuka aykırı olduğuna, düşme kararı verilen suç bakımından da tazminata hükmedilmesine ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas - ████████ Karar sayılı dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütü propagandası yapmak suçlarından 03.06.2011-14.09.2012 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütü propagandası yapma suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 30.11.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, terör örgütü propagandası yapmak suçundan ise İzmir (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas-████████ Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada 6352 sayılı Yasa uyarınca 3 yıl süreyle kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği ve denetim süresi sonunda Denizli Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas- ████████ Karar sayılı ek kararı ile düşme kararı verildiği ve 28.06.2022 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, davacının 03.06.2011-06.06.2011 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, 06.06.2011-25.07.2012 tarihleri arasındaki tutukluluk süresinin terör örgütü propagandası yapmak suçundan ve 25.07.2012-14.09.2012 tarihleri arasındaki tutukluluk süresinin ise silahlı terör örgütüne üye olma suçundan infaz gördüğü, tutukluluk sürelerinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Davacının 03.06.2011-06.06.2011 tarihleri arasındaki gözaltında kaldığı ve 25.07.2012-14.09.2012 tarihleri arasındaki tutukluluk dönemine ilişkin; nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.