Anahtar kelimeler: Gözaltı Tutuklama Süreç Tutukluluk Görüşü Hukukî Koruma İstemlerinin Tedbirleri İşleyecek
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., 2024/ 262 K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 71.918,05 TL maddi ve 100.000.00TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının; davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürenin; 12.10.2017-12.03.2019 ve 10.09.2019-20.11.2020 tarihleri arasında iki ayrı dönemde kısmen infaz gördüğünün anlaşılması karşısında; hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "Davacının maddi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile; 12.10.2017-12.03.2019 tarihleri için hesaplanan "26.870,24"TL maddi tazminatın tutuklama tarihi olan 12.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 10.09.2019-20.11.2020 tarihleri için hesaplanan "32.206,86" TL maddi tazminatın infaz tarihi olan 10.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," ibarelerinin yazılması, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "Davacının manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile; 12.10.2017-12.03.2019 tarihleri için belirlenen 190.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 12.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 10.09.2019-20.11.2020 tarihleri için belirlenen 180.000,00TL manevi tazminatın infaza başlama tarihi olan 10.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ibarelerinin yazılması'' suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davacının maddi ve manevi kaybının olduğuna, davacının cezaevi masraflarının ve ailesinin ziyaret için yapmış olduğu masrafların maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğine, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğuna, hükmedilen tazminat miktarının düşük olduğuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline ilişkindir.Davalı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğuna, faize hükmedilmesinin hatalı olduğuna, davanın reddine karar verilmesine, kısmen kabul edilen davada davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas - ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, yeniden yapılan yargılama öncesi davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12.10.2017-20.11.2020 tarihleri arasında 1135 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adi para cezasına hükmedildiği, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 19.02.2021 tarih ve ████████ Esas- ████████ Karar sayılı ilamı ile davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 09.03.2021 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, manevi tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, davacı vekili ve davalı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Maddi tazminatın, davacının gözaltında kaldığı ve tutukluluğunun infaz gördüğü 12.10.2017-12.03.2019 tarihleri arasındaki ilk döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ''27.710,30 TL'' yerine, bu miktarın altında kalacak şekilde "26.870,24 TL'' olarak tayin edilmesi suretiyle davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması ve davacının tutukluluğunun infaz gördüğü 10.09.2019-20.11.2020 tarihleri arasındaki ikinci döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "32.196,64 TL'' yerine, bu miktarın üstünde kalacak şekilde "32.206,86 TL'' olarak tayin edilmesi suretiyle davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hüküm fıkrasının maddi tazminatın belirlendiği ilk döneme ilişkin kısımda yer alan " 26.870,24 TL '' ibaresinin çıkarılarak yerine " 27.710,30 TL'' ibaresinin eklenmesi ve ikinci döneme ilişkin kısımda yer alan "32.206,86 TL'' ibaresinin çıkarılarak yerine "32.196,64 TL'' ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle oy birliğiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.