nalçik civic honda makas süratli bulvarı yarış atarak beyaz plakası

Anahtar kelimeler: Nalçik Civic Honda Makas Süratli Bulvarı Yarış Atarak Beyaz Plakası

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ...

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : ...

KARAR NO : ...

HAKİM :...

KATİP :...

DAVACILAR : 1- ...

2- ...

3- ...

4- ...

5-...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av....

Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : ...

KARAR TARİHİ :...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 25.03.2018 tarihinde Germir Mah. Nalçik Bulvarı üzerinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinde sigortalı olan 38 ... plakalı aracın plakası tespit edilemeyen eski kasa beyaz renkli Honda Civic ile yarış yaptığı ve yolda makas atarak süratli bir şekilde ilerlediği ve müvekkillerin murisleri ...’ün sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı beyaz renkli Opel Astra marka araca sağından makas atarak geçerken çarptığı ve çarpmanın etkisi ile müvekkillerin murisleri ...’ün sevk ve idaresindeki aracın orta refüjdeki ağaca çarpıp karşı şeride geçerek karşı yoldan seyreden 41 ... plakalı ambulansa önden çarpması suretiyle ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu elim kazada araç sürücü ..., eşi ... kızı ... ve oğlu ... ile kardeşleri ..., ... ve ... 'ün vefat ettiklerini, kaza sebebiyle sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin davacılar için tazminat hesabı yaptığını fakat ödemediğini, bu sebeple sigorta şirketinin 13.04.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, ... hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma no.lu dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, yine soruşturma aşamasında beyanına başvurulan ... ve... isimli kişiler ... ile telefonda konuştuklarını ve alkollü olduğunun belli olduğunu beyan ettiklerini, yine ... aleyhine Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi... E. sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, müvekkillerinden ... vefat eden ..., ..., ... ve ...’ün annesi, ... ve ...’ün babaannesi, vefat eden ...’ün kayınvalidesi olduğunu, ... İse mütevvefa...’ün çocuğu olduğunu beyanla, ...’ün Babası, ... ve ...’ün dedesi davacı ... lehine fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Kızı ...’dan dolayı 10.000 TL, Torunu ...’dan dolayı 1.000 TL, Torunu ...’dan dolayı 1.000 TL Maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte; ...’ün Annesi, ... ve ...’ün Anneannesi davacı ... Lehine Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kızı ...’dan dolayı 10.000 TL, Torunu Hamza’dan dolayı 1.000 TL, Torunu Safiyenur’dan dolayı 1.000 TL Maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte; Mustafa Üzüm, ..., ... ve ...’ün Annesi, ... ve ...’un Babaannesi; ...’nın Kayınvalidesi Davacı ... için, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tüm çocuklarının desteğini kaybetmiş olması sebebiyle ayrı ayrı ...’dan dolayı 10.000 TL, Soner’den dolayı, 10.000 TL, ...’den dolayı 10.000 TL, Kader’den dolayı 10.000 TL, Torunu ...’dan dolayı 1.000 TL, Torunu ...’dan dolayı 1.000 TL Maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte; ...’ün eşi davacı ... için, eşinin desteğini kaybetmiş olması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte; ...’ün Küçük Çocuğu; davacı ... için, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla babası ...’dan kalan destekten yoksun kalma sebebiyle 10.000 TL Maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye borcunun kalmadığını, kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, mahkeme kararına göre belirlenen, müteveffa...' ün hak sahiplerine 26.702,51 TL, müteveffa Kader Üzüm' ün hak sahiplerine 29.807,44 TL, müteveffa...' ün hak sahiplerine 178.204,82 TL, müteveffa ...' ün hak sahiplerine 89.722,10 TL, müteveffa ...' ün hak sahiplerine 114.939,05 TL olmak üzere toplam 439.375,92 TL destekten yoksun kalma tazminatı 26.09.2018 tarihinde hak sahiplerine ödendiğini, yapılan ödemenin, mevzuata uygun olarak hesaplandığını, bakiye tazminatın söz konusu olmadığını, kazada sürücü ... dışında 7 yolcunun olduğunu, araçta istiap haddi aşımı söz konusu olduğunu, sürücünün beyanına göre araçta araç sürücüsü ile 8 kişinin bulunduğunu, istiap haddi aşımı nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin ödeme yaptığından dolayı temerrüde düşmediğini belirterek haksız davanın reddine, istiap haddi ve emniyet kemerleri takılı olmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılmasını, faiz talebinin reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiştir.

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyası celp edilmiştir.

Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak 38 ..., 38 ... ve 41 ... plaka sayılı araçların kaza tarihi olan █████/2018 tarihinde kimin adına tescilli olduğu sorulmuş ve araç tescil kaydı celp edilmiştir.

Davacıların ekonomik, sosyal ve gelir durumlarının tespiti için adresleri itibariyle yetkili Emniyet birimine ayrı ayrı müzekkere yazılarak araştırma yapılmıştır.

Berberler ve Kuaförler Odası'na müzekkere yazılarak vefat eden ... ve...'ün vefatından önceki son 3 aya ilişkin aylık ortalama gelirlerinin ne kadar olduğu hususu araştırılmış, gelen yazı cevabıyla, odada üyelik kaydı olmayan kişilerin gelir ve giderleri hakkında bilginin olmadığının bildirildiği görülmüştür.

BİM Marketler Grubuna müzekkere yazılarak █████/2018 tarihinde vefat eden...'ün son 3 aylık maaş bordro örneği istenilmiş, ayrıca...'ün mesleğinin, çalıştığı yer ve pozisyonun sorulmuş, ilgili kayıt ve belge örnekleri celp edilmiştir.

Davacıların nüfus kayıt tablosu örneğinin uyap sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.

Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak █████/2021 tarihinde meydana gelen ilgili trafik kazasına ilişkin kamera kaydının olup olmadığı hususu araştırılmış, gelen yazı cevabıyla, kamera kaydının olmadığı görülmüştür.

Dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, aynı kaza ile ilgili olarak alınan Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın █████/2018 tarih ... sayılı raporunun ve Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında alınan kusur raporunun da değerlendirilerek rapor tanzimi istenilmiş, İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nin █████/2023 tarihli ön raporunda, dava konusu olaya ilişkin düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağının dosyada olmadığı, dosyada mevcut bilirkişi raporunda yer alan olay yeri fotoğraflarının görünürlüğünün yetersiz olduğu, sağlıklı rapor tanzimi için; mahal özellikleri, olayın oluş şekli, dava konusu araçların hareket doğrultusu, çarpışma noktasının yeri ve yol kenarlarına olan mesafesi, araçların son konumları ve mahalde bulunan trafik işaret levha durumunu gösterir krokiye ihtiyaç duyulduğundan bahsedilen eksikliklerin giderilerek mevcutsa Soruşturma/Ceza Dava dosyasının bir suretiyle birlikte gönderilmesi için dosyanın işlem görmeksizin iade edildiği görülmüştür.

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası içerisinde bulunan olay yeri tespit tutanağı, krokisi ve buna ilişkin evrakların davacı vekilince ceza dosyasından temin edilerek birer tane örneğinin dosya içerisine sunulması istenilmiş, davacı vekilinin █████/2023 tarihli dilekçe ile ilgili belgeleri dosyaya sunduğu görülmüştür.

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyasında kusur yönünden aynı mahiyette bulunan adli tıp raporu alınmış olup söz konusu raporun davacı tarafça dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Mevcut verilere göre;

A)Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile sağ şeridi takiben seyri sırasında olay yerine geldiğinde yola gereken dikkatini vermemiş, şerit izleme ve değiştirme kurallarına aykırı hareketle, solundaki şeritte seyreden araca doğru kontrolsüz şekilde manevra ile yönelerek meydana gelen olaya sebebiyet vermiş olup kurallara riayetsizliği ile asli kusurludur.

B)Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, bu haliyle geldiği olay yerinde sürücü sağında seyreden otomobilin sola manevra yapıp aracının sağ ön kısmına çarpması üzerine kontrolünü kaybettiği aracıyla karşı yol bölümüne geçip, bu sırada karşı yönden gelen ambulansla çarpışması sonucu meydana gelen olayda tali kusurludur.

C)Sürücü ...sevk ve idaresindeki araç ile bölünmüş yol üzerinde nizami seyir halinde iken olay yerine geldiğinde, karşı yol bölümünde meydana gelen kaza sebebiyle savrularak seyir yoluna girip üzerine doğru gelen sürücü idaresindeki otomobil ile çarpıştığı olayda, bu oluş şartlarında herhangi bir kural ihlali görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusuru yoktur.

SONUÇ :

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A)Sürücü ...’in % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu,

B)Müteveffa sürücü ...'ün % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu, olduğuna oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapordur.

Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan rapor aldırılması ara kararından dönülmesine karar verilmiştir.

Davalı vekilinin █████/2023 tarihli dilekçe ile davacı vekili ile sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı ibralaşılarak davacı tarafından müvekkili şirkete yöneltilen talepler açısından davadan feragat edildiğini, davacının feragat etmesi halinde huzurdaki davada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Dosya kapsamında tüm deliller toplandıktan sonra aktüerya hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, hesap bilirkişisi ... █████/2024 tarihli raporunda özetle;

1- Her ne kadar davalı vekili █████/2023 tarihli dilekçesi ekinde birer örneğini dosyaya sunduğu █████/2022 tarihli “İBRANAME VE SULH ANLAŞMASI” başlıklı belgeler ile davalı sigorta şirketinin ibra edildiğini beyan ettiği görülmüş ise de ibraya konu ödemelerin davacı yana yapıldığı ya da söz konusu ödemelerin davacı yanın kabulünde olduğuna dair dava dosyasına yansıyan bilgi belge bulunmadığından bu yöne ilişkin bir hesaplama ve değerlendirme yapılmadığını,

2- Müteveffa...'den dolayı:

- Davacı çocuk ...'ün bakiye destek zararının 16.424,84 TL

- Davacı anne ...'ün bakiye destek zararının 31.622,07 TL

- Davacı eş ...'ün bakiye destek zararının 133.454,89 TL

3- Müteveffa ...'den dolayı

- Davacı anne ...'ın bakiye destek zararının 106.678,74 TL

- Davacı baba ...'ın bakiye destek zararının 138.382,21 TL

4- Müteveffa...'den dolayı davacı anne ...'ün bakiye destek

zararının 333.297,49 TL,

5- Müteveffa ...'den dolayı davacı anne ...'ün bakiye destek

zararının 330.192,56 TL

6- Müteveffa ...'den dolayı davacı anne ...'ün bakiye

destek zararının bulunmadığı yönünde rapor sunulmuştur. Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacılar vekilinin ve davalı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.

Tarafların itirazları ve asgari ücrette yapılacak değişiklik dikkate alınarak aktüerya hesap uzmanı bilirkişisinden ek rapor alınmış, █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

2- Müteveffa...'den dolayı:

- Davacı çocuk ...'ün bakiye destek zararının 15.117,35 TL

- Davacı anne ...'ün bakiye destek zararının 29.784,06 TL

- Davacı eş ...'ün bakiye destek zararının 136.600,39 TL

3- Müteveffa ...'den dolayı

- Davacı anne ...'ın bakiye destek zararının 106.052,60 TL

- Davacı baba ...'ın bakiye destek zararının 139.008,35 TL

4- Müteveffa...'den dolayı davacı anne ...'ün bakiye destek zararının 333.297,49 TL

5- Müteveffa...'den dolayı davacı anne ...'ün bakiye destek zararının 330.192,56 TL

6- Müteveffa ...'den dolayı davacı anne ...'ün bakiye destek zararının bulunmadığı yönünde rapor sunulmuştur. Ek raporun taraflara tebliğ edildiği, ek rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi, davalı vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin █████/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu, harcını tamamladığı, talep artırım dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği görülmüştür.

Davalı vekilinin █████/2025 tarihli feragata ilişkin beyan sunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava, █████/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...'ün vefatı nedeni ile destekten yoksun kalma tazminat istemlerine istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir. Zira dava ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı açılmıştır.

Dava değeri dikkate alınarak 6545 sayılı Yasa uyarınca dava dosyasında yargılama tek hakim tarafından yürütülerek sonlandırılmıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık noktaları;

█████/2018 tarihindeki trafik kazasının oluşumunda kimin ne oranda kusurlu olduğu, bu kaza neticesine..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...'ün vefatı nedeni ile dosyada davacıların destek zararı olup olmadığı, varsa dava dilekçesinde talep edildiği şekil itibari ile davalının bu zararlardan sorumlu olup olmadıkları konularında toplanmaktadır.

Kusur durumunun değerlendirmesinde;

█████/2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı 38 ... plakalı aracın 38 ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davacıların yakınlarının vefat ettiği dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.

Mevcut verilere göre;

C)Sürücü... sevk ve idaresindeki araç ile bölünmüş yol üzerinde nizami seyir halinde iken olay yerine geldiğinde, karşı yol bölümünde meydana gelen kaza sebebiyle savrularak seyir yoluna girip üzerine doğru gelen sürücü idaresindeki otomobil ile çarpıştığı olayda, bu oluş şartlarında herhangi bir kural ihlali görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusuru yoktur.

SONUÇ :

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A)Sürücü ...’in % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu,

B)Müteveffa sürücü ...'ün % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir. Bu rapor dosya kapsamında bulunan tüm delillerle örtüşmekte olup yasal dayanaklarının açıklandığı, denetime ve hüküm vermeye olduğu dikkate alınarak mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Destekten yoksun kalma zararına ilişkin değerlendirmede;

Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle "Destekten yoksun kalma zararı" ile "Destekten yoksun kalma tazminatı" kavramaları incelenmelidir.

Trafik kazası, bir kişinin ölümü sonucunu doğurabilir. Böyle bir durumda, bazı kişiler onun ekonomik desteğinden, malî yardım ve bakımından yoksun kalabilirler. İşte; ölenin destek ve yardımından yoksun kalanlarının uğradıkları bu zarara, destek kaybından doğan zarar denir.

Destekten yoksun kalma zararı TBK'nun 53. maddesinde yer almaktadır. Madde aynen;

"Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:

1. Cenaze giderleri.

2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.

3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar." şeklinde düzenlenmiştir.

Görüldüğü gibi destek zararları sayılırken "özellikle şunlardır" demekle madde metninde sayılan zararlar ile sınırlandırılmamıştır. Madde de çok dar kapsamlı sayılan zararların ne tanımı ne de şartları yer almıştır. Desteğin ölümünden önce kurulmuş olan veya destek yaşasaydı, kurulması muhtemel olan bir bakım ilişkisinin tespit edilmesi, ardından bu bakım ilişkisinin destek yaşasaydı gelecekte göstereceği değişim neticesinde, destekten yoksun kalanın uğradığı zarar miktarının ve ödenecek tazminat miktarının tespit edilmesi, tahminlere ve varsayımlara dayalıdır.

TBK'nun 53. maddesinin öngörmüş olduğu hâl, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna "destekten yoksun kalma tazminatı" denir.

Destekten yoksun kalma tazminatı, bir şahıs öldüğünde, ölenin sağlığında destek olduğu veya ileride destek olacağı kimseleri korumayı, desteklerinin ölümünden önceki sosyal ve ekonomik durumlarına uygun hayat sürdürebilmeleri için, ölüm sebebiyle mahrum kaldıkları yardımı, ölüme sebebiyet verenden tazmin edebilmelerini amaçlayan bir tazminat türüdür. Kanun metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nun 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Davalı destekten yoksun kalmadan ileri gelen somut zararı gidermek zorundadır. Bu nedenle tazminat hesabından önce zarar tutarını belirlemek gerekir. Bunun yanında amaç zarar görenin malvarlığındaki eksilmeyi giderme olduğuna göre, ölüm nedeniyle desteğini yitirenin elde ettiği çıkarlar varsa, bunların da zarar tutarından indirilmesi gerekir. Aksi hâlde zarar görenin malvarlığında olaydan önceki duruma göre bir artış meydana gelmiş olur. Buradaki amaç zarar görenin malvarlığını zenginleştirmek değil, desteğini yitiren kişiye ölümden önceki yaşam düzeyini sürdürebilme imkânı tanımaktır.

Destek zararından bahsedebilmek için destekten yoksun kalan kimse devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunmalıdır. Genel olarak bakım ihtiyacı, sosyal düzeye uygun olan yaşamın devamını sağlamak için gerekli imkânlardan yoksun kalmayı anlatır. Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı, ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç bulunma şartı gerçekleşmiş sayılır. Burada önemli olan, davacının ve ailesinin temsil ettiği sosyal ve ekonomik düzeye göre normal karşılanan giderlerdir.

"Destekten yoksun kalanların meydana gelen zararlarını tazmin hakkı ölenden intikal eden bir hak olmayıp doğrudan doğruya desteğini yitiren kişinin kendisinde doğan, asli ve bağımsız nitelikte bir haktır. Ölenle ya da mal varlığı ile bir bağıntısı bulunmadığı için bağımsız bir talep hakkı yaratır, Bu nedenledir ki ölen kimse ile destekten yoksun kalan arasında kanuni veya akdi bir bakım yükümlülüğü, mirasçılık ya da akrabalık ilişkisi bulunması gerekmemektedir. Destekten yoksun kalma tazminatı talebi miras yoluyla kazanılan, mirasçılık sıfatına bağlı bir hak olmadığından desteğin veya mirasçılarının da herhangi bir tasarruf hakkı bulunmamaktadır." (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun █████/2018 tarihli ve 2016/5 E., 2018/6 K. sayılı kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun █████/2011 tarihli ve ███████-142 E., ███████-411 K.; █████/2011 tarihli ve ███████-34 E., ████████ K.; █████/2019 tarihli ve █████████ E., ████████ K. sayılı kararları).

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun █████/1978 tarihli ve 1/3 sayılı kararında destekten yoksun kalma tazminatı; "Destekten yoksun kalma tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminattır." şeklinde tanımlanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun █████/2005 tarihli ve 2005/4-648 E., ████████ K. sayılı kararında da aynı esaslar benimsenmiştir.

Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nun 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. Burada sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır; sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır.

O hâlde destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılması yeterli görülür. Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimse devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunmalıdır. Genel olarak bakım ihtiyacı, sosyal düzeye uygun olan yaşamın devamını sağlamak için gerekli olanaklardan yoksun kalmayı anlatır. Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı, ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç içerisinde bulunma koşulu gerçekleşmiş sayılır. Burada önemli olan, destekten yoksun kalan kimsenin ve ailesinin temsil ettiği sosyal ve ekonomik düzeye göre normal karşılanan giderlerdir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun █████/1982 tarihli ve 1979/4-1528 E., ████████ K. sayılı kararı).

Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimse devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunmalıdır. Genel olarak bakım ihtiyacı, sosyal düzeye uygun olan yaşamın devamını sağlamak için gerekli olanaklardan yoksun kalmayı anlatır. Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı, ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç bulunma koşulu gerçekleşmiş sayılır. Burada önemli olan, destekten yoksun kalan kimsenin ve ailesinin temsil ettiği sosyal ve ekonomik düzeye göre normal karşılanan giderlerdir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun █████/1982 gün, 979/4-1528 E., ████████ K. sayılı kararı).

Diğer taraftan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun █████/1978 tarih ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten Yoksun Kalma Tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu" hususu vurgulanmış; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun █████/2005 gün ve 2005/4-648 E.-████████ K. sayılı ilamında da aynı esaslar benimsenmiştir.

Somut uyuşmazlık irdelendiğinde; müteveffaların destek tazminatı isteyen davacıların bir kısmı yönünden destek zararı olduğu değerlendirilmiştir.

Aktüer bilirkişi raporuna ilişkin değerlendirmede;

Dosya kapsamında tüm deliller toplandıktan sonra aktüerya hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, hesap bilirkişisi İbrahim Toksöz █████/2024 tarihli raporunda özetle;

2- Müteveffa...'den dolayı:

- Davacı çocuk ...'ün bakiye destek zararının 16.424,84 TL

- Davacı anne ...'ün bakiye destek zararının 31.622,07 TL

- Davacı eş ...'ün bakiye destek zararının 133.454,89 TL

3- Müteveffa ...'den dolayı

- Davacı anne ...'ın bakiye destek zararının 106.678,74 TL

- Davacı baba ...'ın bakiye destek zararının 138.382,21 TL

4- Müteveffa...'den dolayı davacı anne ...'ün bakiye destek

zararının 333.297,49 TL,

5- Müteveffa ...'den dolayı davacı anne ...'ün bakiye destek

zararının 330.192,56 TL

6- Müteveffa ...'den dolayı davacı anne ...'ün bakiye

2- Müteveffa...'den dolayı:

- Davacı çocuk ...'ün bakiye destek zararının 15.117,35 TL

- Davacı anne ...'ün bakiye destek zararının 29.784,06 TL

- Davacı eş ...'ün bakiye destek zararının 136.600,39 TL

3- Müteveffa ...'den dolayı

- Davacı anne ...'ın bakiye destek zararının 106.052,60 TL

- Davacı baba ...'ın bakiye destek zararının 139.008,35 TL

4- Müteveffa...'den dolayı davacı anne ...'ün bakiye destek zararının 333.297,49 TL

5- Müteveffa ...'den dolayı davacı anne ...'ün bakiye destek zararının 330.192,56 TL

6- Müteveffa ...'den dolayı davacı anne ...'ün bakiye destek zararının bulunmadığı yönünde rapor sunulmuştur.

Anayasa Mahkemesi'nin █████/2020 tarih ███████ Esas ███████ Karar sayılı kararıyla 2918 sayılı KTK'nun 90. ve 92. maddelerinde "Genel Şartlara" atıf yapan cümlelerin iptaline karar verilmiş ve bu karar █████/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olmasıyla birlikte, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nce zarar görenlerin cismani zarar ve destekten yoksun kalma tazminatı alacağının hesaplanmasında TRH 2010 ve %10 artırım %10 iskonto yöntemi benimsenmiş olup TRH 2010 yaşam tablosunun uygulamasından vazgeçilmemiştir (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin █████/2020 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı).

Yukarıda sözü edilen tüm nedenlerden ötürü aktüer bilirkişinin raporundaki hesaplama yönteminin Yargıtay'ın istikrar kazanmış yerleşik uygulamaları doğrultusunda olduğu dikkate alınarak davalıların aksine itirazlarına itibar edilmemiştir.Aktüer Bilirkişi İbrahim Toksöz tarafından düzenlenen █████/2024 tarihlik rapor, dosya kapsamıyla örtüştüğü ve mevcut yargı ve mevzuat uygulamasına uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Temerrüt tarihi yönünden yapılan değerlendirmede;

Davalı sigorta şirketi kazaya neden olan araçların ZMMS sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Bu durumda, ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut uyuşmazlıkta dosya kapsamındaki delillere göre; davada davalılara kısmi ödemelerin yapıldığı anlaşılmakla hükümde belirtilen tarihler temerrüt tarihleri olarak kabul edilmiştir.

Faize ilişkin değerlendirmede;

Kazaya karışan 38 ... plaka sayılı aracın hususi araç olduğu dosya kapsamındaki belgelerden görülmektedir. Davada davacıların dava dilekçelerinde hükmedilecek tazminatlara faiz işletilmesini talep etmişlerdir. Kazaya karışan bu aracın kaydında hususi araç olmasından dolayı hükmedilen tazminatlara yasal faizi hükmedilmesi gerekmiştir.

Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre;

Dosya kapsamındaki tüm deliller ve yukarıda yapılan izahatlar karşısındaA- DAVACI ...'ÜN ;

1-Destekler ..., ... ve ...'den kaynaklı maddi tazminat DAVASININ REDDİNE,

2-Destek... yönünden talep edilen davasının KABULÜ ile 333.297,49 TL destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

3-Destek... yönünden talep edilen davasının KABULÜ ile 29.784,06TL destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

4-Destek ... yönünden talep edilen davasının KABULÜ ile 330.192,56 TL destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

B- DAVACI ...'IN;

1-Destekler ... ve ...'den kaynaklı maddi tazminat DAVASININ REDDİNE,

2-Destek ... yönünden talep edilen davasının KABULÜ ile 106.052,60 TL destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

C. DAVACI ...'IN;

1-Destekler ... ve ...'den kaynaklı maddi tazminat DAVASININ REDDİNE,

2-Destek ... yönünden talep edilen davasının KABULÜ ile 139.008,35 TL destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

D. DAVACI ...'ÜN;

1-Destek... yönünden talep edilen davasının KABULÜ ile 15.117,35 TL destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

E. DAVACI ...'ÜN;

1-Destek... yönünden talep edilen davasının KABULÜ ile 136.600,39 TL destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

, karar verilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Vekalet ücreti taktiri sırasında yapılan değerlendirmede;

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin █████/2018 tarihli ██████████ Esas ve █████████ Karar sayılı emsal içtihadı da dikkate alınarak davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak her bir davacı yönünden lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarına göre kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2. maddesinde "Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur." hükmü yer almaktadır. Bu husus dikkate alınmak suretiyle ret edilen talep yönünden vekalet ücretine hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

A- DAVACI ...'ÜN ;

1-Destekler ..., ... ve ...'den kaynaklı maddi tazminat DAVASININ REDDİNE,

B- DAVACI ...'IN;

1-Destekler ... ve ...'den kaynaklı maddi tazminat DAVASININ REDDİNE,

C. DAVACI ...'IN;

1-Destekler ... ve ...'den kaynaklı maddi tazminat DAVASININ REDDİNE,

D. DAVACI ...'ÜN;

E. DAVACI ...'ÜN;

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 74.461,51-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 293,74-TL peşin harç ve 3.429,35-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 492,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 70.738,42-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.440,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 1.419,17-TL'sinin davalıdan, bakiye 20,83-TL'sinin ise davacılardan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

4-Davacılar tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 293,74-TL peşin harç ve 3.429,35-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.803,89-TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5-Davacılar tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 4.500,00-TL, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri 159,00-TL ve Adli Tıp Fatura ücreti 65,80-TL olmak üzere toplam 4.724,80-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 4.656,45-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan posta, müzekkere, kep ve elektronik tebligat gideri olmak üzere toplam 41,00-TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine takdir olunan maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 107.991,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

8-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine takdir olunan maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

9-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine takdir olunan maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

10-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine takdir olunan maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 15.117,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

11-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine takdir olunan maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

12-Davacı ...'ün maddi tazminat talebinin reddedilen kısmı nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 12.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ... 'den alınarak davalıya verilmesine,

13-Davacı... maddi tazminat talebinin reddedilen kısmı nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacı Ayşe Karağaaç'tan alınarak davalıya verilmesine,

14-Davacı... maddi tazminat talebinin reddedilen kısmı nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacı İlhami Karağaaç' tan alınarak davalıya verilmesine,

15-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

16-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır