Anahtar kelimeler: Süreç Diyarbakır Edenin Görüşü Hukukî Teşebbüs Öldürmeye Neticesinde Edilebilir Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Diyarbakır 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve ███████ Esas, 2023/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, (29), 62 ve 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ''mağdurun yaralanmasına ilişkin raporlarda mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu, kırığın hayat fonksiyonlarını 6. derece etkileyecek nitelikte yaralanması, suçun işleniş biçimi, TCK m. 35 uyarınca müebbet hapis cezası yerine 9 ile 15 yıl hapis cezası arasında makul miktar ile azami had arasında ceza seçilmesi yerine 12 yıl hapis cezasının seçilerek sanık hakkında eksik ceza tayini, 35 uyarınca belirlenen 12 yıl hapis cezası üzerinden haksız tahrik indirimi olarak (1/4) oranında indirim yapılırken 9 yıl hapis cezası yerine 8 yıl hapis cezası bulunması, devamında, TCK 62/1 maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken 7 yıl 6 ay hapis cezası yerine 6 yıl 8 ay hapis cezası bulunmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik uygulanan hüküm fıkrasında uygulama maddesi olan TCK 29. maddesinin gösterilmemesi, sanığın mağdura yönelik eyleminin kardeşinin eşine mağdurun taciz ettiği iddiasının aksi ispat edilememesi nedeniyle haksız tahrik hükümleri uygulanmış ise de; somut olayda mağdurdan kaynaklanan herhangi bir haksız söz veya eylem bulunmaması rağmen sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi'', hususları aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, teşebbüs ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.